En una columna de opinión publicada este martes en el diario ‘Marca’, Javier Clemente se muestra partidario de volver a la vieja fórmula de dos puntos por triunfo, en lugar de tres: “Yo recomendaría que se volviera a la Liga de dos puntos por victoria. La FIFA implantó hace ya muchos años lo de los tres puntos por victoria para favorecer el espectáculo
Cuando las victorias valían dos puntos, entrenadores como Javier Clemente tenían razón de ser, el ser amarrategui salía barato. Pero claro, cambiaron las normas y los apóstoles del cerocerismo se quedaron sin coartada y sin trabajo. Ajo y agua.
Para favorecer realmente el espectáculo lo suyo sería que la victoria valiese un punto, y el empate y la derrota cero puntos. Así todos los equipos irían a por la victoria, al ataque total.
Hombre!! Leyendo el artículo salvaríamos la gran distancia entre los dos primeros y el resto de la Liga:
Puede que en su momento tuviera su razón de ser, pero la cosa ha quedado obsoleta por lo que antes apuntaba: los ricos cada vez tienen mejores jugadores y los pobres se quedan las migajas. Total, que las distancias cada vez son mayores y con los tres puntos lo único que se consigue, a día de hoy, es que de la Liga sólo tenga interés la lucha por el descenso”, asegura el ex seleccionador nacional.
si quereis espectaculo es facil tantos puntos como la diferencia de goles en un partido,ejemplo 0-2 dos puntitos 4-0 cuatro puntitos,1-3 dos puntos, o tambien cada dos goles de diferencia un punto adicional,es una opinion personal .yo creo que los clubs irian mas al ataque,sobre todo los de la parte baja de la tabla.
#7 Esa idea, en principio válida, tiene un grave problema: incentiva el fraude ¿Que el Pedrusco F.C. lleva una ventaja de 7 puntos? Pues el Menisco le casca "misteriosamente" una goleada de 8-0 a un equipo de la mitad de la tabla que no se jugaba nada...
En cambio, la idea de que el empate dé 0 puntos no me parece mala en absoluto. Y también opino que solo quien no viviera los tiempos del apogeo del cerocerismo puede defender volver al sistema anterior.
Comentarios
Cuando las victorias valían dos puntos, entrenadores como Javier Clemente tenían razón de ser, el ser amarrategui salía barato. Pero claro, cambiaron las normas y los apóstoles del cerocerismo se quedaron sin coartada y sin trabajo. Ajo y agua.
Entonces la victoria no valdría nada en comparación al empate.
Para favorecer realmente el espectáculo lo suyo sería que la victoria valiese un punto, y el empate y la derrota cero puntos. Así todos los equipos irían a por la victoria, al ataque total.
no tendria tanto valor la victoria y muchos equipos jugarian al empate, un rollo
Hombre!! Leyendo el artículo salvaríamos la gran distancia entre los dos primeros y el resto de la Liga:
Puede que en su momento tuviera su razón de ser, pero la cosa ha quedado obsoleta por lo que antes apuntaba: los ricos cada vez tienen mejores jugadores y los pobres se quedan las migajas. Total, que las distancias cada vez son mayores y con los tres puntos lo único que se consigue, a día de hoy, es que de la Liga sólo tenga interés la lucha por el descenso”, asegura el ex seleccionador nacional.
¿Hace falta que en el titular especifique que la liga la patrocina BBVA?
Es igual, ganarian los de siempre.
si quereis espectaculo es facil tantos puntos como la diferencia de goles en un partido,ejemplo 0-2 dos puntitos 4-0 cuatro puntitos,1-3 dos puntos, o tambien cada dos goles de diferencia un punto adicional,es una opinion personal .yo creo que los clubs irian mas al ataque,sobre todo los de la parte baja de la tabla.
#7 Esa idea, en principio válida, tiene un grave problema: incentiva el fraude ¿Que el Pedrusco F.C. lleva una ventaja de 7 puntos? Pues el Menisco le casca "misteriosamente" una goleada de 8-0 a un equipo de la mitad de la tabla que no se jugaba nada...
En cambio, la idea de que el empate dé 0 puntos no me parece mala en absoluto. Y también opino que solo quien no viviera los tiempos del apogeo del cerocerismo puede defender volver al sistema anterior.