Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Bufff, me voy a meter en un lío... y me van a coser a negativos, pero bueno...
Pero esto tiene cierto sentido fiscal, al ser sociedades patrimoniales las personas no cotizan por ellas salvo que saquen el dinero de allí (en cuyo caso si cotizan), además dado que en otros países existe esa fórmula el gobierno necesita dar aquí la opción para evitar que los capitales salgan del país y las plusvalías reviertan en otro sitio.
En sí parece un mal método, pero después de todo estas sociedades realmente funcionan como inversores activos, fomentando el crecimiento empresarial y económico, por ello, a través de dicho crecimiento si se produce retorno al estado vía impuestos, por lo que es mejor para la recaudación que estas herramientas existan a impedirlas al menos en el resultado final.
No me deis mucho, yo solo comento...
Pero esto tiene cierto sentido fiscal, al ser sociedades patrimoniales las personas no cotizan por ellas salvo que saquen el dinero de allí (en cuyo caso si cotizan), además dado que en otros países existe esa fórmula el gobierno necesita dar aquí la opción para evitar que los capitales salgan del país y las plusvalías reviertan en otro sitio.
En sí parece un mal método, pero después de todo estas sociedades realmente funcionan como inversores activos, fomentando el crecimiento empresarial y económico, por ello, a través de dicho crecimiento si se produce retorno al estado vía impuestos, por lo que es mejor para la recaudación que estas herramientas existan a impedirlas al menos en el resultado final.
No me deis mucho, yo solo comento...
#2:
Más...
se dice que "no tributan, en general, por los dividendos percibidos en sus participadas, con independencia del porcentaje que tengan en el capital"
Pero eso tiene todo el sentido, los dividendos ya han cotizado en la participada (el 25% sobre los beneficios) y no se puede hacer doble imputación sobre el capital, salvo en los casos de cambio de país sin regulación que lo permita.
se dice que "no tributan, en general, por los dividendos percibidos en sus participadas, con independencia del porcentaje que tengan en el capital"
Pero eso tiene todo el sentido, los dividendos ya han cotizado en la participada (el 25% sobre los beneficios) y no se puede hacer doble imputación sobre el capital, salvo en los casos de cambio de país sin regulación que lo permita.
#10:
PSOE lleva esa O de obrero o de opulencia? no es por criticar, pero si fuesen fieles al espiritu socialista los ricos pagarian los impuestos de los menos afortunados...
Comentarios
Bufff, me voy a meter en un lío... y me van a coser a negativos, pero bueno...
Pero esto tiene cierto sentido fiscal, al ser sociedades patrimoniales las personas no cotizan por ellas salvo que saquen el dinero de allí (en cuyo caso si cotizan), además dado que en otros países existe esa fórmula el gobierno necesita dar aquí la opción para evitar que los capitales salgan del país y las plusvalías reviertan en otro sitio.
En sí parece un mal método, pero después de todo estas sociedades realmente funcionan como inversores activos, fomentando el crecimiento empresarial y económico, por ello, a través de dicho crecimiento si se produce retorno al estado vía impuestos, por lo que es mejor para la recaudación que estas herramientas existan a impedirlas al menos en el resultado final.
No me deis mucho, yo solo comento...
Más...
se dice que "no tributan, en general, por los dividendos percibidos en sus participadas, con independencia del porcentaje que tengan en el capital"
Pero eso tiene todo el sentido, los dividendos ya han cotizado en la participada (el 25% sobre los beneficios) y no se puede hacer doble imputación sobre el capital, salvo en los casos de cambio de país sin regulación que lo permita.
PSOE lleva esa O de obrero o de opulencia? no es por criticar, pero si fuesen fieles al espiritu socialista los ricos pagarian los impuestos de los menos afortunados...
#16, todo el mundo tiene derecho a opinar, sobre todo en un medio como este que lo que fomenta es la participación.
Decia Albert Einstein que "Uno no comprende completamente algo hasta que se lo puede explicar a su abuela" así que el problema es que a lo mejor no hay aquí nadie capaz de comprender tanto la idea como para condensarla con claridad y convencer a los demás... Yo lo intento, pero sé que mi dominio del tema es escaso como para tanto, además de que acepto cierta posibilidad de que mis premisas estén manipuladas (aunque no lo creo).
#14, es posible lo que dices, pero no tiene porque tener relación, podría ser que este tipo de medidas mejoren la situación económica, podría ser que la gente está afixiada en las hipotecas porque cayó en la trampa de los creditos en el momento de bajos tipos de interes sobreendeudandose (algunas empresa como Astroc han caído en lo mismo), podría ser que nos engañen o podría ser que la gente es demasiado fácil de engañar y debería tener más cuidado.
Yo tengo una aceptable base económica (sin tirar cohetes) y una idea razonable de la posible evolución del empleo y demás, jamás un amigo o un familiar me ha consultado antes de firmar una hipoteca, se han tirado al pozo porque la gente pasa de preguntar, prefiere cerrar los ojos.
Luego se quejan, y es una pena, pero tienen parte de culpa por no haber sabido limitarse a sus posibilidades.
ahí va!!!
Alguno ha descubierto que estamos en un estado capitalista-bipartidista...
Bueno,
#6 Es por el bien de la economía. Si los ricos tienen más dinero, bueno, puesto eso, tendrán más dinero y vivirán mejor.
El resto de nosotros estamos jodidos.
#1 Tendrias razon si esas fortunas no se hubieran forjado arruinando al currito y especulando hasta lo obsceno con productos de necesidad basica (incluida la vivienda) cosa que viene especificada como delito en el codigo penal. En realidad esas "herramientas" lo que hacen es legitimizar y proteger el botin.
#12 De eso nos beneficiamos todos porque sube la renta per cápita y somos en general menos pobres que antes.
Habla por ti mismo.
#12 yo sere un ignorane en temas economico-fiscales, pero la situacion economica de este pais es tan brillante que mucha gente no puede ir a cenar por las noches porque gracias a esa brillante situacion economica las hipotecas no paran de subir. Supongo que es lo que dicen crecimiento economico...
O sea, que los países tienen que competir bajando impuestos, cediendo al chantaje capitalista, hasta que se supriman (porque a ver quién es el listo que se atreve a subirlos). La inversión que un país atrae por los beneficios fiscales es la primera que se va ante los primeros nubarrones, y si te he visto no me acuerdo.
Curiosos métodos de fomentar el crecimiento económico (de algunos): http://www.attacmadrid.org/d/8/071111182807.php
¿De qué os sorprendeís? En el capitalismo la empresa es la que manda, la empresa es la que desuelve parlamentos y la empresa es la coloca presidentes.
Es de admirar este sistema, no sólo nos dan por culo, sino que además nos convencen de que es bueno para nosotros y eres un ignorante si te quejas de la sodomización. Estoy impresionado x D
Eso existe hace años, hay tipos de fondos de inversion que tributan al 1% hace mucho tiempo. Lo del capital riesgo, como dice francisco, por lo menos tiene excusa: se supone que dinamiza la economia.
Yo me quedé de piedra cuando lei hace 4 o 5 años que ninguna de las empresas del Ibex 35 pagaba impusto de sociedades, se degravaban del total de la cuota usando sus brillantes asesores y abogados. Ahora estan eliminado las desgravaciones y bajando el tipo, a lo mejor funciona, pero lo dudo.
Pero el eslógan de la Agencia Tributaria era: quien más tiene, más paga... no quien parezca tener más
Lo que es no tener ni idea de economía...
Esto equivale a "te premio si en lugar de tener el dinero en el banco guardadito lo pones a hacer algo útil". Esta medida hace que el dinero se mueva y se invierta en crear más empresas, hacerlas más competitivas y mejorar el PIB del país. De eso nos beneficiamos todos porque sube la renta per cápita y somos en general menos pobres que antes.
Hay que huir del comentario fácil sin conocer el tema (España es uno de los paises con más ignorancia en temas economico-fiscales). A muchos de los que se quejan del estado capitalista les querría yo ver en un país con una economía socialista, sin propiedad privada, sin poder tener un ordenador o acceso a internet.
Y ahora a freirme por "facha y neoliberal".
Lo gracioso del tema es que a las "grandes fortunas" les presuponen que invertiran y dinamizaran la economia, pero para que si robando impunemente ganan mucho mas y mas rapido.
y eso es malo porque...
Es que es verdad. Es un tema fiscal y técnico. Si no se domina el tema es mejor inhibirse.
Criticarlo sólo porque incluye "grandes fortunas" no es serio.
La inversión de esas "grandes fortunas" es muy necesaria para el país. Pensad siquiera si quereis que a vuestra empresa, a vuestro jefe, le vaya mal o si os conviene que tenga beneficios durante muchos años.
#12 Cierto, yo no tengo ni idea de economía ni falta que me hace saber todas esas estúpidas teorías.
Lo que SÍ sé es que yo cada año tengo menos poder adquisitivo, que apenas puedo comprar una vivienda, mientras que los ricos defendidos por esas teorías viven cada vez mejor.
Ahora intenta convencerme de que soy un ignorante y mis ideas son equivocadas. De que debería defender ese modelo y a los ricachones "que invierten" en nuestro futuro.
Vamos, que ignorante lo que quieras, pero tonto ni un pelo.
Esos progres de moda!!!