En ningún caso Camps dejará la Presidencia de la Generalitat, aunque sí es cierto que el presidente seguirá “luchando para evitar que todo esto acabe en juicio por culpa de una acusación infundada”, añaden. Esto significa que, una vez presentado el primer recurso contra el auto del magistrado José Flors, si la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJV falla en contra del recurso, aún cabe un segundo recurso contra el auto de apertura del juicio oral, que será el siguiente paso del juez.
Comentarios
Es lógico hasta que no sea declarado culpable no tiene por que dimitir.
En un estado derecho todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
¿Dimitir? Esa palabra no está en el vocabulario del PP, está claro.
#19 Lee bien:
La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicitare o recibiere, por sí o por persona interpuesta, dádiva o presente o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo una acción u omisión constitutivas de delito, incurrirá en la pena de prisión de dos a seis años, multa del tanto al triplo del valor de la dádiva e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a doce años.
No sabemos qué ha hecho Camps a cambio de los trajes, pero en principio nada ilegal. El propio auto del juez dice que nada. Que eran puro peloteo. Eso es, cohecho pasivo.
Camps, según el auto, está imputado sólo por (supuestamente) violar el artículo 426:
Artículo 426.
La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente, incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses.
No se le acusa de nada más.
Mi tesooooroooo
#2, eso no va así. Si es culpable debe dimitir. Antes del juicio. Y él sabe perfectamente si es culpable o no.
#2 Por supuesto, pero recuerda, si hay posibilidad de apelar, es qeu todavía no se ha demostrado culpable. Y una vez llegado al tribunal de la Haya, todo sería una confabulación de un sastre mentiroso al servicio de los comeanchoas.
#2 Afirmar primero que pagó los trajes con el dinero de la farmacia de su mujer y que luego haya 11 pruebas contra él que indican que si fueron un regalo ya es motivo de dimisión por mentir.
"claro que me he pagado los trajes" ------>
"las 11 pruebas que ha encontrado el juez" ------------> http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200907/06/espana/20090706elpepunac_1_Pes_PDF.pdf
#15 De eso nada:
Código Penal. Artículo 419:
La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicitare o recibiere, por sí o por persona interpuesta, dádiva o presente o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo una acción u omisión constitutivas de delito, incurrirá en la pena de prisión de dos a seis años, multa del tanto al triplo del valor de la dádiva e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a doce años.
#9 De delito más grave nada. Malversación, tráfico de influencias y cohecho activo son bastante más graves.
A lo máximo que se enfrenta el señor Camps por cohecho pasivo es a una multa de unos 2000 euros. No a la cárcel. Ni siquiera a la inhabilitación.
Perdón, pero esto ya es Campsino
#26 el delito de prevaricación y el de cohecho son delitos dificiles de demostrar puesto que las pruebas únicas estan solo en la mente del que lleva a cabo el acto, por eso se redacto el 426 cohecho impropio, porque en este no hay que demostrar la intención, por eso no se le acusa de cohecho sino de cohecho impropio, para evitar tener que juzgar algo de lo que por naturaleza no puede haber pruebas.
#23 les adjudicaban trabajos sin concurso o trabajos con concurso que plantea serias dudas de ser limpio.
#4 [..]_#2,_ eso no va así. Si es culpable debe dimitir. Antes del juicio. Y él sabe perfectamente si es culpable o no. [..]
Supongo que no hablas en serio.
Hasta que no publique el fallo judicial este señor es inocente (te guste o no).
Ahora si quieres que dimita antes del juicio y por que tu quieras, lo mejor seria entonces eliminar los tribunales.
#13 De lo que se deduce que si no han montado nada es porque no son fascistas, ¿no?
#4 Por tanto, si no dimite, es porque no es culpable, ¿no?
Aunque lo metieran en la cárcel no dimitiría y el PP seguiría diciendo que es inocente como los corderitos.
Este irá recurriendo hasta que se le acabe la legislatura. Así no tendrá que dimitir estando en el cargo. Menudo cara dura.
#2 Efectivamente. Pero por coherencia política y por honradez, todo un Sr. Presidente de una comunidad que está como imputado y que el juez ha certificado que ve "indicios racionales de delito" y cuyo delito es -junto con la prevaricación- el más grave que puede cometer un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, debe dimitir.
#2 Eso si, al PP le falta tiempo para salir corriendo a pedir dimisiones, como con Bermejo por lo de la caza. Que dimitiera por eso era de risa (aunque tenia que dimitir por otras cosas, claro).
A todo el mundo que dice que si a un político lo imputan o lo acusan de algo debe dimitir o dejar de realizar sus funciones;
Si eso ocurriera, mañana estarían todos los medios de todos los colores acusando políticos de todo y denuncias de todo en todos los juzgados. Menudo cristo se iba a montar.
La semana próxima le toca venir a mi pueblo, a ver si este año tiene cosas que hacer y no puede.
#20 Madre mía lo que hay que leer al final de tu comentario... John Rambo...
#14 NO, que sean unos pringaos ideológicos no les desvincula del fascismo. Son sus herederos y muchas veces lo han corroborado con actitudes bananeras y chulescas como esta. No es exclusivo del PP, por desgracia. Lo que quiere decir que toda la mierda fascista de la transición supo repartirse muy bien entre los partidos. Esto pasa por no juzgar a terroristas, pero con una pistola fascista en la nuca no se pudo.
#21 a ti te la la risa, pero la realidad es que en la transición el pacto fue: "O firmas amnistía o la preparamos otra vez. Fdo: Los fascistas" motivo por el cual no se juzgaron a estos terroristas, por eso lo de la pistola en la nuca haciendo un poco de homenaje a el modus operandi de la banda terrorista ETA.
#24 Yo no entro en si plantea dudas o no. Las dudas no son suficiente y el juez es tajante: no hubo favores a cambio de los trajes.
Del auto del juez que enlazan por ahí arriba:
Hechos. Punto Sexto. Apartado 6:
No existe constancia de ninguna relación directa entre el pago de las prendas con que parecen haber sido obsequiados D. Francisco Camps [...] y los concretos actos de contratación realizados por las autoridades y los funcionarios de cada uno de los concretos organismos de la Administración autonómica valenciana que decidieron su adjudicación a "Orange Marquet S.L." en el ámbito de sus respectivas competencias y conforme a sus facultades decisorias y presupuestarias.
Razonamientos Jurídicos. Punto segundo. Apartado e:
La comptencia específica que corresponde a la función pública desempeñada por cada una de las personas beneficiadas no permite concluir que la finalidad perseguida por quienes les obsequiaban de aquel modo fuera la de lograr la realización, por parte de aquéllas, de un concreto acto que fuera propio de sus funciones, pues estas no guardaban relación con las que competían a aquellas otras autoridades y funcionarios que sí tenían atribuida la facultad de adjudicar los contratos que se celebraron por diversos organismos de la Administración de la Generalidad Valenciana con la entidad "Orange Marquet S.L.", lo que excluye que sus conductas puedan subsumirse en el segundo inciso del citado artículo 426 del Código Penal.
Reitero que de lo único que está acusado Camps es de recibir un regalo en calidad de Presidente de la Generalitat. No de recibir un regalo a cambio de algo.
Bah! Es un pringao, sus antepasados de ideología hubieran montado ya un Alzamiento Nazional. Si en esos tiempos tuvieron la excusa de cuatro pelagatos que quemaban iglesias, imaginad ahora que está medio país por ir a partirle la cara. Además tienen a Aznar, un gran experto en genocidios que les puede echar una mano ¿eh?