Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Recordemos los puntos clave de los coches eléctricos que ya están empezando a llegar:
⚫ Rendimiento del 80% (sólo desperdician el 20% de la energía), frente al rendimiento del 30% de los coches fósiles (que desperdician el 70% de la energía).
⚫ No contaminan (directamente; e indirectamente contaminan mucho menos que los coches fósiles).
⚫ Silencio.
⚫ Precio de compra mayor que los fósiles, pero coste de uso (electricidad + mantenimiento) menor. Si haces suficientes kilómetros al año, el eléctrico sale mas barato a largo plazo.
En el caso de los eléctricos de renault, el precio de compra es (será) igual al de un fósil equivalente (debido a que la batería va en alquiler), y el coste de uso (alquiler de batería + electricidad + mantenimiento) un 20% inferior al de un coche fósil.
Recordemos también las fechas de llegada a españa de los eléctricos "de masas":
⚫ mitsubishi i-miev: Diciembre 2010 (ya ha llegado).
⚫ peugeot ion: Diciembre 2010 (ya ha llegado).
⚫ citroën c-zero: Diciembre 2010 (ya haya llegado).
⚫ nissan leaf: Junio 2011.
⚫ renault fluence ze: Verano 2011.
⚫ renault twizzy: Principios 2012.
⚫ renault clio ze: Segunda mitad 2012.
Por el momento el que mas me convence es el clio ze.
Finalmente mencionar que tanto el renault fluence ze como el renault clio ze (también conocido como "zoe") llevarán batería tipo "quickdrop", que se puede cambiar en 3 minutos en estaciones "quickdrop", lo que permitirá viajes largos con paradas de sólo 3 minutos por cada hora de trayecto. Mencionar también que ya están inventadas baterías que aguantan 500 km sin "repostar", será la tercera generación de baterías, pero primero tienen que amortizar la primera generación (la que hay ahora) y la segunda (que la sacarán cuando hayan amortizado la primera).
El petróleo ya está muerto. Sólo queda enterrarlo, si las petroleras nos dejan.
⚫ Rendimiento del 80% (sólo desperdician el 20% de la energía), frente al rendimiento del 30% de los coches fósiles (que desperdician el 70% de la energía).
⚫ No contaminan (directamente; e indirectamente contaminan mucho menos que los coches fósiles).
⚫ Silencio.
⚫ Precio de compra mayor que los fósiles, pero coste de uso (electricidad + mantenimiento) menor. Si haces suficientes kilómetros al año, el eléctrico sale mas barato a largo plazo.
En el caso de los eléctricos de renault, el precio de compra es (será) igual al de un fósil equivalente (debido a que la batería va en alquiler), y el coste de uso (alquiler de batería + electricidad + mantenimiento) un 20% inferior al de un coche fósil.
Recordemos también las fechas de llegada a españa de los eléctricos "de masas":
⚫ mitsubishi i-miev: Diciembre 2010 (ya ha llegado).
⚫ peugeot ion: Diciembre 2010 (ya ha llegado).
⚫ citroën c-zero: Diciembre 2010 (ya haya llegado).
⚫ nissan leaf: Junio 2011.
⚫ renault fluence ze: Verano 2011.
⚫ renault twizzy: Principios 2012.
⚫ renault clio ze: Segunda mitad 2012.
Por el momento el que mas me convence es el clio ze.
Finalmente mencionar que tanto el renault fluence ze como el renault clio ze (también conocido como "zoe") llevarán batería tipo "quickdrop", que se puede cambiar en 3 minutos en estaciones "quickdrop", lo que permitirá viajes largos con paradas de sólo 3 minutos por cada hora de trayecto. Mencionar también que ya están inventadas baterías que aguantan 500 km sin "repostar", será la tercera generación de baterías, pero primero tienen que amortizar la primera generación (la que hay ahora) y la segunda (que la sacarán cuando hayan amortizado la primera).
El petróleo ya está muerto. Sólo queda enterrarlo, si las petroleras nos dejan.
#6:
EN 40 años...el petroleo sólo será un recuerdo remoto del pasado.
#5:
Lo bueno de los motores electricos es su simplicidad. Mantenimiento prácticamente cero. Tienen muchas menos piezas móviles y no necesitan líquidos para funcionar (refrigerante, aceite).
Cambiando de tema, deberían hacer lo mismo con las nucleares. Poner una fecha limite de servicio, 2040 o 2050.
Cambiando de tema, deberían hacer lo mismo con las nucleares. Poner una fecha limite de servicio, 2040 o 2050.
#41:
El coche eléctrico puede ser una buena idea, pero creo que antes de llenarlo todo de coches eléctricos y baterías alquiladas y quedarnos igual que ahora, con problemas energéticos y de infraestructuras, se podrían fomentar cambios culturales, como por ejemplo incentivar vivir cerca del trabajo, incentivar el teletrabajo, incentivar el empleo en pueblos y ciudades pequeñas, incentivar la industria y el consumo locales etc. Todo lo que suponga ahorrar un coche o camión en las carreteras es beneficioso para todos y para el planeta.
#14:
Me la juego a que la UE ha hecho algo como lo siguiente con una calculadora Casio FX para estudiantes.
Cálculo sencillito: a finales del 2007 (la fuente no es Greenpeace, sino la propia petrolera BP!!) había una reserva mundial estimada de 1.239 millones de barriles de petróleo. El consumo actual es de unos31 mil millones anuales. O sea, si seguimos como ahora en 40 años FINITO. Y eso sin complicarnos la vida estimado incrementos de población ni el creciente consumo de paises como China o India -por mucho que intentemos compensarlo siendo más eficientes-.
Aunque encuentren otra región -el Ártico?- con tantas reservas como Kuwait sólo serviría para añadir 3 o 4 años más a ese límite. Si a eso unimos que el coste de sacar los últimos miles de millones de barriles 'que quedan al fondo' será astronómico está claro lo que hay que hacer.
Ahora sólo falta emitir un comunicado, decir que en el 2050 Europa liderará al mundo prescindiendo de combustibles fósiles (oiga usted es que no quedarán para nadie...), y así pasar por ser unos políticos super-planificadores y estrategas, y encima verdes y sostenibles.
Los motores de muchos coches brasileños YA funcionan con combustibles vegetales y/o fósiles indistintamente (yo alquilé uno allí). No digo que sea la mejor opción (por la polémica del uso de la agricultura para producir biofuel y no alimentos) pero ellos no han esperado 40 años para ponerse las pilas a nivel del ciudadano de a pie. Si queréis saber más sobre la experiencia brasileña y las fuentes sobre las reservas de petróleo os dejo un apunte de junio del 2010 a mi blog: http://gilbebo.blogspot.com/2010/06/se-acabo-el-petroleo-bueno-pues-echele.html
Cálculo sencillito: a finales del 2007 (la fuente no es Greenpeace, sino la propia petrolera BP!!) había una reserva mundial estimada de 1.239 millones de barriles de petróleo. El consumo actual es de unos31 mil millones anuales. O sea, si seguimos como ahora en 40 años FINITO. Y eso sin complicarnos la vida estimado incrementos de población ni el creciente consumo de paises como China o India -por mucho que intentemos compensarlo siendo más eficientes-.
Aunque encuentren otra región -el Ártico?- con tantas reservas como Kuwait sólo serviría para añadir 3 o 4 años más a ese límite. Si a eso unimos que el coste de sacar los últimos miles de millones de barriles 'que quedan al fondo' será astronómico está claro lo que hay que hacer.
Ahora sólo falta emitir un comunicado, decir que en el 2050 Europa liderará al mundo prescindiendo de combustibles fósiles (oiga usted es que no quedarán para nadie...), y así pasar por ser unos políticos super-planificadores y estrategas, y encima verdes y sostenibles.
Los motores de muchos coches brasileños YA funcionan con combustibles vegetales y/o fósiles indistintamente (yo alquilé uno allí). No digo que sea la mejor opción (por la polémica del uso de la agricultura para producir biofuel y no alimentos) pero ellos no han esperado 40 años para ponerse las pilas a nivel del ciudadano de a pie. Si queréis saber más sobre la experiencia brasileña y las fuentes sobre las reservas de petróleo os dejo un apunte de junio del 2010 a mi blog: http://gilbebo.blogspot.com/2010/06/se-acabo-el-petroleo-bueno-pues-echele.html
#11:
¿Transporte en ferrocarril? ¡Pero si cerraron la mayoría de líneas de tren de media distancia! Muchas líneas, en vez de arreglarlas para que fueran competitivas, las cerraron, la última gran oleada de cierres fue en 1985.
#3:
Y no me creían cuando les dije que el coche que me acababa de comprar (hace 2 años) sería el último de combustión que me compraba 
.
.
Comentarios
Recordemos los puntos clave de los coches eléctricos que ya están empezando a llegar:
⚫ Rendimiento del 80% (sólo desperdician el 20% de la energía), frente al rendimiento del 30% de los coches fósiles (que desperdician el 70% de la energía).
⚫ No contaminan (directamente; e indirectamente contaminan mucho menos que los coches fósiles).
⚫ Silencio.
⚫ Precio de compra mayor que los fósiles, pero coste de uso (electricidad + mantenimiento) menor. Si haces suficientes kilómetros al año, el eléctrico sale mas barato a largo plazo.
En el caso de los eléctricos de renault, el precio de compra es (será) igual al de un fósil equivalente (debido a que la batería va en alquiler), y el coste de uso (alquiler de batería + electricidad + mantenimiento) un 20% inferior al de un coche fósil.
Recordemos también las fechas de llegada a españa de los eléctricos "de masas":
⚫ mitsubishi i-miev: Diciembre 2010 (ya ha llegado).
⚫ peugeot ion: Diciembre 2010 (ya ha llegado).
⚫ citroën c-zero: Diciembre 2010 (ya haya llegado).
⚫ nissan leaf: Junio 2011.
⚫ renault fluence ze: Verano 2011.
⚫ renault twizzy: Principios 2012.
⚫ renault clio ze: Segunda mitad 2012.
Por el momento el que mas me convence es el clio ze.
Finalmente mencionar que tanto el renault fluence ze como el renault clio ze (también conocido como "zoe") llevarán batería tipo "quickdrop", que se puede cambiar en 3 minutos en estaciones "quickdrop", lo que permitirá viajes largos con paradas de sólo 3 minutos por cada hora de trayecto. Mencionar también que ya están inventadas baterías que aguantan 500 km sin "repostar", será la tercera generación de baterías, pero primero tienen que amortizar la primera generación (la que hay ahora) y la segunda (que la sacarán cuando hayan amortizado la primera).
El petróleo ya está muerto. Sólo queda enterrarlo, si las petroleras nos dejan.
#12. Ojala fuera así. Pero no:
Por ponerte un ejemplo con el Twizy ya que hablamos de eléctricos Renault.
Con el modelo de suscripción mensual, para un total de 7500 kilómetros anuales, la batería cuesta 45 euros mensuales. Lo que significa que al final del año habrás gastado en alquiler de batería la nada desdeñable cifra de 540 euros, teniendo en cuenta que, 7500 kilómetros es tu techo de kilometraje anual. Estamos en la escandalosa cifra de 7,2 euros a los 100 km. A parte tenemos los costes de revisión (?), consumo eléctrico y demás.
Adicionalmente, la limitación de 7500 kilómetros hace el coche inútil para cualquier persona que tenga su trabajo a mas de 15 kilómetros (30 km ida/vuelta/dia). El calculo es sencillo.
Con estas mimbres, cualquier motocicleta Piaggio de tres ruedas (segmento contra el que compite este caso), deja las cifras del Twizy en una mala broma pesada.
En resumen, nadie va a comprar estos juguetes. Su utilización conlleva tantos gastos o más que un gasolina (por el dichoso alquiler de batería), y a eso añadir todas las incomodidades intrínsecas de esta nueva tecnología, autonomía muy escasa y pocos puntos de repostaje.
Mientras tanto, las cifras de malas ventas servirán para ir cerrando las factorías que no interesan (léase FASA Valladolid).
Un negocio redondo.
#23 Me imagino a gente como tú cuando se inventó el automóvil: renegando del mismo por sus inconvenientes, y proclamando las bondades del caballo como medio de transporte
Está claro que cuando sacan una nueva tecnología, los costes SIEMPRE los asumen los primeros compradores, que seguramente tendrán más "posibles" que los compradores posteriores. ¿Qué esperas, que saquen directamente un coche eléctrico con las mismas prestaciones que uno de combustión, sin haber estrenado siquiera una generación? Es como si estuvieras comparando consolas de cartucho con las primeras consolas que usaban soportes ópticos.
#24, igual no me he explicado bien. Espero que no sea la justificación para cerrar FASA Valladolid.
#23 Estas equivocado. Los alquileres de bateria que ha declarado Renault son el alquiler base, es decir, con el Twizy hagas 1000 km al año o 7500 km, te cobrarán 45 € al mes. Pero esto no quiere decir que no se puedan hacer mas kilómetros. Lo bueno de esta forma de venta es que el km extra sube muy muy poco, por lo que progresivamente, cuanto mas kilometraje anual, menos euros por km.
El la Kangoo el alquiler base son 85 € para 15.000 km. Pero el km extra está en 0,025 €. Por lo que para 15.000 km el gasto es 6,8 € cada 100 km. PERO para 30.000 km al año el gasto en baterías es 4,65 € cada 100 km.
(El techo de kilometraje del Twizy podría ser perfectamente 30.000 km al año)
#12 mitsubishi i-miev: Diciembre 2010 (ya ha llegado): 30.000 Euros. De masas. De masas adineradas...y dile tú a un tío acostumbrado a un BMW y que puede pagarlo que se meta en un i-miev.
#25 para más info Fracasa el tren que llevaba a Europa fruta por los problemas del corredor ferroviario
Fracasa el tren que llevaba a Europa fruta por los...
lasprovincias.es#12 Sólo queda enterrarlo, si las petroleras nos dejan
Cierto, cuando la gente va a comprar un coche eléctrico, aparece un tipo con una pistola y le dice "¡Eh, soy de Repsol, fuera de aquí!" y nadie se puede comprar coches eléctricos. Malditas petroleras
#35 El tema no es que esos coches sean suministrados sólo con energía proveniente de renovables.
Ya #12 habla de la diferencia de eficiencia de los dos motores.
Es más, ese 30% de los coches de combustión es muy optimista, ya que ese es el rendimiento óptimo teórico que ningún coche consigue. Normalmente andan por el 25%.
Osea, que aunque el 100% de la electricidad en España se genere mediante fuel, el coche eléctrico es 3 veces más ecológico que el de combustión, sólo por su eficiencia.
Pero eso no acaba ahí, porque la electricidad se genera en plantas y el vector energético viaja por cables de alta tensión con pequeñas pérdidas.
La gasolina que le echas al coche ha llegado en camiones cisterna a la gasolinera, que a su vez ha sido tratado en las refinerías, que a su vez le ha llegado el crudo en barcos, que a su vez han sido recogidos por máquinas petrolíferas que también gasta mucha energía.
Osea, la diferencia de eficiencia energética crece mucho.
Pero ahí no queda la cosa:
Las plantas de fuel, las más contaminantes, no suponen más que el 0,7% de la generación total de la electricidad en España.
La segunda más contaminante, pero muchísimo menos que el fuel, son las de carbón, que generan el 8%.
La tercera más contaminante es el gas con un 24%, que emite 3 veces menos CO2 que el carbón (y el carbón varias veces menos que el fuel) y prácticamente ningún elemento contaminante que sí suelta el carbón como el azufre o peores como los que suelta el fuel.
Como último tenemos las centrales de cogeneración, que son plantas de alta eficiencia, primadas por el estado. "Contaminan", sí, pero no pueden estar en el grupo de las energías sucias. Éstas generan un 10% de la generación total.
El resto se divide en nucleares con un 18% y LAS RENOVABLES CON UN 35%.
Osea, que más del 60% no emite CO2.
El 70% se compone por sistemas que no emiten CO2 + cogeneración de alta eficiencia.
El 92% por renovables + nucleares + cogeneración + gas natural, cuya contaminación es muy muy muy inferior a las plantas de fuel.
Y por último, el 99,3% de la electricidad en España, se genera por medios menos contaminantes que el petróleo.
Después de la comparación de eficiencia del coche eléctrico con el de combustión en el supuesto de un sistema eléctrico generado 100% por fuel, dónde ya ganaba el eléctrico por mucho, haz los cálculos con el sistema eléctrico actual.
En 2020 la UE obliga a España a generar un 45% de la electricidad (un 20% de la energía) por medios de renovables.
En 2050 seguramente hablaremos del 100% o si no, de números muy cercanos.
El coche eléctrico es infinitamente menos contaminante que el coche de combustión HOY.
Y sobre las baterías, éstas son casi un 100% reciclables. Y por supuesto, esas baterías de coches no irán a la basura, ya que son valiosas. Prácticamente todas irán a las casas de coches, que las llevarán a los centros de reciclaje para hacer nuevas.
EN 40 años...el petroleo sólo será un recuerdo remoto del pasado.
#6 Como lo son las máquinas de vapor.
#8 Me parece que todas las centrales térmicas (incluyendo las nucleares) son gigantescas máquinas de vapor, por lo que no creo que estén tan olvidadas.
#6 ¡Dame un Tokamak!
¡TOKAMAK!
¡Dame liddy!
¡LIDDY!
¡Dame neutrones!
¡NEUTRONES!
¡Dame cientos de millones de kelvins!
¡CIENTOS DE MILLONES DE KELVINS!
¡TEEEEEEEEEEEEEEEEERMONUCLEAAAAR!
http://www.iter.org/proj/iterandbeyond
#6 no te lo vas a creer, pero hace 40 años se decia EXACTAMENTE lo mismo
Lo bueno de los motores electricos es su simplicidad. Mantenimiento prácticamente cero. Tienen muchas menos piezas móviles y no necesitan líquidos para funcionar (refrigerante, aceite).
Cambiando de tema, deberían hacer lo mismo con las nucleares. Poner una fecha limite de servicio, 2040 o 2050.
#5 Que NO tienen mantenimiento? ¿?¿?¿ ¿El cambio de batería cada 4-6 años te parece poco mantenimiento? (Sin contar con lo desastrosas que son las baterías para el medio ambiente).
Para solventar ese "pequeño" problema de mantenimiento, algunas compañías lo que harán será alquilarte las baterías e irlas cambiando ellos según se vayan estropeando, pero vamos, pensar que la batería de un coche eléctrico va a durar más de 5 o 6 años es de necios.
#19 Me refería a los motores electricos, sólo el motor, y no todo lo demás. El mantenimiento del coche eléctrico al final será igual de caro que el de gasolina por el tema de la electrónica y seguridad. Llevará mil sensores repartidos por todo el coche que se joderán cada cierto tiempo y te obligarán a pasar por el taller. Pero dudo que el motor eléctrico, que es un mero trozo de hierro, imanes y cable de cobre, necesite ninguna revisión al cabo de 100.000 km. Ni siquiera las escobillas, porque existen motores sin escobillas.
#19 Las baterías son 99,5% reciclables. No se reciclan las pegatinas y los cordones que hacen de asas, pero el resto se recicla por completo. Cuantas más baterías se fabriquen, más se reciclarán, y mas baratas serán de fabricar.
#46 No es cierto que al lobby eléctrico le interese que los vehículos eléctricos tengan éxito.
Ahora mismo la producción de electricidad está en las manos de unos pocos. Si se empiezan a usar energías renovables para satisfacer una mayor demanda, la electricidad empezará a estar en manos de muchos más, y eso no interesa porque ya no podrán mangonear al país como les da la gana.
Una central nuclear significa que la generación de una gran cantidad de electricidad se concentra en un punto, y eso significa mayores beneficios para unos pocos. Si todo el mundo tiene placas fotovoltaicas en su tejado, los beneficios del lobby eléctrico disminuyen, y por eso vivimos con tecnologías atrasadas, peligrosas y contaminantes.
El lobby del petróleo quiere que las cosas sigan como están, y cuanto más escasee el petróleo más subirán el precio y mayores beneficios. Los lobbys eléctricos también quieren que las cosas sigan como están.
Y no me creían cuando les dije que el coche que me acababa de comprar (hace 2 años) sería el último de combustión que me compraba
.
#3 ¿Esperas que aguante cuarenta años...? Como no sea a base de impuestos....y ya están empezando a cargarlos en la electricidad...
¿Transporte en ferrocarril? ¡Pero si cerraron la mayoría de líneas de tren de media distancia! Muchas líneas, en vez de arreglarlas para que fueran competitivas, las cerraron, la última gran oleada de cierres fue en 1985.
Me la juego a que la UE ha hecho algo como lo siguiente con una calculadora Casio FX para estudiantes.
Cálculo sencillito: a finales del 2007 (la fuente no es Greenpeace, sino la propia petrolera BP!!) había una reserva mundial estimada de 1.239 millones de barriles de petróleo. El consumo actual es de unos31 mil millones anuales. O sea, si seguimos como ahora en 40 años FINITO. Y eso sin complicarnos la vida estimado incrementos de población ni el creciente consumo de paises como China o India -por mucho que intentemos compensarlo siendo más eficientes-.
Aunque encuentren otra región -el Ártico?- con tantas reservas como Kuwait sólo serviría para añadir 3 o 4 años más a ese límite. Si a eso unimos que el coste de sacar los últimos miles de millones de barriles 'que quedan al fondo' será astronómico está claro lo que hay que hacer.
Ahora sólo falta emitir un comunicado, decir que en el 2050 Europa liderará al mundo prescindiendo de combustibles fósiles (oiga usted es que no quedarán para nadie...), y así pasar por ser unos políticos super-planificadores y estrategas, y encima verdes y sostenibles.
Los motores de muchos coches brasileños YA funcionan con combustibles vegetales y/o fósiles indistintamente (yo alquilé uno allí). No digo que sea la mejor opción (por la polémica del uso de la agricultura para producir biofuel y no alimentos) pero ellos no han esperado 40 años para ponerse las pilas a nivel del ciudadano de a pie. Si queréis saber más sobre la experiencia brasileña y las fuentes sobre las reservas de petróleo os dejo un apunte de junio del 2010 a mi blog: http://gilbebo.blogspot.com/2010/06/se-acabo-el-petroleo-bueno-pues-echele.html
El coche eléctrico puede ser una buena idea, pero creo que antes de llenarlo todo de coches eléctricos y baterías alquiladas y quedarnos igual que ahora, con problemas energéticos y de infraestructuras, se podrían fomentar cambios culturales, como por ejemplo incentivar vivir cerca del trabajo, incentivar el teletrabajo, incentivar el empleo en pueblos y ciudades pequeñas, incentivar la industria y el consumo locales etc. Todo lo que suponga ahorrar un coche o camión en las carreteras es beneficioso para todos y para el planeta.
Es una buena idea siempre y cuando se den algunas cosas que no ocurren ahora:
1) la tecnología de baterías mejore tanto como para que duren más de dos años, o que los precios de las baterías nuevas justifiquen su uso.
2) los precios de los coches eléctricos bajen como para poder tener uno eléctrico para el uso diario y que nos sobre para comprar o alquilar uno de combustión interna para los viajes largos.
A demás, se debería recordar que la principal fuente de emisión de CO2 no son los coches particulares sino la maquinaria agrícola. Eliminar los coches particulares no produciría un cambio muy importante en lo referente a contaminación. Sin embargo ya va siendo hora de cambiar una tecnología tan antigua.
El cambio por el coche eléctrico puede ser parecido al cambio por la TDT: no es imprescindible ni muy útil pero sí conveniente para poder progresar.
Realmente, estoy muy de acuerdo con #41: más importante sería usar transportes públicos, el teletrabajo, el uso de bicicletas o incluso caminar. Incluso caminar una hora para ir al trabajo yo no lo consideraría una pérdida de tiempo sino una inversión en salud.
Esto es lo que apareció en el diario La Nación Argentina sobre el tema de los FlexFuel
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=771859
Los Motores Flex dominan el mercado de Brasil
'...los autos bicombustibles, lanzados en el mercado brasileño a mediados de 2003, se convirtieron el año último en un fenómeno de ventas, a tal punto que en noviembre representaron el 70,9% del total de vehículos nuevos comercializados, y más de un millón de ellos circula por las calles.
(...)
El flex-fuel existe en Estados Unidos, Canadá, Japón y Suecia, donde un número reducido de automóviles puede funcionar con una mezcla de 85 por ciento de nafta y 15 por ciento de etanol (alcohol etílico), pero en Brasil esa tecnología se perfeccionó para que los motores funcionen con cualquier cantidad de uno u otro.
(...)
En los años 80, los vehículos impulsados exclusivamente por alcohol (en Brasil) llegaron a representar el 90% de la producción y ventas de la industria nacional, pero problemas de abastecimiento prácticamente los hicieron desaparecer del mercado en la segunda mitad de la década del 90.
(...)
Según Anfavea, el éxito de los vehículos bicombustibles (por sus ventajas económicas y ambientales) han interesado a la India, segundo productor mundial de caña de azúcar, así como a Tailandia y China, que quieren implantar la tecnología flex-fuel desarrollada en Brasil.
#15 Los biocombustibles sólo sirven para aumentar el hambre en el mundo
#51 Si tu coche te dura hasta el 2050 te tienen que dar un premio.
#55 ya salió el jocoso que prefiere soltar el chiste a hacer un esfuerzo por entender.
La noticia habla de prohibir el acceso de coches contaminantes a las ciudades. Eso deja claro que quieren separar zonas donde no entren los vehículos de otras donde sí pueden, y siempre que proponen algo de ese estilo parecen olvidar que los coches (de hoy y de dentro de 50 años) sirven para transportar a las personas que viven en esas ciudades.
Para ir de Madrid a Cádiz, hoy y dentro de 50 años, tengo que salir de mi casa para llegar a otra. Si el coche tiene que mantenerse lejos del lugar de origen y de destino, ¿cómo lo cojo y dónde lo dejo? ¿Me cojo el metro para llegar al coche, y luego lo aparco en dios sabe dónde y cojo otro metro para llegar a mi destino? Para eso me voy en tren, no necesito coche.
#56 Te repito sin tono jocoso, en 50 años el coche que tengas no consumirá combustibles fósiles, no me parece un plazo de adaptación nada corto. Yo estoy en contra de que se limite la entrada en las ciudades ahora y dentro de 10 años puesto que hay que dejar que los coches actuales cumplan su ciclo de vida, pero dentro de 50 años si no hemos cambiado a una alternativa menos contaminante es que algo no funciona en nuestras cabezas.
Dictadores y Corruptos!!!
En el mundo del transporte en lugar de crear líneas de tren dedicadas a la logística entre grandes capitales de España se ha creado un AVE carísimo que no se amortizará nunca. Siguen circulando en España una cantidad astronómica de camiones para llevar mercancías haciendo los subir los costes al depende del petroleo eso sin contar con la contaminación aportada y el peligro que aportan en carretera o en autopista.
¿Todavía tienen la poca vergüenza de acusar a los automovilistas?
Supongo que yo ya estaré más que muerto para esa fecha pero auguro que los burócratas de la UE no llegarán tan lejos.
Mientras tanto en otro despacho de la misma planta... La UE pretende aumentar los límites de cesio en los alimentos (Alemán)
La UE pretende aumentar los límites de cesio en lo...
swr.depero no se supone que están diseñando combustibles para no tener que cambiar de motores
para el 2050 los que han propuesto esto estaran cobrando sus sueldos vitalicio.
#1 eso digo yo.
#1 Y eso de dónde te lo sacas, mientras no sea rentable los coches de hidrógeno a lo que se tiende es al coche eléctrico 100%.
La miopía intelectual de muchos políticos resulta apabullante. ¿Planes para dentro de treinta y nueve años referidos a motores de explosión basados en combustibles fósiles? Si cualquiera me lo hubiera contado pensaría que es una broma de mal gusto.
Los pesados de "El lobby petrolero impide que el coche eléctrico tenga éxito", ¿no habéis pensado en que también existe un "lobby eléctrico" al que si le interesa enormemente que el coche eléctrico tenga éxito.
2050... Eso es ser optimista, creo que será antes. La industria del automóvil no tiene futuro. Nunca va a haber 600 millones de vehículos eléctricos y más aún con lo de Fukushima. El peak oil está aquí. El petróleo supone el 60% de la energía y se dedica principalmente al transporte.
El hidrógeno es un cuento de hadas.
La fusión.... bueno.. probablemente en el 2050 digan que faltan 50 años para tenerla.
Y no vamos a mover 600 millones de vehículos con molinos ni placas.
El coche privado se acaba... Hay que asumirlo.
#30 Fuentes de energía hay, otra cosa es que se estén criticando unas y otras y al final estemos con problemas de energía por no aprovechar las ventajas de cada una en su justa medida.
Desde luego si que estoy de acuerdo contigo en que la energía no va a salir de molinos de viento, al menos con la tecnología actual, hay que invertir en renovables, pero en su investigación, no en implantarlas a día de hoy porque difícilmente van a suplir la demanda que está por venir si la broma del coche eléctrico sigue adelante de la forma que lo está haciendo.
Que sí, que mola mucho eso de que no contamine y tal, pero sigue teniendo muchas más desventajas que ventajas, y sobre todo, un coste excesivo para que se popularice, menores prestaciones y encima a eso le tienes que sumar el hecho de que mucha gente lo rechazará porque estarán acostumbrados a los coches de combustión.
Lo veo complicado, si siguen avanzando (y lo harán) ya veremos, yo ni loco me gasto 30.000 en un coche para luego encima estar pagando mensualmente por una batería que me limita el número de kilómetros anuales de esa forma.
#35 Naturalmente depende de la tecnología... Está claro. La tecnología que se usaba hace 40 años para mover cosas era prácticamente idéntica.
Las fuentes de energía conocidas hace 40 años eran casi las mismas. Se ha avanzado bastante en el uso de eólica y poco en solar. Casi nada en las demás.
Por tanto, no tenemos motivos para pensar que en los próximos 40 años descubriremos formas eficientes y que no se carguen el planeta de compensar el cenit del petróleo. Puede pasar? Sí; pero no debemos orientar nuestros actos en base a lo que "puede pasar" sino a lo que sabemos con seguridad.
A día de hoy no tenemos tecnología para compensar el cenit del petróleo. Es tan sencillo como eso.
Yo, como individuo, y en un alarde de valentía, os prometo acabar con los DVDs para 2050. Olé mis huevos.
2050 es (con margen amplio) demasiado tarde.
Pues para el 2050 no se, pero con el precio de la gasolina y nuestra crisis en general, en España vamos camino de cambiar el coche y la moto por la bicicleta y el patinete como medio de transporte principal.
Todo sea por intentarlo...
Se refieren a la gente menos rica. ¿No creereis que los políticos se van a aplicar leyes que les perjudicquen a ellos o a los banqueros, verdad? Quieren las calles de la ciudad para ellos solos. Como si no conociese yo a estos mamonazos.
propongo que en el siglo XXI haya coches voladores que funcionen con basura, vayamos de vacaciones a Marte, se acabe con las guerras y el hambre en el mundo...
es obvio que hay alguna posibilidad de que esté equivocado, pero podríamos dejarlo para el 2050.
Bonito el Renault Fluence Ze.
http://img.motorpasion.com/resize/500/2010/04/renault-fluence-ze-01.jpg
Veo más futuro a los coches de hidrógeno que a los de baterías, la verdad. Con 150Kms de autonomía una furgoneta de reparto no tiene ni para empezar, por ejemplo. Y si quieres ir de Jerez a Badajoz, por poner dos ciudades sin conexión directa por tren, no te da para llegar.
#43: Eso sin contar que incluso un coche de gasolina que tuviera 150Km de autonomía, se solucionaría en segundos llenando de nuevo el depósito. El de baterías requiere horas para recargarse y si se apura la carga la batería se deteriora más pronto (cosa muy buena para los que venden baterías pero mala para el medioambiente y para el bolsillo del pobre trabajador).
¿Y cómo podré hacer Madrid-Cádiz sin circular con mi coche por Madrid y Cádiz? ¿Lo recojo en Leganés y lo dejo en San Fernando?
De verdad que ya cansa leer tanta sandez.
Los coches planean acabar con la CE en el 2050
Llegan 40 años tarde.
2050 eso me recuerda a esto
http://www.unodiez.org/mdm40aniversario/images/zoom/DWVAND/viewsize/2050.jpg
¿existirá vida humana en la tierra en 2050?
Y no está un poco lejos el 2050 aún como para andar haciendo planes ya?
Tal y como está el mundo no sabemos ni lo que va a pasar mañana como para saber lo que ocurrirá dentro de 40 añazos.
#52:eso pensaron los que compraron televisores sin TDT el año 2009.
ya están preparando el camino para cuando se les acabe el petróleo y tengan que seguir abusando del mercado. Qué maravilla de nuevo orden: "y seguir impulsando la inciativa privada", detalle del final del artículo. Se tienen que ir a tomar por culo. La CE es vocera de los que hacen negocio con todos nosotros, no piensan en nuestro bienstar y utilizan el argumento del peligro de la emisiones (pero se hace años que podían hacer vehículos "no contaminantes"). Cómo tan mezquinos de utilizar ese argumento, sucios descerebrados y nosotros traga que te traga.Me recuerdan al ejecutivo de la empresa en la película Avatar: muy, pero que muy eliminables
en el 2050?? si llegamos para entonces tal y como está el planeta puede que ya sea un milagro, japón, todas las revueltas de los paises africanos... insisto, un milagro!!
Psché, comparado con la colonización de Marte, que iba a llegar en 2030, me parece un objetivo poco ambicioso
.
Ahora en serio, no me creo ninguna predicción ni declaración de intenciones a más de 10 años vista. Y las predicciones a 5 años o más, si aciertan suele ser de chiripa. El mundo cambia demasiado rápido.
Pues macho, como no invente alguien una alternativa a las baterías de ion-litio, me dá que las renovables no van a dar pa tanto.
Éstos cálculos son totalmente inviables a menos que mejore mucho, pero mucho mucho el tema de las baterías y el sector eléctrico.
Pues si que lo van a poner chungo las petroleras...
Para acabar con la corrupción propongo aplicar la sharía a todo político que pillen en un renuncio.
#2 con aplicar el sentido común, o incluso del ridículo, basta.