Leñe, Iñigo, has sido fulminante ... pero ¿y las herencias del pasado? Quien no ha entrado a trabajar en algún sitio y ha intentado incumplir la ley Zeroth de la informática "si funciona, no lo toques". Se les pone los pelos de punta a los jefes de pensarlo solo.
¡Es increíble que cosas tan absurdas puede llegar a hacer la gente! Si puediera decir algo a la persona que ha hecho semejante montaje le diría:
Amos a ver, alma de cántaro, te vas a gastar un pastón acojonante en licencias de windows para la granja de máquinas. Imagínate cuánto te va a costar montar una granja con digamos 50 máquinas y lo que te va a llegar a costar si tienes que subir a más nodos. A eso súmale el coste de las varias licencias de sqlserver. Una pasta, vamos. ¡Y ahora me racaneas y montas con linux sólo el repartidor de carga! Tío, haz todo el montaje con linux desde el principio y así ahorras mucho dinero y ganas en fiabilidad de los nodos. ¿A que viene ese elemento extraño de linux en un montaje exclusivamente hecho para hacer más rico a bill gates? ¿Es que en windows server chachipiruli 2003 no se puede implementar un repartidor de carga? ¿Otra cosa más que no se puede hacer con windows?
Por otra parte, el montaje es muy mejorable porque en un entorno real, y para más allá de 20 máquinas no debe usarse un esquema de NAT, sino un esquema de DR (Direct Routing) que es más eficiente al no tener que pasar las respuestas a las peticiones de nuevo a través del repartidor de carga, sino que el nodo responde directamente al cliente que hizo la petición. Y por supuesto, el repartidor de carga debe estar montado en un cluster de alta disponibilidad con, por ejemplo, heartbeat. Si no, si se te muere el repartidor de carga vas listo.
Otra objeción más es que guardar la información de sesión en una b.d. puede llegar a no ser muy buena idea porque el machaque que puede recibir la máquina de la b.d. con 200 nodos escribiendo y recuperando esa información de manera constante puede ser curiosa. Quizás lo suyo es guardar la información de sesión directamente en un sistema de ficheros compartido por todos los nodos de la granja. Ignoro si eso puede hacerse con asp.net, pero con php, por ejemplo, sí. Naturalmente el sistema de ficheros compartido se formatea como GFS, nada de samba ni nfs.
En fin, que el artículo es muy mejorable. Es como windows, que tiene una apariencia "estupenda" pero cuando te pones a rascar aquello es un desastre.
De irracional, nada, es un odio muy racional. En realidad no es ni odio,
sino más bien profundo desprecio.
Es racional porque he sufrido en carne propia los interminables problemas
de seguridad de windows, sus fallos inexplicables (en los que no quedaba
ningún log que mirar), su falta de fiabilidad en general. He sufrido el
secretismo de microsoft que no hacía pública información
que yo necesitaba para terminar un programa (los plazos se acababan, la
presión para terminar subía) y, sin embargo, existían programas que hacían eso
mismo que yo necesitaba hacer. O sea, que la API
existía, pero claro, no cualquiera podía conocerla. Ese pequeño detalle,
complicó mi trabajo hasta niveles de desesperación. En cuanto pude me libre
de microsoft.
Mi desprecio hacia esa empresa monopolística, condenada por prácticas contra
la libre competencia, que fabrica productos deficientes, cerrados, con
formatos incompatibles para encerrar a sus usuarios, que usa estándares
de internet y los modifica para que sean incompatibles y no interoperables, que
calumnia a la competencia cuando no puede comprarla (ayudada por miles de
débiles mentales que amplifican su FUD y encima gratis), que dificulta la
innovación en la informática.
Que existia alguna funcion de la API que tu no conocias y no habia info? Estas como una puñetera cabra, pasate por www.msnd.microsoft.com en la seccion de library y me cuentas si el fallo es de MS o es tuyo
Acaso si tuvieras una empresa tan grande no harias lo mismo? no seas hipocrita, este mundo se mueve por el dinero, tu no? acaso no comes?, no pagas hipoteca? no te vistes?
Que dificulta la innovacion? perdona, MS no se caracteriza por inventar, se caracteriza por propulsar tecnologia que esta subyacente y por si sola no es capaz de subir. El lema de MS no es inventar, es reinventar y relanzar, pero eso que yo sepa no tiene nada malo.
Pues no!!, no me queda claro tu odio irracional. Lo unico que veo es una gran fustracion como programador en sistemas windows.
Por cierto, me quieres decir que la info de programacion de linux esta mas y mejor documentada que la de MS? espera que si me dices que si, me siento porque la carcajada que voy a soltar va a ser muy grande.
No, patucas, ya no estoy como una cabra. Llegué a estarlo mientras desarrollaba aquella mierda de programa. Pero me curé gracias a linux y al software libre.
En el primer párrafo me dices que no es posible que hubiera una API no documentada públicamente, que soy yo el que se equivoca, y en el segundo párrafo me dices que si yo tuviera una empresa grande haría lo mismo: cobrar por el acceso a la información. O sea, que me estás dando la razón.
También muestras de un importante desconocimiento de los modelos de negocio que hay tras el soft libre y supones que si se trabaja en soft libre no se puede hacer dinero. Pues mira, haz una búsqueda en Google acerca de modelos de negocio basados en soft libre. Y aprende.
Qué buena frase para justificar la escasísima innovación de microsoft. ¿Puedo copiarla para usarla en mis escritos? Supongo que no, porque no creo que tenga una licencia libre. Por cierto, no dice la propia ms que invierte al año tropocientos mil millones en I+D? Pues qué poco le lucen.
Si después de leer mi anterior comentario no te queda claro por qué soy tan enemigo de microsoft, es que macho, más claro ya no se puede decir. Yo creo más bien que te faltan razones.
Siéntate, por favor. Ahora te digo: la información que linux y el software libre proporcionan al programador no tiene parangón. Es la mejor. Está todo, todo documentado. Los autores de un programa libre no se guardan nada para sí.¡Pero si tienes acceso al código fuente! ¿Cómo, alma de cántaro, te van a ocultar nada? Si hasta las discusiones entre los programadores de, por ejemplo, el kernel de linux están documentadas en las listas de correo. Vuelves a quedarte sin argumentos, ya hablas por hablar.
Por cierto, sigues sin explicar por qué tú odias tanto a linux.
Iñigo, mira en el tema de la API no me convences, llevo desde el 94 programando en Visual C++, la documentacion del MSND me la conozco como la palma de mi mano, asi que se de que te hablo cuando te digo que me has demostrado que no buscastes lo suficiente para desarrollar tu aplicacion.
Por cierto, por curiosidad que querias hacer que no pudistes? a ver si te puedo aportar algo de luz.
Otra cosa, quiero aclararte existe soft libre para windows, te lo digo por si estas tan cegado con el linux que desconocias este detalle.
Lo de pagar por la informacion, no me hagas reir. El soft libre se alimenta de los pardillos que necesitan informacion para desarrollar. Te estoy contando esto por propia experiencia.
Te cuento, en mi trabajo tengo que desarrollar una aplicacion que entre otras cosas se tiene que comunicar por SIP. Despues de analizarlo detenidamente apuesto por una pila SIP de soft libre. Busco en google, me voy a la web del que proporciona la pila SIP en C, 600kb + o - de codigo fuente de pila SIP, lo descomprimo y cual es mi sorpresa que de documentacion solo se aporta un html con el nombre de las funciones, y "una linea" de descripcion y sin ningun ejemplo.
Visto esto, busco en la web si existe documentacion, ohh, si, sigo el enlace y? pues que si quiero la documentacion pues tengo que pagar 3000€ porque me den una documentacion que explica detalladamente que es lo que hace cada funcion.
Pero bueno esta la opcion de urgar por el codigo fuente y hacerme mi propia documentacion, cosa que tardo 2 semanas en comprender cada capa del protocolo y el modelo de programacion. Como puedes ver, en el soft libre tambien se paga por la documentacion.
Conozco los modelos de negocio del soft libre, pero veo los mismos modelos que el privativo.
Innovacion: yo no trabajo para MS ni vendo sus productos, reconozco lo que hace y me parece licito. Porque han triunfado tanto los servicios web y el XML? por el java? o por el .NET? te recuerdo que en java hace mucho tiempo que existian los servicios web, pero no los usaba ni dios.
Enemigo MS: entiendo que por las mismas razones, eres enemigo de: SUN, Google, IBM y demas empresas que tienen soft privado, no? porque no arremetes con la misma agresividad? o acaso no practican las mismas practicas que MS? Sigues sin darme argumentos, sigues en lo mismo, demuestras un odio hacia una empresa porque no supistes buscar en el MSDN? necesitas un psicologo.
Tus ultimas afirmaciones:
* Esta todo documentado: si, si el mismo codigo lo consideras documentacion. Tu aplicas lo de: " el codigo se autoexplica por si solo, no hace falta comentarlo".
* Afirmas que no te van a ocultar nada: te recuerdo algunos casos de existencia de troyanos en el mismo codigo fuente? y no hace mucho que ocurrio, recuerdas?
* Si, he visto esos largos logs, estoy suscrito a armlinux y se de que va la historia. Por eso mismo se de que hablo.
Ahora te explico mi odio: no odio a linux, considero que es un SO muy valido para ciertas tareas, pero si odio a la gente que es un taliban fanatico aferrimo a una continua negacion a Windows y el soft privativo. He tenido muchas conversaciones de este estilo, y ojo, yo no defiendo a MS, como te he dicho antes, MS inventa muy poco y relanza mucho, no es una empresa que se caracterize demasiado por la innovacion, pero ha conseguido poner un PC en cada casa y hacerlo tan sumamente facil para cualquier persona. Reconoce que linux hasta hace muy poco, era complicado de instalar, estaba totalmente en ingles y hacia falta ser un friki para poder usarlo. Windows nacio como algo intuitivo y gano la carrera.
No te cuento ninguna mentira, el entorno grafico fue algo esencial en la carrera de un SO mayoritario y Linux pincho. Y ojo, no te digo que MS sea el inventor del GUI, se la historia, pero fue el unico que lo relanzo y triunfo. Si no reconoces esto es que eres demasiado cerratido de mente y no sabes ver las cosas buenas de MS.
Patucas, me has llamado loco varias veces ya en varios posts. Eso no es un recurso muy bueno desde el punto de vista de la argumentación. Te quita razones.
En cuanto a qué problema tenía con aquel programa la cosa era más o menos así: necesitaba saber cómo crear una conex. de acceso telefónico a redes en win95/NT. El usuario daba el username/password asignado por nosotros y nuestro programa le definía los demás parámetros de la conexión: num. teléfono al que tenía que llamar el módem, velocidad, protocolo ppp, autentificación no recuerdo si pap o chap, DNS, etc. Nunca encontramos de qué forma se podía hacer eso limpiamente y eso que buscamos y buscamos. Pero las búsquedas siempre acababan sin nada o con algo en lo que había que pagar. Corría el año 96 o 97 y nuestra organización (relacionada con el mundo académico) quería fomentar el uso de internet entre nuestros usuarios para que, por ejemplo, se pudieran conectar desde sus casas sin tener que pagar a un ISP. Creo que al final lo solucionamos toqueteando el registro de windows y haciendo otras guarradas que ya no recuerdo bien. Esa fue la gota que colmó el vaso de mi paciencia. Yo, que me había formado desde el principio casi, usando tecnología microsoft me harté de cuelgues, inestabilidades, mala documentación, pobres herramientas por las que siempre había que pagar, problemas de seguridad, etc. Recuerda que estamos hablando de la microsoft de los años 90, la que creía que se iba a comer todo el mundo informático, tanto en servidores como en sobremesa, la que, orgullosa, sacaba windows nt para arquitecturas como i386, alpha (y alguna otra, creo). La que decía que unix era un sistema "legacy" y que no vería, apenas, el nuevo milenio. Así que cuando terminamos aquella tarea, yo pedí que me trasladaran a otro grupo de trabajo donde había mucho unix y donde se me encomendó la tarea de ver qué era esa "curiosidad" de linux y para qué podía usarse. Fue un aprendizaje duro, pero mereció la pena. Hoy, el 80% de los servidores donde yo trabajo (ya te digo, entorno académico) son linux (en los servicios más críticos, se paga el soporte), el resto Solaris y hay algún windows para alguna tarea muy concreta. Incluso en sobremesa tenemos ya muchos linux (*buntu la mayoría). Ea, ya te he contado mi vida. Sería gracioso que ahora, 10 años después, vengas tú y me digas: "no, hombre, lo que teníais que haber hecho es..." ¡A buenas horas, mangas verdes!
Pues no sé, yo he hecho una búsqueda rápida y he encontrado varias implementaciones libres de SIP y con su documentación. Desde luego en ninguna me han pedido dinero para ver la documentación. Me temo que en tu caso, elegiste mal la librería que ibas a usar. Teniendo en cuenta que en linux existen programas como ekiga o asterisk que usan sip (y son soft libre) supongo que no debe ser tan difícil encontrar una implementación libre. Asterisk no me extrañaría que hubiese escrito una pila sip entera desde cero, pero ekiga seguro que usa alguna implementación libre.
¿Que el soft libre se alimenta de "pardillos" que compran documentación de forma obligatoria para poder usar un producto? ¿Tengo que dignificar semejante tontería desmintiéndola? ¿De verdad crees que de eso viven apache (y sus muchos proyectos asociados), kde, gnome, el kernel de linux, Asterisk, xen, Red Hat, Novell Suse, y otros 10000 proyectos de soft. libre? No, repito, no conoces los modelos de negocio de las empresas de soft. libre. ¿En qué se parecen el modelo de negocio de Red Hat y el de microsot? Parten de una diferencia tan básica y brutal (acceso al código fuente) que cualquier otra coincidencia es insignifcante.
En cuanto a lo de web services y .net o Java, habría mucho que hablar, pero no es el tema de esta discusión. En cualquier caso, me das la razón: ms no innova (aunque dice que sí), simplemente usa cosas que otros han inventado (efectivamente, eso en sí mismo no es malo. Por eso es bueno acceder al codigo fuente de las aplicaciones; para poder continuar desde ahí y no tener que reinventar la rueda). El problema es que copia de forma retorcida (¿te suena lo de "abrazar, extender, extinguir" que tantas veces ha practicado ms?), intentando encerrar a sus usuarios en su plataforma. Eso es lo realmente malo y es, como ya te he explicado en otro mensaje, uno de los motivos por lo que tengo tan mala opinión de ms.
Esas empresas que citas son aliados circunstanciales del soft. libre. Lo han apoyado directamente y, por supuesto, ninguna de ellas ataca al soft. libre con la ferocidad que lo hace ms. Yo no soy enemigo, por definción, del soft cerrado. Tiene su nicho en el mercado. Lo que sí digo es que, en general, el soft libre me parece es una mejor forma de desarrollo y que si tengo que elegir, en general optaré por soft libre si puedo.
En mi anterior mensaje te doy razones por las que soy tan enemigo de ms. Si no quieres entenderlas, no puedo hacer más. Después de leer esas razones ¿lo único que sacas es que me enfadé con ms por no encontrar algo en msdn? En fin...
Lo de colar troyanos en el código fuente sí es bueno. Verás, las poquísimas veces que eso ha pasado, fue detectado rápidamente, se estudió qué había pasado y se dispusieron medidas para que no volviese a pasar. Nunca ha llegado a distribuirse ningún soft. libre importante con un troyano en su interior. O sea, que tampoco son malos los mecanismos de seguridad bajo los que se desarrollan los proyectos importantes como linux o debian. Y mira que hacer eso sí que sería un objetivo goloso, pero no, hasta ahora los chicos malos no han tenido mucho éxito.
Llegamos, por fin, a tus razones para odiar linux y... resulta que no odias a linux. ¡Qué decepción! Joder, ¿en qué quedamos? Resulta que lo que odias es a la gente que no queremos que algo tan fundamental como es la tecnología informática esté en manos de corporaciones transnacionales que impongan todo tipo de restricciones y diezmos a todo el resto del mundo. O sea, que los que desde el campo del soft libre intentamos defender el acceso de todos a la tecnología y al conocimiento como medio de desarrollo económico y humano (porque de eso va esta guerra) resulta que somos los talibanes fanáticos. Curiosa escala de valores. Ya sólo te falta decir que esto de la tecnología y su propiedad no tiene mucho que ver con el mundo real para que todos sepamos lo poco claras que tienes las cosas.
El resto de tu post es, de nuevo, los mismos tópicos de siempre que ya están más que respondidos en multitud de discusiones. Paso de discutir otra vez lo mismo. Estoy cansado.
Para finalizar, te recomiendo 2 cosas:
1. Ver la película "Piratas de Silicon Valley". Verás cuál fue el origen de ms. Y no fue su excelencia tecnológica la que le llevó hasta donde ha llegado.
2. Ponte tranquilamente a aprender sobre herramientas de soft. libre, pero de verdad. Como hice yo en su momento, olvidándote de todo lo aprendido. Merecerá la pena.
Comentarios
Leñe, Iñigo, has sido fulminante ... pero ¿y las herencias del pasado? Quien no ha entrado a trabajar en algún sitio y ha intentado incumplir la ley Zeroth de la informática "si funciona, no lo toques". Se les pone los pelos de punta a los jefes de pensarlo solo.
¡Es increíble que cosas tan absurdas puede llegar a hacer la gente! Si puediera decir algo a la persona que ha hecho semejante montaje le diría:
Amos a ver, alma de cántaro, te vas a gastar un pastón acojonante en licencias de windows para la granja de máquinas. Imagínate cuánto te va a costar montar una granja con digamos 50 máquinas y lo que te va a llegar a costar si tienes que subir a más nodos. A eso súmale el coste de las varias licencias de sqlserver. Una pasta, vamos. ¡Y ahora me racaneas y montas con linux sólo el repartidor de carga! Tío, haz todo el montaje con linux desde el principio y así ahorras mucho dinero y ganas en fiabilidad de los nodos. ¿A que viene ese elemento extraño de linux en un montaje exclusivamente hecho para hacer más rico a bill gates? ¿Es que en windows server chachipiruli 2003 no se puede implementar un repartidor de carga? ¿Otra cosa más que no se puede hacer con windows?
Por otra parte, el montaje es muy mejorable porque en un entorno real, y para más allá de 20 máquinas no debe usarse un esquema de NAT, sino un esquema de DR (Direct Routing) que es más eficiente al no tener que pasar las respuestas a las peticiones de nuevo a través del repartidor de carga, sino que el nodo responde directamente al cliente que hizo la petición. Y por supuesto, el repartidor de carga debe estar montado en un cluster de alta disponibilidad con, por ejemplo, heartbeat. Si no, si se te muere el repartidor de carga vas listo.
Otra objeción más es que guardar la información de sesión en una b.d. puede llegar a no ser muy buena idea porque el machaque que puede recibir la máquina de la b.d. con 200 nodos escribiendo y recuperando esa información de manera constante puede ser curiosa. Quizás lo suyo es guardar la información de sesión directamente en un sistema de ficheros compartido por todos los nodos de la granja. Ignoro si eso puede hacerse con asp.net, pero con php, por ejemplo, sí. Naturalmente el sistema de ficheros compartido se formatea como GFS, nada de samba ni nfs.
En fin, que el artículo es muy mejorable. Es como windows, que tiene una apariencia "estupenda" pero cuando te pones a rascar aquello es un desastre.
Iñigo, ese odio irracional a windows de donde te viene?
De irracional, nada, es un odio muy racional. En realidad no es ni odio,
sino más bien profundo desprecio.
Es racional porque he sufrido en carne propia los interminables problemas
de seguridad de windows, sus fallos inexplicables (en los que no quedaba
ningún log que mirar), su falta de fiabilidad en general. He sufrido el
secretismo de microsoft que no hacía pública información
que yo necesitaba para terminar un programa (los plazos se acababan, la
presión para terminar subía) y, sin embargo, existían programas que hacían eso
mismo que yo necesitaba hacer. O sea, que la API
existía, pero claro, no cualquiera podía conocerla. Ese pequeño detalle,
complicó mi trabajo hasta niveles de desesperación. En cuanto pude me libre
de microsoft.
Mi desprecio hacia esa empresa monopolística, condenada por prácticas contra
la libre competencia, que fabrica productos deficientes, cerrados, con
formatos incompatibles para encerrar a sus usuarios, que usa estándares
de internet y los modifica para que sean incompatibles y no interoperables, que
calumnia a la competencia cuando no puede comprarla (ayudada por miles de
débiles mentales que amplifican su FUD y encima gratis), que dificulta la
innovación en la informática.
¿Te queda claro?
Que existia alguna funcion de la API que tu no conocias y no habia info? Estas como una puñetera cabra, pasate por www.msnd.microsoft.com en la seccion de library y me cuentas si el fallo es de MS o es tuyo
Acaso si tuvieras una empresa tan grande no harias lo mismo? no seas hipocrita, este mundo se mueve por el dinero, tu no? acaso no comes?, no pagas hipoteca? no te vistes?
Que dificulta la innovacion? perdona, MS no se caracteriza por inventar, se caracteriza por propulsar tecnologia que esta subyacente y por si sola no es capaz de subir. El lema de MS no es inventar, es reinventar y relanzar, pero eso que yo sepa no tiene nada malo.
Pues no!!, no me queda claro tu odio irracional. Lo unico que veo es una gran fustracion como programador en sistemas windows.
Por cierto, me quieres decir que la info de programacion de linux esta mas y mejor documentada que la de MS? espera que si me dices que si, me siento porque la carcajada que voy a soltar va a ser muy grande.
No, patucas, ya no estoy como una cabra. Llegué a estarlo mientras desarrollaba aquella mierda de programa. Pero me curé gracias a linux y al software libre.
En el primer párrafo me dices que no es posible que hubiera una API no documentada públicamente, que soy yo el que se equivoca, y en el segundo párrafo me dices que si yo tuviera una empresa grande haría lo mismo: cobrar por el acceso a la información. O sea, que me estás dando la razón.
También muestras de un importante desconocimiento de los modelos de negocio que hay tras el soft libre y supones que si se trabaja en soft libre no se puede hacer dinero. Pues mira, haz una búsqueda en Google acerca de modelos de negocio basados en soft libre. Y aprende.
Qué buena frase para justificar la escasísima innovación de microsoft. ¿Puedo copiarla para usarla en mis escritos? Supongo que no, porque no creo que tenga una licencia libre. Por cierto, no dice la propia ms que invierte al año tropocientos mil millones en I+D? Pues qué poco le lucen.
Si después de leer mi anterior comentario no te queda claro por qué soy tan enemigo de microsoft, es que macho, más claro ya no se puede decir. Yo creo más bien que te faltan razones.
Siéntate, por favor. Ahora te digo: la información que linux y el software libre proporcionan al programador no tiene parangón. Es la mejor. Está todo, todo documentado. Los autores de un programa libre no se guardan nada para sí.¡Pero si tienes acceso al código fuente! ¿Cómo, alma de cántaro, te van a ocultar nada? Si hasta las discusiones entre los programadores de, por ejemplo, el kernel de linux están documentadas en las listas de correo. Vuelves a quedarte sin argumentos, ya hablas por hablar.
Por cierto, sigues sin explicar por qué tú odias tanto a linux.
Iñigo, mira en el tema de la API no me convences, llevo desde el 94 programando en Visual C++, la documentacion del MSND me la conozco como la palma de mi mano, asi que se de que te hablo cuando te digo que me has demostrado que no buscastes lo suficiente para desarrollar tu aplicacion.
Por cierto, por curiosidad que querias hacer que no pudistes? a ver si te puedo aportar algo de luz.
Otra cosa, quiero aclararte existe soft libre para windows, te lo digo por si estas tan cegado con el linux que desconocias este detalle.
Lo de pagar por la informacion, no me hagas reir. El soft libre se alimenta de los pardillos que necesitan informacion para desarrollar. Te estoy contando esto por propia experiencia.
Te cuento, en mi trabajo tengo que desarrollar una aplicacion que entre otras cosas se tiene que comunicar por SIP. Despues de analizarlo detenidamente apuesto por una pila SIP de soft libre. Busco en google, me voy a la web del que proporciona la pila SIP en C, 600kb + o - de codigo fuente de pila SIP, lo descomprimo y cual es mi sorpresa que de documentacion solo se aporta un html con el nombre de las funciones, y "una linea" de descripcion y sin ningun ejemplo.
Visto esto, busco en la web si existe documentacion, ohh, si, sigo el enlace y? pues que si quiero la documentacion pues tengo que pagar 3000€ porque me den una documentacion que explica detalladamente que es lo que hace cada funcion.
Pero bueno esta la opcion de urgar por el codigo fuente y hacerme mi propia documentacion, cosa que tardo 2 semanas en comprender cada capa del protocolo y el modelo de programacion. Como puedes ver, en el soft libre tambien se paga por la documentacion.
Conozco los modelos de negocio del soft libre, pero veo los mismos modelos que el privativo.
Innovacion: yo no trabajo para MS ni vendo sus productos, reconozco lo que hace y me parece licito. Porque han triunfado tanto los servicios web y el XML? por el java? o por el .NET? te recuerdo que en java hace mucho tiempo que existian los servicios web, pero no los usaba ni dios.
Enemigo MS: entiendo que por las mismas razones, eres enemigo de: SUN, Google, IBM y demas empresas que tienen soft privado, no? porque no arremetes con la misma agresividad? o acaso no practican las mismas practicas que MS? Sigues sin darme argumentos, sigues en lo mismo, demuestras un odio hacia una empresa porque no supistes buscar en el MSDN? necesitas un psicologo.
Tus ultimas afirmaciones:
* Esta todo documentado: si, si el mismo codigo lo consideras documentacion. Tu aplicas lo de: " el codigo se autoexplica por si solo, no hace falta comentarlo".
* Afirmas que no te van a ocultar nada: te recuerdo algunos casos de existencia de troyanos en el mismo codigo fuente? y no hace mucho que ocurrio, recuerdas?
* Si, he visto esos largos logs, estoy suscrito a armlinux y se de que va la historia. Por eso mismo se de que hablo.
Ahora te explico mi odio: no odio a linux, considero que es un SO muy valido para ciertas tareas, pero si odio a la gente que es un taliban fanatico aferrimo a una continua negacion a Windows y el soft privativo. He tenido muchas conversaciones de este estilo, y ojo, yo no defiendo a MS, como te he dicho antes, MS inventa muy poco y relanza mucho, no es una empresa que se caracterize demasiado por la innovacion, pero ha conseguido poner un PC en cada casa y hacerlo tan sumamente facil para cualquier persona. Reconoce que linux hasta hace muy poco, era complicado de instalar, estaba totalmente en ingles y hacia falta ser un friki para poder usarlo. Windows nacio como algo intuitivo y gano la carrera.
No te cuento ninguna mentira, el entorno grafico fue algo esencial en la carrera de un SO mayoritario y Linux pincho. Y ojo, no te digo que MS sea el inventor del GUI, se la historia, pero fue el unico que lo relanzo y triunfo. Si no reconoces esto es que eres demasiado cerratido de mente y no sabes ver las cosas buenas de MS.
Por partes, porque esto va a ser largo.
Patucas, me has llamado loco varias veces ya en varios posts. Eso no es un recurso muy bueno desde el punto de vista de la argumentación. Te quita razones.
En cuanto a qué problema tenía con aquel programa la cosa era más o menos así: necesitaba saber cómo crear una conex. de acceso telefónico a redes en win95/NT. El usuario daba el username/password asignado por nosotros y nuestro programa le definía los demás parámetros de la conexión: num. teléfono al que tenía que llamar el módem, velocidad, protocolo ppp, autentificación no recuerdo si pap o chap, DNS, etc. Nunca encontramos de qué forma se podía hacer eso limpiamente y eso que buscamos y buscamos. Pero las búsquedas siempre acababan sin nada o con algo en lo que había que pagar. Corría el año 96 o 97 y nuestra organización (relacionada con el mundo académico) quería fomentar el uso de internet entre nuestros usuarios para que, por ejemplo, se pudieran conectar desde sus casas sin tener que pagar a un ISP. Creo que al final lo solucionamos toqueteando el registro de windows y haciendo otras guarradas que ya no recuerdo bien. Esa fue la gota que colmó el vaso de mi paciencia. Yo, que me había formado desde el principio casi, usando tecnología microsoft me harté de cuelgues, inestabilidades, mala documentación, pobres herramientas por las que siempre había que pagar, problemas de seguridad, etc. Recuerda que estamos hablando de la microsoft de los años 90, la que creía que se iba a comer todo el mundo informático, tanto en servidores como en sobremesa, la que, orgullosa, sacaba windows nt para arquitecturas como i386, alpha (y alguna otra, creo). La que decía que unix era un sistema "legacy" y que no vería, apenas, el nuevo milenio. Así que cuando terminamos aquella tarea, yo pedí que me trasladaran a otro grupo de trabajo donde había mucho unix y donde se me encomendó la tarea de ver qué era esa "curiosidad" de linux y para qué podía usarse. Fue un aprendizaje duro, pero mereció la pena. Hoy, el 80% de los servidores donde yo trabajo (ya te digo, entorno académico) son linux (en los servicios más críticos, se paga el soporte), el resto Solaris y hay algún windows para alguna tarea muy concreta. Incluso en sobremesa tenemos ya muchos linux (*buntu la mayoría). Ea, ya te he contado mi vida. Sería gracioso que ahora, 10 años después, vengas tú y me digas: "no, hombre, lo que teníais que haber hecho es..." ¡A buenas horas, mangas verdes!
Pues no sé, yo he hecho una búsqueda rápida y he encontrado varias implementaciones libres de SIP y con su documentación. Desde luego en ninguna me han pedido dinero para ver la documentación. Me temo que en tu caso, elegiste mal la librería que ibas a usar. Teniendo en cuenta que en linux existen programas como ekiga o asterisk que usan sip (y son soft libre) supongo que no debe ser tan difícil encontrar una implementación libre. Asterisk no me extrañaría que hubiese escrito una pila sip entera desde cero, pero ekiga seguro que usa alguna implementación libre.
¿Que el soft libre se alimenta de "pardillos" que compran documentación de forma obligatoria para poder usar un producto? ¿Tengo que dignificar semejante tontería desmintiéndola? ¿De verdad crees que de eso viven apache (y sus muchos proyectos asociados), kde, gnome, el kernel de linux, Asterisk, xen, Red Hat, Novell Suse, y otros 10000 proyectos de soft. libre? No, repito, no conoces los modelos de negocio de las empresas de soft. libre. ¿En qué se parecen el modelo de negocio de Red Hat y el de microsot? Parten de una diferencia tan básica y brutal (acceso al código fuente) que cualquier otra coincidencia es insignifcante.
En cuanto a lo de web services y .net o Java, habría mucho que hablar, pero no es el tema de esta discusión. En cualquier caso, me das la razón: ms no innova (aunque dice que sí), simplemente usa cosas que otros han inventado (efectivamente, eso en sí mismo no es malo. Por eso es bueno acceder al codigo fuente de las aplicaciones; para poder continuar desde ahí y no tener que reinventar la rueda). El problema es que copia de forma retorcida (¿te suena lo de "abrazar, extender, extinguir" que tantas veces ha practicado ms?), intentando encerrar a sus usuarios en su plataforma. Eso es lo realmente malo y es, como ya te he explicado en otro mensaje, uno de los motivos por lo que tengo tan mala opinión de ms.
Esas empresas que citas son aliados circunstanciales del soft. libre. Lo han apoyado directamente y, por supuesto, ninguna de ellas ataca al soft. libre con la ferocidad que lo hace ms. Yo no soy enemigo, por definción, del soft cerrado. Tiene su nicho en el mercado. Lo que sí digo es que, en general, el soft libre me parece es una mejor forma de desarrollo y que si tengo que elegir, en general optaré por soft libre si puedo.
En mi anterior mensaje te doy razones por las que soy tan enemigo de ms. Si no quieres entenderlas, no puedo hacer más. Después de leer esas razones ¿lo único que sacas es que me enfadé con ms por no encontrar algo en msdn? En fin...
Lo de colar troyanos en el código fuente sí es bueno. Verás, las poquísimas veces que eso ha pasado, fue detectado rápidamente, se estudió qué había pasado y se dispusieron medidas para que no volviese a pasar. Nunca ha llegado a distribuirse ningún soft. libre importante con un troyano en su interior. O sea, que tampoco son malos los mecanismos de seguridad bajo los que se desarrollan los proyectos importantes como linux o debian. Y mira que hacer eso sí que sería un objetivo goloso, pero no, hasta ahora los chicos malos no han tenido mucho éxito.
Llegamos, por fin, a tus razones para odiar linux y... resulta que no odias a linux. ¡Qué decepción! Joder, ¿en qué quedamos? Resulta que lo que odias es a la gente que no queremos que algo tan fundamental como es la tecnología informática esté en manos de corporaciones transnacionales que impongan todo tipo de restricciones y diezmos a todo el resto del mundo. O sea, que los que desde el campo del soft libre intentamos defender el acceso de todos a la tecnología y al conocimiento como medio de desarrollo económico y humano (porque de eso va esta guerra) resulta que somos los talibanes fanáticos. Curiosa escala de valores. Ya sólo te falta decir que esto de la tecnología y su propiedad no tiene mucho que ver con el mundo real para que todos sepamos lo poco claras que tienes las cosas.
El resto de tu post es, de nuevo, los mismos tópicos de siempre que ya están más que respondidos en multitud de discusiones. Paso de discutir otra vez lo mismo. Estoy cansado.
Para finalizar, te recomiendo 2 cosas:
1. Ver la película "Piratas de Silicon Valley". Verás cuál fue el origen de ms. Y no fue su excelencia tecnológica la que le llevó hasta donde ha llegado.
2. Ponte tranquilamente a aprender sobre herramientas de soft. libre, pero de verdad. Como hice yo en su momento, olvidándote de todo lo aprendido. Merecerá la pena.