Extensa comparativa de las funcionalidades que ofrecen los toolkits gráficos Qt y GTK, las librerías en las que se basan KDE y Gnome, respectivamente. En inglés.
Menuda mierda de comparativa, ya que lo primero que debería hacer es decir que no son comparables. QT y GTK+ no son equiparables porque son cosas diferentes. QT es un framework entero, mientras que GTK+ es solo un toolkit. Es decir, lo que implementa GTK+ equivale más o menos al módulo QtGui de QT.
¿Alguien se imagina que se hiciese una comparativa entre un Toyota TF106B (un coche de F1 del 2006) y un Cosworth CA2006 2.4 V8 (un motor de F1 del 2006), y decir que el primero es mejor porque tiene cuatro ruedas, tiene un asiento, tiene un volante, es aerodinámico y puede circular por un circuito, mientras que el segundo sólo vibra, hace ruido y hace girar un eje conectado a nada?. Otra cosa es que usando el motor Cosworth se pueda hacer un coche mejor que el TF106B (aunque en realidad en el 2006 las escuderías que usaron motores Cosworth quedaron por detrás de Toyota)
Se le notan los colores... esto no es una comparativa, es una apología a Qt y una muestra de lo que la última svn hace.
No creo que el que escribió este artículo haya llegado a usar mucho GTK, ni siquiera ha nombrado a Glade...
Por citar algunos puntos destacables:
Compara la versión 4.5 svn de Qt (me entero ahora que una versión tan reciente existía!) con una versión de GTK que salió en 2008.
En lenguajes soportados mete en Qt hasta los no soportados (¿C?)
En performance, por ejemplo, dice que la mejor forma de probarlo que se le ocurre es mirar el número de lineas de código y dice que gana Qt por ser en C++ y GTK en C (?¿)
En aplicaciones que usan una librería u otra sólo pone 3 aplicaciones que él escoge, sin atreverse a pensar en el número de aplicaciones que soporta uno y otro (al contrario del resto de puntos, donde siempre mira el número).
#5, vuelve al planeta Tierra, QT 4.5 ha sido lanzado ya hace meses.
En la lista de productos que usan GTK+, menciona Maemo... no lo estaban migrando a QT?
#1, No entiendo mucho estos flame, yo personalmente, he probado los dos, y me quedo con qt, lo que no quiere decir, que GTK, no sea una gran FW, que para mucha gente, sea mejor que qt, o se ajuste mejor a sus necesidades.
¿Y dice que Cairo no tiene soporte de aceleración hardware?
Lo que ocurre es que Cairo es muy flexible hasta el punto que soporta multiples backends, de los cuales por ejemplo OpenVG tiene aceleración.
¡Hasta hay un composite manager de efectos para escritorio basado en Cairo! (cairo-compmgr)
Gtk se basa en hacer bien lo que tiene que hacer (¿de la customización de keybindings no habla?). Otras librerías más especializadas están diseñadas para hacer otras cosas. No hay que reinventar la rueda para cada funcionalidad que se necesite. Curioso que mida la performance en lineas de código para cada función pero no diga nada en cuanto al tamaño de la librería tras compilar y su peso en memoria....
En realidad la comparativa es más útil que "flamear" entre KDE y GTK, ya que las dos librerías se usan incluso para aplicaciones en Windows, y por supuesto, algo hecho en Qt/GTK se puede ejecutar en Gnome/KDE
Comentarios
Menuda mierda de comparativa, ya que lo primero que debería hacer es decir que no son comparables. QT y GTK+ no son equiparables porque son cosas diferentes. QT es un framework entero, mientras que GTK+ es solo un toolkit. Es decir, lo que implementa GTK+ equivale más o menos al módulo QtGui de QT.
¿Alguien se imagina que se hiciese una comparativa entre un Toyota TF106B (un coche de F1 del 2006) y un Cosworth CA2006 2.4 V8 (un motor de F1 del 2006), y decir que el primero es mejor porque tiene cuatro ruedas, tiene un asiento, tiene un volante, es aerodinámico y puede circular por un circuito, mientras que el segundo sólo vibra, hace ruido y hace girar un eje conectado a nada?. Otra cosa es que usando el motor Cosworth se pueda hacer un coche mejor que el TF106B (aunque en realidad en el 2006 las escuderías que usaron motores Cosworth quedaron por detrás de Toyota)
Se le notan los colores... esto no es una comparativa, es una apología a Qt y una muestra de lo que la última svn hace.
No creo que el que escribió este artículo haya llegado a usar mucho GTK, ni siquiera ha nombrado a Glade...
Por citar algunos puntos destacables:
Compara la versión 4.5 svn de Qt (me entero ahora que una versión tan reciente existía!) con una versión de GTK que salió en 2008.
En lenguajes soportados mete en Qt hasta los no soportados (¿C?)
En performance, por ejemplo, dice que la mejor forma de probarlo que se le ocurre es mirar el número de lineas de código y dice que gana Qt por ser en C++ y GTK en C (?¿)
En aplicaciones que usan una librería u otra sólo pone 3 aplicaciones que él escoge, sin atreverse a pensar en el número de aplicaciones que soporta uno y otro (al contrario del resto de puntos, donde siempre mira el número).
#5, vuelve al planeta Tierra, QT 4.5 ha sido lanzado ya hace meses.
En la lista de productos que usan GTK+, menciona Maemo... no lo estaban migrando a QT?
Flame!!!
#1 No hay flame posible. Qt le pega mil vueltas a GTK.
#2 Mientes, mientes como un bellaco
#1, No entiendo mucho estos flame, yo personalmente, he probado los dos, y me quedo con qt, lo que no quiere decir, que GTK, no sea una gran FW, que para mucha gente, sea mejor que qt, o se ajuste mejor a sus necesidades.
¿Y dice que Cairo no tiene soporte de aceleración hardware?
Lo que ocurre es que Cairo es muy flexible hasta el punto que soporta multiples backends, de los cuales por ejemplo OpenVG tiene aceleración.
¡Hasta hay un composite manager de efectos para escritorio basado en Cairo! (cairo-compmgr)
Gtk se basa en hacer bien lo que tiene que hacer (¿de la customización de keybindings no habla?). Otras librerías más especializadas están diseñadas para hacer otras cosas. No hay que reinventar la rueda para cada funcionalidad que se necesite. Curioso que mida la performance en lineas de código para cada función pero no diga nada en cuanto al tamaño de la librería tras compilar y su peso en memoria....
En realidad la comparativa es más útil que "flamear" entre KDE y GTK, ya que las dos librerías se usan incluso para aplicaciones en Windows, y por supuesto, algo hecho en Qt/GTK se puede ejecutar en Gnome/KDE