Es incontable la influencia de la información que obtienen los Pueblos a través de Internet. Ese es el peligro de centralizar una enciclopedia (Wikipedia) que se va sumergiendo en la censura - como el caso de Rebelión.org - y la "meritocracía". Así las políticas conservadoras se van apoderando de la Wikipedia, donde queda el labor comunitario de millones de usuarios en manos de una minoría de "Biblios", que deciden que borrar y que dejar como "fuente verificable". Mientras en su mayoría manipulan las reglas para defender ideas neoconservadoras.
Comentarios
#7 Que raro, no he visto negritas en la wikipedia...
A ver...
Yo he editado textos en la wikipedia sin problemas, ¿puede escribir y editar los temas erróneos en rebelion.org? ¿puedo editar la británica? ¿puedo editar encarta?
A ver quién es más abierto y más censor.
Mira que son cansinos los de rebelion.org, si, os han baneado de la wikipedia, y con motivos, si, ya cansais ¿donde estaba la buambulancia?, anda que no queda cutre decir "... como el caso de rebelion.org..." en un articulo de "oh sorpresa" rebelion.org...
Libertad para la Wikipedia ya!
Lo bueno de todo esto es que si no estas de acuerdo y crees que puedes hacerlo mejor lo único que tienes que hacer es pasar de ellos, instalar el MediaWiki en un servidor y ponerte manos a la obra, nadie te lo puede impedir.
#8, fijate.. http://es.wikipedia.org/wiki/Negrita_(tipograf%C3%ADa)
Es mio...
Lo bueno de la LIBERTAD de la que tanto os quejaís, es que nadie os va a impedir hacer vuestra propia wikipedia y ver si ALGUIEN os lee.
Dejad de intentar bombardear un símbolo de la libertad en Internet e iros con vuestros rencores a vuestro propio sitio.
#2 Pues lo mismo que ElPaís o LD..
De lo que se trata no es que las fuentes sean imparciales, sino de que el artículo sea imparcial.
¡Vamos que "La Biblia" es una fuente verificable! jajaja
Libertad para la Wikipedia ya!
Y dale, qué pesaos, la wikipedia intenta contar con fuentes imparciales y fidedignas y rebelion.org es todo menos eso.
ehh yo no puedo editar noticias en rebelion.org no puedo dejar comentarios.
Por mas que mando noticias al redactor de el excelente trabajo de Esperanza Aguirre nunca salen.
Quien es el censor ahora
La discusión es si es razonable bloquear solamente a un medio de comunicación de todo el mundo porque no es neutral, a rebelion.org, y a ninguno más. Y si la neutralidad en los asuntos polémicos se resuelve recogiendo todas las versiones de un tema, poco neutral se puede ser si precisamente una versión, la de rebelion.org, está bloqueada. Por último, al que le parezca un asunto ya pesado lo de rebelion.org y wikipedia que no entre a leerlo ni a dejar comentarios, hay muchos temas en todo el mundo, y en menéame, que a mi no me interesan y no entro a dejar a quejarme de que existan.
A debatir.
El artículo no crítica la libertad de la Wikipedia, justamente habla de que la misma esta siendo amenazada por la subjetevización de las reglas que hacen el grupo biblios.