Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#5 y ya si esas señales estuvieran puestas con criterio.
A mi no me han puesto nunca, en 20 años, una multa, pero hay sitios que las reducciones de velocidad máxima no tienen sentido. Por ejemplo por la A92 en un tramo de 120 te informan que en 500 metros hay un control de velocidad, pues bien, a 50 metros de ese control una limitación de 100 sin que en la carretera hayan cambiado las condiciones.
A mi no me han puesto nunca, en 20 años, una multa, pero hay sitios que las reducciones de velocidad máxima no tienen sentido. Por ejemplo por la A92 en un tramo de 120 te informan que en 500 metros hay un control de velocidad, pues bien, a 50 metros de ese control una limitación de 100 sin que en la carretera hayan cambiado las condiciones.
#30:
#5 Te puedo llevar a sitios donde desconocerías cuál es la velocidad a la que tienes que ir, a lugares donde hay puesto un radar justo después de una señal sin visibilidad hasta que estás en ella y tienes que hacer una reducción de "a lo que vayas por debajo de 80 si vas legal" a "por debajo de 50 si quieres que no te multen" en un segundo, pero luego los frenazos así están prohibidos
Me encanta la gente que, como tú, cree que las normas de tráfico siempre están bien aplicadas por parte de la administración.
Me encanta la gente que, como tú, cree que las normas de tráfico siempre están bien aplicadas por parte de la administración.
#206:
#90 Si, en ocasiones hasta es la propia policía la que te hace las luces cuando vas dentro de la velocidad legal pero no cerca de la máxima.
Y después de pararte te invitan amablemente a abandonar la autopista.
Me ha pasado mas de una vez cuando he estado remolcando cargas grandes y en las cuestas acentuadas en las que iba sobre los 70 km/h porque el coche no daba para mas.
Y después de pararte te invitan amablemente a abandonar la autopista.
Me ha pasado mas de una vez cuando he estado remolcando cargas grandes y en las cuestas acentuadas en las que iba sobre los 70 km/h porque el coche no daba para mas.
#189:
#5 Una persona que escribe lo que tu ha escrito solo demuestra que tiene odio hacia los conductores, porque o no tienes carné, o si lo tienes, no has conducido nada de nada. O porque te han multado cientos de veces y tienes odio dentro y quieres que también multen a los demás.
Todavía me acuerdo la que se lió en la A-316 porque te incorporabas a dicha autovía desde una entrada en particular (desde un pueblo) y la autovía estaba limitada a 100km/h, pero a alguien se le "olvidó" poner unos discos justo en la incorporación, por lo tanto la gente que desconocía eso pensaba que la autovía era a 120 (la velocidad genérica), y la GC ponía un radar poco más adelante. Supongo que era una coincidencia, claro.
O en la A-339, la limitación a 60km/h y la señal de obligación de ir al menos a 70km/h, alternándose cada pocos metros, y la GC, una vez más, poniendo el radar en el sitio más conveniente. (Adjunto foto)
Así que no, la solución a que no te multen no es "ir a la velocidad correcta", porque está todo diseñado para que sea imposible ir a la velocidad correcta, para poder recaudar lo máximo. Y si por una casualidad alguna vez todos fuésemos a la velocidad correcta, reducirían dicha velocidad para poder seguir multando. Y esto no lo digo yo, lo dijo Pere Navarro sin ningún pelo en la boca. Y vosotros, los conductores perfectos de menéame, les reís las gracias.
Además, ir a la velocidad correcta no siempre es ir a la velocidad más segura. A veces correr más es más seguro; aunque los conductores perfectos me dirán que no, pero mi casi millon de km por carretera, sin ningún accidente ni multa, me dice que si.
Todavía me acuerdo la que se lió en la A-316 porque te incorporabas a dicha autovía desde una entrada en particular (desde un pueblo) y la autovía estaba limitada a 100km/h, pero a alguien se le "olvidó" poner unos discos justo en la incorporación, por lo tanto la gente que desconocía eso pensaba que la autovía era a 120 (la velocidad genérica), y la GC ponía un radar poco más adelante. Supongo que era una coincidencia, claro.
O en la A-339, la limitación a 60km/h y la señal de obligación de ir al menos a 70km/h, alternándose cada pocos metros, y la GC, una vez más, poniendo el radar en el sitio más conveniente. (Adjunto foto)
Así que no, la solución a que no te multen no es "ir a la velocidad correcta", porque está todo diseñado para que sea imposible ir a la velocidad correcta, para poder recaudar lo máximo. Y si por una casualidad alguna vez todos fuésemos a la velocidad correcta, reducirían dicha velocidad para poder seguir multando. Y esto no lo digo yo, lo dijo Pere Navarro sin ningún pelo en la boca. Y vosotros, los conductores perfectos de menéame, les reís las gracias.
Además, ir a la velocidad correcta no siempre es ir a la velocidad más segura. A veces correr más es más seguro; aunque los conductores perfectos me dirán que no, pero mi casi millon de km por carretera, sin ningún accidente ni multa, me dice que si.
#46:
#6 Cuando se quiere proteger un tramo, como se hacía en Despeñaperros, los radares se hiperseñalizan y se ponen bien visibles. Si lo ocultas te da igual que la gente se piñe, porque lo que buscas es la multa.
Los radares siempre y en toda circustancia, independientemente de si consideramos que estén en mejor o peor sitio, deberían ser 100% visibles y bien señalizados. De forma que la gente sea consciente en todo momento de porqué están ahí.
Los radares siempre y en toda circustancia, independientemente de si consideramos que estén en mejor o peor sitio, deberían ser 100% visibles y bien señalizados. De forma que la gente sea consciente en todo momento de porqué están ahí.
#31:
#26 Es que lo uno no quita lo otro. He hablado aquí muchas veces de un radar móvil que solían poner rn la N-550 cerca de Sigüeiro sentido norte. Recta larga en subida (carril lento y "rápido") antes límite 100, ahora 90. Acaba en cambio de rasante y cruce a la izquierda (con "isleta" pintada). Reducción previa a 80 y a 60 antes de cambio de rasante y del cruce.
La finalización del tramo de 60 según la señalética está como unos 100 metros después de que acabe la pintura de la isleta. Ahora no, pero en tiempos esta permitido adelantar justo desde el final de la pintura de la isleta (que, por cierto, el tramo sigue sienfo recto pero con otro cambio de rasante más adelante), mientras que de frente, tráfico sentido sur, tienen lo simétrico a lo que el sentido norte antes, es decir, doble carril, con lo que en sentido norte es más fácil adelantar al ser más probable tener libre el carril rápido del sentido sur.
¿Dónde ponían el radar móvil? ¿Justo después de la señal de 60 y el cambio de rasante, donde es más peligroso el tramo porque es necesario ir despacio para los que se incorporan de la izquierda? (El cruce, en sentido norte, es para desvío/incorporación izquierda sólo) Pues oye, alguna vez sí lo vi ahí.
¿Dónde lo vi muchisísimas más veces? Por donde acaba la pintura de la isleta, porque entre que ya acabó el cruce, se puede adelantar y además es cuesta abajo (de tal manera que no necesitas ir a propósito acelerando sino que si has pasado justo por debajo de 60 el cruce, si no frenas más es posible que pases por encima de 60.
Como la señal del final de limitación a 60 está más adelante, zasca, multazo.
A mí nunca me pilló ese radar porque siempre iba ojo avizor en ese (como en otros que conozco) tramo y me cantaba un huevo. Pero vamos, sí, multarían a los que no cumplen el límite, eso no es discutible. Sí es discutible si el que incumple el límite allí es por imprudente o por despiste o equivocación, aunque es irrelevante para multarte.
Ahora, lo que también no admite discusión de ninguna de las maneras es que lo ponían allí para cazar a los más posibles, porque el punto peligroso está unos 100-200 metros atrás, no allí.
Y como ese caso te podría hablar de algunos más.
La finalización del tramo de 60 según la señalética está como unos 100 metros después de que acabe la pintura de la isleta. Ahora no, pero en tiempos esta permitido adelantar justo desde el final de la pintura de la isleta (que, por cierto, el tramo sigue sienfo recto pero con otro cambio de rasante más adelante), mientras que de frente, tráfico sentido sur, tienen lo simétrico a lo que el sentido norte antes, es decir, doble carril, con lo que en sentido norte es más fácil adelantar al ser más probable tener libre el carril rápido del sentido sur.
¿Dónde ponían el radar móvil? ¿Justo después de la señal de 60 y el cambio de rasante, donde es más peligroso el tramo porque es necesario ir despacio para los que se incorporan de la izquierda? (El cruce, en sentido norte, es para desvío/incorporación izquierda sólo) Pues oye, alguna vez sí lo vi ahí.
¿Dónde lo vi muchisísimas más veces? Por donde acaba la pintura de la isleta, porque entre que ya acabó el cruce, se puede adelantar y además es cuesta abajo (de tal manera que no necesitas ir a propósito acelerando sino que si has pasado justo por debajo de 60 el cruce, si no frenas más es posible que pases por encima de 60.
Como la señal del final de limitación a 60 está más adelante, zasca, multazo.
A mí nunca me pilló ese radar porque siempre iba ojo avizor en ese (como en otros que conozco) tramo y me cantaba un huevo. Pero vamos, sí, multarían a los que no cumplen el límite, eso no es discutible. Sí es discutible si el que incumple el límite allí es por imprudente o por despiste o equivocación, aunque es irrelevante para multarte.
Ahora, lo que también no admite discusión de ninguna de las maneras es que lo ponían allí para cazar a los más posibles, porque el punto peligroso está unos 100-200 metros atrás, no allí.
Y como ese caso te podría hablar de algunos más.
#136:
#51 Cuanta ingenuidad. Pensar que la DGT ha pensado alguna vez en nuestra seguridad en carretera sin meter la recaudación de por medio.
Que hasta en los presupuestos calculan lo que van a recaudar a base de multas el siguiente ejercicio.
Ya si lo unimos a que alrededor del 70% de los recursos que llegan a contencioso los pierde la DGT, dime que no hacen todo lo posible por meter la mano en el bolsillo del conductor mientras le culpan de todos los males de la carretera, y a la vez pasan olímpicamente de las decenas de miles de incumplimientos de las administraciones en materia de construcción y mantenimiento de las vías de su jurisdicción. Y encima cuando alguien tiene un accidente porque la vía está hecha una puta mierda, es su culpa siempre. Por falta de atención en la conducción, velocidad "inadecuada" que no excesiva, etc.
Hombre por favor ya.
Que hasta en los presupuestos calculan lo que van a recaudar a base de multas el siguiente ejercicio.
Ya si lo unimos a que alrededor del 70% de los recursos que llegan a contencioso los pierde la DGT, dime que no hacen todo lo posible por meter la mano en el bolsillo del conductor mientras le culpan de todos los males de la carretera, y a la vez pasan olímpicamente de las decenas de miles de incumplimientos de las administraciones en materia de construcción y mantenimiento de las vías de su jurisdicción. Y encima cuando alguien tiene un accidente porque la vía está hecha una puta mierda, es su culpa siempre. Por falta de atención en la conducción, velocidad "inadecuada" que no excesiva, etc.
Hombre por favor ya.
#6:
Hay que ser cínico para decir que se pone un radar con mala fe en el puerto de la Carrasqueta, donde todos los años mueren varios motoristas en un tramo de apenas 10 km.
#100:
#25 #5 en España los límites de velocidad son un suplicio. O están puestos por joder o nuestras carreteras son una mierda que necesitas cambiar de velocidad cada kilómetro, y ya te digo que no. Y lo digo con 15 puntos, sin una multa y habiendo conducido por varios países varias decenas de miles de Km por varios países.
En UK por ejemplo entras a la autovía y ya sabes a qué velocidad ir, la máxima de la vía, 70mph, pero no verás esa señal (yo creo que ni la fabrican) ni casi ninguna otra, en autovía vas a 70, punto, si hay obras es la excepción. Aquí no, aquí entras a la autovía y es 120, 100, 80, 120, 80, 100 en 5km. Un infierno y ojo que yo cumplo pero es una mierda innecesaria como un castillo venga y me cuenten misa todos los ingenieros civiles.
Y en carretera secundaria, que ya te digo que en UK muchas veces no puedes ni cruzarte con otro coche de frente, tampoco verás tantas señales de velocidad, 60mph, otra señal que no la ves, lo sabes porque es el máximo, ya frenaras si ves que te vas a matar.
Aquí, por ejemplo, se ve que es muy necesario poner una reducción de 120 a 100 justo antes de un radar porque es una recta con visibilidad perfecta y 2 carriles pero es cuesta abajo y por seguridad vaya que la gente se descontrole... Vamos hombre no me jodas.
Y repito que cumplo todo lo que puedo los límites que hasta mi señora me dice mucho que porque voy pisando huevos y le señalo el GPS que dice 80. Pero da mucho que pensar.
En UK por ejemplo entras a la autovía y ya sabes a qué velocidad ir, la máxima de la vía, 70mph, pero no verás esa señal (yo creo que ni la fabrican) ni casi ninguna otra, en autovía vas a 70, punto, si hay obras es la excepción. Aquí no, aquí entras a la autovía y es 120, 100, 80, 120, 80, 100 en 5km. Un infierno y ojo que yo cumplo pero es una mierda innecesaria como un castillo venga y me cuenten misa todos los ingenieros civiles.
Y en carretera secundaria, que ya te digo que en UK muchas veces no puedes ni cruzarte con otro coche de frente, tampoco verás tantas señales de velocidad, 60mph, otra señal que no la ves, lo sabes porque es el máximo, ya frenaras si ves que te vas a matar.
Aquí, por ejemplo, se ve que es muy necesario poner una reducción de 120 a 100 justo antes de un radar porque es una recta con visibilidad perfecta y 2 carriles pero es cuesta abajo y por seguridad vaya que la gente se descontrole... Vamos hombre no me jodas.
Y repito que cumplo todo lo que puedo los límites que hasta mi señora me dice mucho que porque voy pisando huevos y le señalo el GPS que dice 80. Pero da mucho que pensar.
#116:
#51 Pues hay limites que se han puesto por algún sentido, por ejemplo se de un tramo de autovía limitad a 80km/h por que en la salida hacia la universidad hay muchísimo trafico en hora punta y hay peligro de alcance y por eso quieren que se reduzca la velocidad, pero yo que lo sé, un domingo sé perfectamente que no es necesario ir a 80, porque no hay clases y no existe ese peligro.
#4:
Qué mala fe. Habría que darles donde más duele y no dejarles recaudar ni un céntimo. ¡Boicot a los radares yendo a la velocidad adecuada! 😠 ✊
#75:
#44 Soy gallego, he conducido más de 750.000 km en 15 años recorriéndome toda A Coruña y Pontevedra y sólo me han multado por exceso de velocidad una vez en el radar fijo señalizado de O Pino a Santiago porque iba papando moscas.
Lo siento, pero no hay excusa para ser multado respetando la señalizaciòn, lo de "ir a pillar" no cuela, es más, poco van a pillar, porque conozco zonas en que si pusiesen radar, multarían al 90% de la gente.
Lo siento, pero no hay excusa para ser multado respetando la señalizaciòn, lo de "ir a pillar" no cuela, es más, poco van a pillar, porque conozco zonas en que si pusiesen radar, multarían al 90% de la gente.
Comentarios
Hay que ser cínico para decir que se pone un radar con mala fe en el puerto de la Carrasqueta, donde todos los años mueren varios motoristas en un tramo de apenas 10 km.
#6 ¿Los motoristas que mueren en ese tramo es por culpa de la velocidad o ir haciendo el cafre tumbándose en el carril contrario en las curvas sin visibilidad? Lo pregunto sin segundas intenciones, porque en la cumbra de la isla estoy harto de que cada fin de semana ver motoristas (y ciclistas) metiéndose en el carril contrario en todas las curvas.
PD: y conductores de coches tb antes de que nadie diga nada... lo que en este caso el daño es casi siempre material y no terminas incrustado en el radiador
#27 "¿Los motoristas que mueren en ese tramo es por culpa de la velocidad o ir haciendo el cafre tumbándose en el carril contrario en las curvas sin visibilidad?"
Acabas de descubrir la manera de ir más rápido en moto.
#47 #52 #81 también tengo moto pero parece que no me he explicado bien, hablaba de curvas cerradas casi en horquilla donde tampoco puedes ir rápido a lo MotoGP...
#27 Precisamente invaden el carril contrario para ir lo más rápido que pueden.
#52 En la carretera de San Pedro a Ronda, muy frecuentada de motoristas es tipico que hagan eso, hasta hay carteles dedicados a ellos de " X motoristas han muerto en 5 años" pero no escarmientan. No me gusta pensar asi pero a veces me veo diciendo a ver si te pegas un porrazo cuando estes solo porque realmente es un peligro para el resto de conductores en una via de 60kmh llena de curvas
#27 Si vas por debajo del límite de velocidad no hace falta tumbar ni pasarse al carril contrario para tomar la curva.
#27 Hace unos años uno perdió el control, la moto de metió bajo un coche que circulaba en se todo contrario y al perder la dirección se fue barranco abajo falleciendo todos los ocupantes.
La carrasqueta es un puerto bastante inocente, con algunas horquillas o enlazadas que se toman bastante bien a velocidades lógicas. Pero los fines de semana se convierte en una pista de carreras.
Sinceramente, que se maten los de las motos me da lo mismo. Lo que me jode es que pongan en peligro a los demás. Y la putada es que para contener a los motoristas nos han jodido poniendo límite de 70 y línea contínua donde realmente no haría falta.
#27 exacto. El radar no va a disuadir de nada, como mucho en el tramo en el que esté
El que va allí va a propósito para eso. No les disuaden los precipicios, lo va a hacer un radar!
#6 Cuando se quiere proteger un tramo, como se hacía en Despeñaperros, los radares se hiperseñalizan y se ponen bien visibles. Si lo ocultas te da igual que la gente se piñe, porque lo que buscas es la multa.
Los radares siempre y en toda circustancia, independientemente de si consideramos que estén en mejor o peor sitio, deberían ser 100% visibles y bien señalizados. De forma que la gente sea consciente en todo momento de porqué están ahí.
#46 #65 #70
El de la Carrasqueta es el típico puerto en el que todos los fines de semana van motos a hacer curvas. Casi siempre hay guardia civil, radares visibles y una señal cada 10 metros. Los que van lo saben y algunos aprovechan el más minimo resquicio para retorcerle la oreja a la moto y rascar rodilla. Les da igual. El caso es que no solo ponen en riesgo su vida, también la de los demás. Que paguen. QUE PAGUEN, JODERRRR.
#87 ¿Que paguen? Pues vale, por lo que veo es una zona con limitación de velocidad de 80km/h. Si les pilla un radar circulando hasta 110km/h se llevan una multa de 100€ (que se queda en 50€ pagando pronto) y ya. De todas formas entre un coche y una moto me da que el coche tiene todas las de ganar.
#87 Lo de rascar rodilla es una tontería, no sólo es perfectamente legal, si no que lo puedes hacer incluso a menos de 20Km/h, es una cuestión de técnica, no de velocidad. El único problema que hay es que algunos trazan la curva para tirar la rodilla y si eso implica invadir otro carril es cuando está mal.
#46 Es un criterio. Otro es que si no se señalizaran nunca y la gente no supiera dónde pueden estar, igual no correrían tanto en general. Ahora lo normal es que todo el mundo pase de los límites de velocidad excepto si ven la señal de radar.
#46 la idea de ocultar los radares es que como no sabes dónde están vas siempre con miedo a la multa y no te pasas nunca.
#46 muy cerca de mi casa en Vilafranca hay un tramo en la C-15 donde hay accidentes. Vienes de un tramo de autovía a 100 y la gente se relaja.
Es un sitio evidente para poner un radar de tramo.
¿Qué están haciendo? Gastarse una pasta en hacer un tercer carril. Es ridículo.
#6 Ya me dirás cómo va a reducir la siniestralidad en un tramo el que le llegue una multa al motorista de turno una semana después de haberse matado.
#65 siempre he pensado lo mismo.
#6 No pongas un radar fijo. Pon una patrulla motorista de la GC a ir arriba y abajo y un coche para pararlos. Repetir cada domingo por la mañana.
Ya te digo yo que los propios flipaos van a avisar a todo cristo que bajen velocidad porque hay olivos cerca.
#6 Si está escondido, por supuesto que es de mala fe. Hay muchísimas maneras de reducir la mortalidad en un tramo. Y el rádar no suele ser nunca la más efectiva, pero siempre es la más rentable.
Dependiendo de la causa de los accidentes hay varias medidas a realizar: a) mejora del asfalto; b) mejora de la trazada; c) inclusión de medidas de reducción pasiva de la velocidad como badenes, estrechamiento de los carriles, cambio a firmes adoquinados, etc.
Estos radares son a mala fe.
#6 seguro que con este radar se salvarán vidas. Seguro seguro.
#6 ¿Sabes cuales son los radares más efectivos para disminuir la velocidad? Aquellos que se sabe perfectamente donde están. Incluso aunque estén apagados o sean fake. Es más, los antiguos carteles de radar los dejan puestos y sirven para que la gente aminore. Un radar bien escondidito, no.
Qué mala fe. Habría que darles donde más duele y no dejarles recaudar ni un céntimo. ¡Boicot a los radares yendo a la velocidad adecuada! 😠 ✊
#1 #2 #4 Podrian poner alguna señal para que la gente sepa el límite de velocidad, yo que se... un cartel o un disco o algo, porque la gente no sabe cual es el límite maximo y por eso los multa el radar.
#5
#5 y ya si esas señales estuvieran puestas con criterio.
A mi no me han puesto nunca, en 20 años, una multa, pero hay sitios que las reducciones de velocidad máxima no tienen sentido. Por ejemplo por la A92 en un tramo de 120 te informan que en 500 metros hay un control de velocidad, pues bien, a 50 metros de ese control una limitación de 100 sin que en la carretera hayan cambiado las condiciones.
#25 En eso podemos estar de acuerdo y yo seré el primero en protestar para que las cambien, pero mientras tanto, si respetas lo que pone en el disco, es imposible que te pille un radar y no entiendo que la gente se queje de que ponen un radar para pillar.
#26 Es que lo uno no quita lo otro. He hablado aquí muchas veces de un radar móvil que solían poner rn la N-550 cerca de Sigüeiro sentido norte. Recta larga en subida (carril lento y "rápido") antes límite 100, ahora 90. Acaba en cambio de rasante y cruce a la izquierda (con "isleta" pintada). Reducción previa a 80 y a 60 antes de cambio de rasante y del cruce.
La finalización del tramo de 60 según la señalética está como unos 100 metros después de que acabe la pintura de la isleta. Ahora no, pero en tiempos esta permitido adelantar justo desde el final de la pintura de la isleta (que, por cierto, el tramo sigue sienfo recto pero con otro cambio de rasante más adelante), mientras que de frente, tráfico sentido sur, tienen lo simétrico a lo que el sentido norte antes, es decir, doble carril, con lo que en sentido norte es más fácil adelantar al ser más probable tener libre el carril rápido del sentido sur.
¿Dónde ponían el radar móvil? ¿Justo después de la señal de 60 y el cambio de rasante, donde es más peligroso el tramo porque es necesario ir despacio para los que se incorporan de la izquierda? (El cruce, en sentido norte, es para desvío/incorporación izquierda sólo) Pues oye, alguna vez sí lo vi ahí.
¿Dónde lo vi muchisísimas más veces? Por donde acaba la pintura de la isleta, porque entre que ya acabó el cruce, se puede adelantar y además es cuesta abajo (de tal manera que no necesitas ir a propósito acelerando sino que si has pasado justo por debajo de 60 el cruce, si no frenas más es posible que pases por encima de 60.
Como la señal del final de limitación a 60 está más adelante, zasca, multazo.
A mí nunca me pilló ese radar porque siempre iba ojo avizor en ese (como en otros que conozco) tramo y me cantaba un huevo. Pero vamos, sí, multarían a los que no cumplen el límite, eso no es discutible. Sí es discutible si el que incumple el límite allí es por imprudente o por despiste o equivocación, aunque es irrelevante para multarte.
Ahora, lo que también no admite discusión de ninguna de las maneras es que lo ponían allí para cazar a los más posibles, porque el punto peligroso está unos 100-200 metros atrás, no allí.
Y como ese caso te podría hablar de algunos más.
#22 Te remito a mi comentario en #31
#31 Perdona el negativo, haciendo scroll debí darle al botón rojo sin darme cuenta y cuando quise rectificar se había pasado de tiempo.
#25 Te dedicas al diseño de carreteras y autopistas? Si no es así por qué crees que tu criterio es mejor que el que ha diseñado esa autopista?
Yo creo que se contemplan muchas variables a la hora de hacerlo y me parece que cuestionarlas sin ningún conocimiento sobre la materia no tiene mucho sentido.
CC #26
#51 Pues hay limites que se han puesto por algún sentido, por ejemplo se de un tramo de autovía limitad a 80km/h por que en la salida hacia la universidad hay muchísimo trafico en hora punta y hay peligro de alcance y por eso quieren que se reduzca la velocidad, pero yo que lo sé, un domingo sé perfectamente que no es necesario ir a 80, porque no hay clases y no existe ese peligro.
#51 Porque lo que prima en una empresa privada como la DGT es el beneficio aunque sea con afán recaudatorio y sin preocuparse de la seguridad del conductor.
#51 yo he hablado con ingenieros civiles precisamente haciendo blablacar y no han conseguido convencerme de algunos límites de velocidad. Las señales de 120 son innecesarias en autovía es 120 por defecto, te lo tengo que decir cada rato? y las reducciones a 100 son innecesarias el 90% de las veces y las razones van de lo paternalista a lo desfasado. Que no te lances cuesta abajo por ejemplo. Igual si vas con un coche de hace 20 años con frenos de tambor ya sabes que tienes que retener o te fostias pero coches medio decentes flaco favor les haces siendo así de paternalista. Tu sabes que coche llevas, ya te he dicho que vienen 5km al 7% tú sabrás .
#51 Cuanta ingenuidad. Pensar que la DGT ha pensado alguna vez en nuestra seguridad en carretera sin meter la recaudación de por medio.
Que hasta en los presupuestos calculan lo que van a recaudar a base de multas el siguiente ejercicio.
Ya si lo unimos a que alrededor del 70% de los recursos que llegan a contencioso los pierde la DGT, dime que no hacen todo lo posible por meter la mano en el bolsillo del conductor mientras le culpan de todos los males de la carretera, y a la vez pasan olímpicamente de las decenas de miles de incumplimientos de las administraciones en materia de construcción y mantenimiento de las vías de su jurisdicción. Y encima cuando alguien tiene un accidente porque la vía está hecha una puta mierda, es su culpa siempre. Por falta de atención en la conducción, velocidad "inadecuada" que no excesiva, etc.
Hombre por favor ya.
#51 el tramo urbano de la A5 en Madrid se diseñó para 120 km/h.
Son 6 carriles, 3 por sentido y ha tenido ese límite durante décadas hasta que pusieron, a falta de uno, tres radares: uno fijo (que durante años ha tenido el dudoso honor de ser el radar que mas
recaudabamultaba de España) y dos de tramo, uno para cada sentido.Entonces el límite de velocidad bajó a 70, ahi, ni para tercera ni para cuarta.
Pero la carretera sigue siendo la misma. Asi que parece que el diseño tampoco es determinante.
#51 Si tanta gente se salta un límite en diversos tramos durante años y nunca pasa nada, está claro que ese límite está mal diseñado.
No pasa nada por reconocerlo, las ciudades están llenas de atajos de tierra en jardines a base de caminar por el medio porque el diseño original de la acera es erróneo. Se cambia y ya está.
A menudo se bajan los límites de velocidad pero subirlos no, hombre, subirlos es pecado.
#51 Es un problema que, durante años, nos han dado argumentos de sobra para ser cínicos con muchas de estas cuestiones.
La A-45 es la autovía de acceso a Málaga desde el interior. Hace aproximadamente doce años se inauguró una vía de peaje en paralelo, la AP-46. Fue pura casualidad que coincidiese la apertura de la vía de peaje con el cambio en el límite de 100 a 80 en la vía antigua, y plantaran dos radares de tramo.
#26 es que lo ponen a mala fé, como dice la entradilla, para pillar a la gente, como si pusieran policías de paisano para que los delincuentes no se enteren de su presencia, vaya disparate
#63 ¡Ostias, que bueno!
#63 Sin contar que yo tenia entendido que esos discos raros marcan la velocidad "maxima", y no la velocidad "obligatoria". Que hay gente que se molesta, pita o hace luces si vas a una velocidad legal por el carril de la derecha y es inferior a su "maxima".
#90 depende del color del disco
#90 Si, en ocasiones hasta es la propia policía la que te hace las luces cuando vas dentro de la velocidad legal pero no cerca de la máxima.
Y después de pararte te invitan amablemente a abandonar la autopista.
Me ha pasado mas de una vez cuando he estado remolcando cargas grandes y en las cuestas acentuadas en las que iba sobre los 70 km/h porque el coche no daba para mas.
#26 me apuesto lo que quieras a que la limitación a 10km/h que están poniendo en las zonas céntricas no la respetas ni tú...
#26 Ayuda a entender mejor de que se queja la gente si vives en otro país sin picaresca de los gobernantes. En España la señalización de los límites es un cachondeo. Señales puestas con capricho, cambios constantes de velocidad, etc. Donde yo vivo en una autovía la velocidad es siempre la misma y si por alguna circunstancia (accidente, congestion, punto especifico) cambia, se indica muy claramente, con señales mas grandes y repetidas veces, es imposible no enterarse. En España como digo, una vergüenza, hay que ir mirando más el velocímetro y las señales que los peligros de la conducción. Para que se entienda, es como si quitamos el diferencial y ponemos un cartel en la casa donde diga, si tocas la electricidad te electrocutas y luego viene el típico listo a decir,.. pero es que no sabes leer o que, eso te pasa por tu culpa...
#25 Los de la autopista de Barcelona son crema. El "criterio" es la contaminación, no que te cacen dicen, en fin.
#26 No creas, algunos los ponen a mala fe. Hace unos años me multaron a la salida de Vilanova i la Geltrú porque coincide que un tramo de la avenida principal (la entrada desde Tarragona) es de 60, pero en cuanto entras en ciudad es 50, pues bien, volviendo desde Barcelona, aceleré en el tramo que ya es carretera pero sigue siendo avenida y me llegó la receta a casa (Zaragoza), ponían que me habían cazado a 63km/h en una zona de 50, avenida de Cubelles si no recuerdo mal.
Como voy bastante por la zona pude alegar el fallo, que no habían especificado número e hice la pertinente foto a la señal que indica el tramo de 60 y que justo es donde me cazaron. Pero imagina la de multas no recurridas que habrán liquidado. También en Vilanova se me llevó el coche la grúa porque supuestamente aparqué donde no debía (80 de multa + 100 de grúa) y también les gané el recurso. No sólo no estaba indicado que donde tenía el coche estaba prohibido aparcar sino que pusieron mal la calle donde lo tenía, así que volví a ganar.
#5 la verdad es que, como dice #25, la disposición de las señales es pésima en muchos casos, y en algunos tramos realmente difícil de seguir.
Aún así, no hay excusa para no cumplir los límites.
#28 En una carretera secundaria de entrada y salida del polígono donde trabajo, hay un tramo de la misma que pasa por debajo de la autopista con una curva de 90⁰ y una señal de límite de velocidad justo antes de la curva de 60km/h, es imposible hacer esa curva a 60km/h sin salirse de la carrerera
#45 yo es que debo ser demasiado prudente o mojigato que si voy por una carretera que no conozco voy leyendo la carretera y no las señales. Igual es que la gente necesitan que le diga a qué velocidad tomar cada puñetero tramo de la carretera como si fueran en un rally y por eso hay señales de velocidad cada 200m.
Creo recordar que el libro de teoría del carné dice que hay que adaptar la velocidad al estado de la vía y condiciones meteorológicas.
#45 ¿Sabes si hay las tipicas señales de curva cerrada? Esas que cuantas mas flechitas mas cuidado has de tener.
#45 depende con qué vehículo y según el conductor. Me arriesgo ha hacerla a 60 y no soy el mejor conductor del mundo.
#150 Puede que con el exceso de trafico, se haya de bajar el limite de velocidad, aunque de deberia subi cuando hay poco trafico.
#203 Recuerdo que en un centro comercial tuvieron que poner escaleras en un jardin, por la ruta que habian trazado los peatones. En flickr, habia un etiqueda dedicada a esos caminos llamda "desire paths" o similar. Se supone que antiguamente para trazar un camino se soltaba un burro para ver que camino elegia.
#206 Pues remolcando, legalmente, poco mas rapido podria ir. En teoria es a 80, pero he visto a bastante gente a 120-130 con remolque. Volviendo de vacaciones sobre todos suizos.
#229 En carriles bicis hay limites de 5 10 15 que no los respeta ni los politicos en la inaguracion.
andando son 4-6km, en bici es posible que haya quien le cueste mantener el equilibrio.
#45 Aunque la señal tenga un limite alto. La carretera te deberia decir la velocidad que necistas, pero hay sitios muy engañosos. En Pamplona llegas a una rotonda que parece las vegas, porque ahi se piña bastante la gente.
Se deberia hacer una recopilacion de videos circulando por esas carreteras engañosas, para que la gente esté mas prevenida.
#28 Cierto. Son dos debates totalmente diferentes y va en perjuicio de todos intentar conectarlos.
#25 Hombre, para eso no tienes que irte a la A92. Hace muchos años que la estrategia es poner cambios en la velocidad máxima sin sentido justo antes de un radar.
#25 en la A6 hay una curva muy tocha que primero pusieron a 90. Sigue habiendo accidentes y ahora está a 80. Pues es imposible hacerla a 80 en condiciones de seguridad porque te empiezan a adelantar camiones y autobuses que deberían ir como marca el código de circulación a 70...
Pues en esa zona supuestamente hay un radar. O no, porque a mí nunca me ha llegado nada y no he ido casi nunca a 80 porque es más peligroso que ir a 90.
#25 La velocidad del tramo depende de varios factores, si se reduce la velocidad es porque hay factores de diseño que así lo obligan.
http://www.carreteros.org/normativa/trazado/31ic_2016/apartados/3.htm
Por ejemplo, puedes tener un trazado de autopista, pero si por motivos técnicos se tuvo que diseñar un acceso a la autopista con poca visibilidad para los vehículos qur circulan por la misma, la velocidad del tramo es menor.
#25 Las normas están para cumplirlas. Eso no quita que alguna pueda estar equivocada. Pero luchar contra las equivocadas no se hace incumpliéndolas. Es una equivocación, grave. Muy grave. Abre la puerta a la arbitrariedad. Imagínate que estás equivocado...
#25 #5 en España los límites de velocidad son un suplicio. O están puestos por joder o nuestras carreteras son una mierda que necesitas cambiar de velocidad cada kilómetro, y ya te digo que no. Y lo digo con 15 puntos, sin una multa y habiendo conducido por varios países varias decenas de miles de Km por varios países.
En UK por ejemplo entras a la autovía y ya sabes a qué velocidad ir, la máxima de la vía, 70mph, pero no verás esa señal (yo creo que ni la fabrican) ni casi ninguna otra, en autovía vas a 70, punto, si hay obras es la excepción. Aquí no, aquí entras a la autovía y es 120, 100, 80, 120, 80, 100 en 5km. Un infierno y ojo que yo cumplo pero es una mierda innecesaria como un castillo venga y me cuenten misa todos los ingenieros civiles.
Y en carretera secundaria, que ya te digo que en UK muchas veces no puedes ni cruzarte con otro coche de frente, tampoco verás tantas señales de velocidad, 60mph, otra señal que no la ves, lo sabes porque es el máximo, ya frenaras si ves que te vas a matar.
Aquí, por ejemplo, se ve que es muy necesario poner una reducción de 120 a 100 justo antes de un radar porque es una recta con visibilidad perfecta y 2 carriles pero es cuesta abajo y por seguridad vaya que la gente se descontrole... Vamos hombre no me jodas.
Y repito que cumplo todo lo que puedo los límites que hasta mi señora me dice mucho que porque voy pisando huevos y le señalo el GPS que dice 80. Pero da mucho que pensar.
#100 El sabado pasado vine a Cataluña desde Málaga. Algunos radares de Malaga son una mierda, como los de la carretera de Ronda o el de Marbella. Pero es que, no me acuerdo de en que punto de la provincia de Tarragona y porque me aviso el Google maps, habia 7 u 8 radares moviles, separados por un par de kilometros en una carretera completamente recta... que me digan que eso es por seguridad
#100 Doy fe de que en las carreteras secundarias del Reino Unido, las velocidades máximas están puestas en formato "no hay huevos".
#25 Me extraña que no hayan cambiado las condiciones.
Muchos conductores no son conscientes que determinadas condiciones como un cambio de rasante o una incorporación a la autopista necesitan una mayor precaucion que el resto del recorrido, por eso se indica una limitación de velocidad distinta al resto de la vía y se sitúan controles de velocidad en dicho tramo.
Conozco a gente que se queja de que va sin pasar de 120 todo el rato en autopista, y que justo le ponen una multa en un tramo que era de 100 en lugar de 120. Pues si no son capaces no ya de detectar las condiciones de mayor peligro, sino de darse cuenta de que hay una señal de 100, lo que podrían hacer es circular a 100 todo el rato, y así no le pondrían esas multas. Porque desde luego, si no son capaces de prestar atención a la señal de 100, creo que no están cualificados para circular a 120.
#25 Independientemente de los radares, en las autovías hay puntos donde se baja "de golpe" de 120 a 100 de máxima. Y tienes desde que ves la señal hasta que llegas a su altura para reducir la velocidad si ibas a 120. A ojo de buen cubero (porque no encuentro fuente) las señales de límite de velocidad se pueden ver a más de 100 metros. Si la señal esa que comentas está a 50 metros antes del control, tienes unos 6 segundos para bajar de 120 a 100 (o de 129 a 109 si te gusta apurar). Esos 6 segundos los veo tiempo de sobra para reducir más o menos suavemente, ¿no?
#25 con los coches que hay hoy en día los límites de velocidad son para paralíticos psíquicos y físicos.
Te duermes al volante.
Sólo están para poder multar a más gente.
#25 y como tengas a uno pegado al culo a ver que haces...
#25 En Barcelona, las autopistas de entrada son a 100 - 120 y de repente te encuentras la señal de 80, y la vía no ha cambiado. Y sí, justo ahí están los radares.
#25 Las limitaciones a 100 de la A-92 sin que la carretera cambie son en las incorporaciones, y están así porque las incorporaciones no tienen carril de aceleración suficiente como para permitir incorporarse a un tráfico a 120.
#5 Te puedo llevar a sitios donde desconocerías cuál es la velocidad a la que tienes que ir, a lugares donde hay puesto un radar justo después de una señal sin visibilidad hasta que estás en ella y tienes que hacer una reducción de "a lo que vayas por debajo de 80 si vas legal" a "por debajo de 50 si quieres que no te multen" en un segundo, pero luego los frenazos así están prohibidos
Me encanta la gente que, como tú, cree que las normas de tráfico siempre están bien aplicadas por parte de la administración.
#30 Si, la señalización de tráfico no es perfecta, ni mucho menos, pero esos casos que me dices son casos puntuales y lo sabes perfectamente.
En esos casos yo daría dos consejos a la persona que los conozca:
1- Si conoces casos así, denunciálos, nos harás un favor a todos
2- Evita conducir por esos sitios y si no puedes evitarlo ya sabes que hay que ir mas despacio de lo que pone en el disco.
Dicho esto, todo el mundo va a entender que si te multan en esas condiciones no es culpa tuya y es algo por lo que protestar, pero de lo que estamos hablando es de radares puestos a mala idea y zonas sin señalizar, y eso en España es cada vez mas raro. Y si te multa un radar cuya señalización es correcta, la culpa no es del radar, sino tuya.
"Me encanta la gente que, como tú, cree que las normas de tráfico siempre están bien aplicadas por parte de la administración."
Eso no se lo cree nadie, ni que haya gente que se crea que las normas de trafico son infalibles, ni que te encante la gente asi
#33 En Galicia hay unos cuantos, y de puntuales nada.
#44 Soy gallego, he conducido más de 750.000 km en 15 años recorriéndome toda A Coruña y Pontevedra y sólo me han multado por exceso de velocidad una vez en el radar fijo señalizado de O Pino a Santiago porque iba papando moscas.
Lo siento, pero no hay excusa para ser multado respetando la señalizaciòn, lo de "ir a pillar" no cuela, es más, poco van a pillar, porque conozco zonas en que si pusiesen radar, multarían al 90% de la gente.
#75 pues pásate por las provincias de Lugo y Ourense. Y van a pillar precisamente a gente currante, no a los mangantes que salen de fiesta que salen borrachos y/o drogados, como deberían.
#75 Yendo para el trabajo hay una zona de 50 y lo normal es que la gente vaya a entre 80 y 100... Como es zona polígono, pues todo vale...
Y ya no te cuento mi calle, zona de 30 llena de pasos de peatones sin semáforo, pero lo normal es ir a 50 o 60 y, por supuesto, no ceder nunca el paso a un peatón a menos que saltes delante del coche.
#75 Mucha gente de la que se queja son de los que calculan: El velocimetro del coche marca de mas, y el radar de trafico va con un margen de error de X a limite de velocidad Y. Asi que en este tramo puedo sumarle a la velocidad que marca el coche el error de mi velocimetro y el margen de error del radar y no me multan!!!
#75 a mí me pusieron una multa porque la señal estaba puesta para joder.
Tramo de cien en su momento, y el radar estaba pegado a una señal de 50 después de una curva sin visibilidad. Radar sin señalizar y señal intermedio entre los cien y los cincuenta desaparecida
Una de las grandes quejas y razones por las que Galicia pide las competencias de tráfico es precisamente porque la señalética es una desgracia
#75 ¿Que no van a pillar en A Coruña?
Años poniéndose en el club de tenis en Oleiros, bajo el viaducto donde la BMW, en el doble carril de subida a Iñás, en el doble carril de Cortiñán, en los dobles carriles de la carretera de Miño... Y siempre todo lo escondidos que pueden. Pero no, a pillar no van , que va.
#33 Es decir:
Opción 1, denuncia para que no te hagan caso, perdiendo tiempo, energías y dinero.
Opción 2, jódete.
Por lo demás, estás mezclando culpabilidad con intencionalidad. Yo puedo ser culpable de ir a más velocidad de la limitada en un tramo (o cuando menos el responsable), aunque no tenga la intención de sobrepasar el límite. Quien pone un radar no será el culpable de mi exceso de velocidad, pero sí tener toda la intención de multar con afán recaudatorio, no por "mi seguridad".
Eso de que todo el mundo va a entender no sé qué... con todos mis respetos, me da la risa.
Me has recordado un caso mío de hace un porrón de años. Tras cambio de rasante quise adelantar al camión leeento que tenía delante. Me conozco esa carretera como si fuese el camino de mi habitación al baño. El del camión, ya que era cuesta abajo, empezó a ir un poco más rápido (todo esto pasa en menos segundos de lo que tardas en leerlo) pero aún así lo adelanto bien.
O eso creía (y creo) porque unos 200-300 metros más adelante, una patrulla de la G.C. que venía en sentido contrario para y me para, diciéndome que es que al incorporarme de vuelta al carril había pisado la línea continua. Yo que no, él que sí, yo que no, él que sí.
En el hipotético caso de que fuese como él dijese, que repito que no, habrían sido 1 ó 2 metros, ponle 3 si quieres, en los primeros 2-300 metros de una recta de unos 3 kms y en el que ellos, a varios cientos de metros, eran el primer coche en sentido contrario. Aún así, con su vista de águila de las montañas, habían sido capaces de ver algo que yo digo no haber hecho. Y además, estaría el detalle de que el camión acelerase, dificultándome el adelantamiento, pero claro, demuestra eso.
Al final me dejaron ir, no sé por qué sí ni por qué no. Creo que igual, basándome en lo que un amigo abogado me comentó en otra ocasión, que si la cosa llega a juicio, al haberlo visto desde tan lejos, se podría solicitar una prueba de la capacidad visual del agente y ahí ya... pero vamos, a saber.
Por cierto, lo de "me encanta" era claramente sarcasmo u seguro qie lo sabes.
#33 Estoy muy de acuerdo contigo, pero también me he encontrado con casos en los que es muy díficil de saber a la velocidad a la que hay que ir y se debe, principalmente, al exceso de señalización. Únicamente en España me he encontrado con tal cantidad de señales de tráfico. En otros países, por ejemplo conduzco más en Francia que en España, un tipo de vía está limitada a una velocidad y ya está, toda la vía (o prácticamente toda) está a esa velocidad, de muy tanto en tanto te encuentras una señal recordándotelo.
En España, en algunas zonas, puedes encontrarte en menos de un kilómetro señales de 100 - 70 - 80- 100 -70, y a veces no hay ni 50 metros entre ellas y me ha ocurrido de sentirme perdido y no saber ya que ponía en la última señal (aunque tiendo, en ese caso a ir a la mínima)
#68 España es un pais muy monañoso y puede ser inevitables que el trazado tenga mas curvas y demas. Puede ser una explicacion logica tecnia, tampoco descarto que no haya cambios sin explicacion logica.
El Pais vasco es mas montaños y se puede dar ms como dce #55
#57 En autopistas con incorporaciones. Se me ocurre que puede ser eficiente poner el carril de la derecha a 80 u otra moderada. Para que el que se incorpore lo haga con mas seguridad. Si quieres ir mas rapido puedes cambiar al otro carril para ir mas rapido.
#33 Puntuales dice... En Extremadura está lleno de cambios de velocidad, que quienes usamos esas carreteras sabemos que no tienen sentido.
#30 y no te olvides de los vehículos camuflados con cámara aparcados sobre un cebreado de incorporación sin triángulos ni luces ni nada, un peligro
#30 estadísticamente hay muchísimo mas subnormal que no sabe conducir que excepciones de señales o radares “mal puesto”. Si no sabes a que velocidad ir repásate el código de circulación. Con saber el tipo de via y arcén te vale, salvo que seas idiota y necesites una señal para recordártelo claro.
#30 son urbanitas tocapelotas que cogen el coche de higos a brevas, en su mayoría, si es que lo cogen alguna vez. Hipsters del todo a cien.
Me encanta la cantidad de cenutrios que dan por culo haciendo de palmeros de la DGT sin tener ni puta idea de las observaciones que muy bien has realizado y otras muchas consideraciones más.
Aquí un conductor de 21 años de experiencia, 40.000 km al año en vías mixtas, incluyendo entrar a Barcelona centro y 15 puntos de carné.
P.S. Ojalá dejaran de tocar tanto la polla en vías interurbanas a la caza del despiste y centraran sus esfuerzos para que ningún desalmado excediera los 30km/h en poblado, que ahí sí que no hay excusa ninguna. Y puestos a pedir, que esa pasta se reinvirtiera en arreglar las putas carreteras que dan ascopena en toda España, siendo Castilla donde más vomitera dan.
#5 Si claro, para que estemos más atentos a las señales que a la carretera. Las chorradas que hay que leer.
#5 Pues fuera de coñas, el mareo de múltiples límites de velocidad en un pequeño tramo genera eso que dices, al final en algunas zonas ya no sabes si es 70, 80, 90 o 120.
En ese aspecto cruzar el Pais Vasco es un martirio.
#5 Tienes toda la razón, sin embargo, la única multa que me han puesto por exceso de velocidad sucedió por lo contrario.
En este país tenemos la mala costumbre de cambiar los límites de velocidad cada 500 m en las autovías urbanas donde hay incorporaciones y salidas muy juntas. Una sucesión eterna de señales de 80, 90 y 100 uno detrás de otro y que no tiene mucho sentido.
Yo, personalmente, preferiría tener un tramo de 5 km con el mismo límite de 80 a que me anden mareando con 80-90-100 y con radares traicioneros de por medio.
#57 Para eso hay un truco. Los discos marcan la velocidad maxima, no la obligatoria. Si prefieres ir todo un tramo de 5km o de mas a 80kmh en vias rapidas puedes hacerlo!!!
Ademas ahorras un dineral en combustible y desgaste de frenos.
#57 >Edit: choca esos cinco, #55!
¡Por el culo os la hinco!
#5 yo voy a más de 120 muchas veces, si me pillan agachó la cabeza y lo acepto, pero para mí es más importante el coche que el limite, con mi coche anterior había sitios que no te podrías poner a 120 que aunque lo permitía me parecía un peligro, con el que tengo ahora la diferencia se nota en todo, más fácil de conducir, y sobre todo tecnología, pone ciertos coches a 120 me parece una burrada, yo los accidentes que he conocido, han sido o con coches viejos, o que iban con una buena castaña, o que directamente no van atentos a la carretera, yo por lo menos si le piso, es porque tengo las variables a mi favor, más aun, los percances que he tenido todos han sido a baja velocidad.
El límite de velocidad tendría que ser variable por el coche y el conductor, permitiendo llegar a más velocidad, eso no es posible así que la horquilla se baja.
Lo que no se es porque no sube, porque la excusa de la contaminación...
Porque aunque el parquet de coches es antiguo, las señales son todavía más antiguas
#62 Pues ojalá te quitaran el carnet.
No sé puede ir a más de 120 por mucho coche que tengas y por mucho que creas que controles..
PUNTO.
No hay discusión posible, a no ser que seas un cagaprisas.
#95 joder que si se puede, jaja las chorradas que hay que oír.
No se si usarás el coche, que no lo creo, y si es así será montarte en el coche y te teletransportas al mundo de la piruleta que te montas.
Una pregunta, que te veo experto en la materia, porque no se ha adaptado los límites de velocidad según ha pasado los lustros?
Porque no tienes que tener ni puta idea de coches, si no sabes diferenciar el control de un coche de los años sesenta, y en cada generaciones de coches, como que hace 20 años podrías ir en un coche que ahora no me montaría a esa velocidad ni loco?
Porque los coches ha pasado de controlarlos, a solo manejar la velocidad y la trazada.
#95 En el resto de Europa las mismas autopistas tienen límites más altos y no hay más accidentes que en España. Ahora el límite es 120 pero perfectamente podría ser 130.
Lleva siendo 120 desde hace décadas donde los vehículos no eran ni la tercera parte de seguros de lo que son ahora. Creo que habría que adaptar los límites a las nuevas capacidades. Y como son límites... tú podrás seguir circulando a 120 si quieres.
#5 he visto radares que no creerías.
#5 yo estoy a favor de los controles de velocidad, solo tengo una multa por ir un 10% por encima de la vel. permitida en un millón de km entre pecho y espalda, pero soy consciente que muchos límites están puestos ad-hoc para poner luego un radar y recaudar, pero muchísimos son así.
#5 Una persona que escribe lo que tu ha escrito solo demuestra que tiene odio hacia los conductores, porque o no tienes carné, o si lo tienes, no has conducido nada de nada. O porque te han multado cientos de veces y tienes odio dentro y quieres que también multen a los demás.
Todavía me acuerdo la que se lió en la A-316 porque te incorporabas a dicha autovía desde una entrada en particular (desde un pueblo) y la autovía estaba limitada a 100km/h, pero a alguien se le "olvidó" poner unos discos justo en la incorporación, por lo tanto la gente que desconocía eso pensaba que la autovía era a 120 (la velocidad genérica), y la GC ponía un radar poco más adelante. Supongo que era una coincidencia, claro.
O en la A-339, la limitación a 60km/h y la señal de obligación de ir al menos a 70km/h, alternándose cada pocos metros, y la GC, una vez más, poniendo el radar en el sitio más conveniente. (Adjunto foto)
Así que no, la solución a que no te multen no es "ir a la velocidad correcta", porque está todo diseñado para que sea imposible ir a la velocidad correcta, para poder recaudar lo máximo. Y si por una casualidad alguna vez todos fuésemos a la velocidad correcta, reducirían dicha velocidad para poder seguir multando. Y esto no lo digo yo, lo dijo Pere Navarro sin ningún pelo en la boca. Y vosotros, los conductores perfectos de menéame, les reís las gracias.
Además, ir a la velocidad correcta no siempre es ir a la velocidad más segura. A veces correr más es más seguro; aunque los conductores perfectos me dirán que no, pero mi casi millon de km por carretera, sin ningún accidente ni multa, me dice que si.
#5 pues si, yo tngo q mirar el.gps continuamente para saber el limite, fuera bromas
#4 Eso, eso, y nada de acelerar a fondo cuando el semáforo se pone en ámbar. Que se jodan.
#4 Ya se inventarian algo pa seguir sacando
Puede que mala fe sea también ir a una velocidad mayor de la que marca la vía. Por la seguridad de los demás digo.
#7 también puede ser mala fe marcar la vía con una velocidad ridícula y poner un radar para recaudar.
#8 es por tu seguridad, ya sabes...
#10 Más bien por la de los demás
#8 Podría ser, pero la velocidad viene marcada, solo hay que respetarla y listo. Es peligroso que cada quien solo respete aquello que no le parece ridículo. Es mejor intentar cambiarlo.
#13 La DGT y quienes están al mando de las carreteras hace mucho tiempo que perdieron su credibilidad. Y tú pides que se les respete cumpliendo sus normas.
Buena suerte.
#8 Recaudan con voluntarios que se prestan a ello, no veo el problema.
#8 ¿Cuál es esa velocidad ridícula?
#61 Pues, por ejemplo, un tramo de autovía limitado a 60 "porque hay una curva". Pero luego en esa misma curva en sentido contrario el límite es de 90: https://www.google.es/maps/@41.2481876,1.7197212,3a,75y,183.11h,91.39t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZn4rTRzVSR0xOoCI-gStwg!2e0!7i16384!8i8192
Es un límite tan absurdo que no lo respeta ni la policía. Y como estas, muchas.
#67 Acabas de descubrir que el límite más restrictivo es el sentido del que toma la curva por fuera, que es siempre más peligroso.
#80 Peligrosísima, oiga. Tan peligrosa que absolutamente todo el mundo la coge a 90-100 y nunca ha pasado nada. Y cuando digo todo el mundo quiero decir todo el mundo, hasta la policía y los coches de autoescuela. Básicamente, esa señal es tan inútil que se ha vuelto invisible.
Si la DGT quiere que la gente respete los límites, que pongan límites razonables.
#80 Eso no es realista hoy día.
#67 Un límite de 60 no es ridículo.
Otra cosa es que seas un cagaprisas insolidario.
#8 Yo conozco un radar con límite de 60 Km/h en un carril de aceleración para incorporarte a una vía de 90 Km/h
#7 ¿Podríamos considerar mala fe el hecho de que las carreteras secundarias hayan sido toda la vida a 100km/h, las redujeran a 90, y Pere Navarro dijo que, "si por el fuera", las reduciría a 80? ¿Y lo de eliminar los 20km/h para adelantar?
Los únicos que demuestran mala fe son los conductores, ¿no?. La administración es perfecta. Papá siempre está ahí cuidándonos.
#17 claro, ahí te lo van a poner... Hace falta ser infantil.
#20 Entonces no tienes pruebas de que eso es así, con lo que entiendo que es solo una pataleta por no saber respetar límites.
#22 no no tengo pruebas, lo cual no significa que sea falso
Adiós.
#23 No tienes pruebas, lo cual significa que no tienes un argumento real, más allá de la pataleta.
Respetar los límites es muy, muy sencillo.
Si no sabes hacerlo, no llores luego por la multa
#24 No, no siempre es muy muy sencillo, hay límites muy incomprensibles y muy torticeros.
https://maps.app.goo.gl/be4RhXwasBRZahV38
El límite de esta calle es de 20Km/h, ¡¡de 20km/h!!, ¿el motivo?, hay un cementerio y una vez al año la calle está llena de gente.
#49 Pues si ese día al año un conductor a 50 km/h se lleva a un niño por delante, ya tienes pifostio montado y a los vecinos pidiendo reductores de velocidad.
#79 moscas a cañonazos
#49 Está justificado para cuando por la noche salgan los zombies que van muy despacio y sin apenas reflejos.
#49 Bueno, imagino que habrá más fallecimientos al año. De todos modos, y por simple curiosidad, me he ido a ver esa carretera y la señalización es de 30 en ambos sentidos. Casualmente, también hay un centro de educación. Eso con un par de minutos en Maps ;)
#49 ¡OH DIOS TE HACEN REDUCIR LA VELOCIDAD UN 33% DURANTE 300m! Yo no sé si podría superar tardar 10 segundos más en hacer ese tramo.
#49 Conozco una calle similar. Y la gente va bastante más deprisa de lo legal.
El otro día atropellaron a un niño en ella.
#24 La mayoría de los accidentes por velocidad inadecuada ocurren en carreteras secundarias ¿donde ponen los radares? En las vías principales. Ponen límites temporales junto a un radar ¿porque ese límite? pues eso. ¿La multa te la ponen al momento o mucho tiempo después? No quieren que dejes de saltarle la norma, cuanto más tarde mejor, más multas. Te ponen una multa injusta, si te atreves a recurrirla pagarás el doble ¿a quien la recurres? A la misma administración que te la puso. Pagas la multa ¿a donde va ese dinero? A los presupuestos generales del estado. Las multas son una forma encubierta de impuestos, y harán todo lo posible para cobrarnos más, tu seguridad les importa un pimiento.
#64 Si no recuerdo mal, la nueva oleada de radares se iba a centrar en las secundarias, incluidos radares de tramo. Diria que hasta Calero hizo un video quejandose..... Que me descojone, despues de años de leer el argumento de que se centraban los radares en las vias rapidas, y cuando hacen enfasis en las secundarias.... a quejarse tambien.
Yo justamente veo a los contrarios. Obras en autopista, con S y pavimento defectuoso. Limite de velocidad de 80, y los camiones prohibido adelantar...... No lo respeta nadie, eso si, frenazos cuando se comen la S y carriles estrechos a mas de 100. Con operarios trabajando a 1 o 2 metros del paso de los vehiculos...... Tuvieron que poner limite de 70, y cajas de radar cada 50 metros.... Mano de santo.
#24 me imagino que todo esto lo dirás con los 15 puntos...
#24 Los límites te los cambian cuando quieren, como hicieron hace poco (de 100 a 90). Que no quieras darte cuenta que lo hacen para recaudar, pues ya es cosa tuya.
#24 tiene unas funciones establecidas, para las cuales tiene unos presupuestos. Recaudación de multas inclusive. Revisa el cashflow de la DGT.
#23 Significa que es tu opinión, que entenderás que tiene poco valor para sentar cátedra. Yo opino lo contrario y tampoco tengo pruebas.
Es mucho mejor correr para luego llegar antes y tener tiempo para ciscarse en todo y escribir muy fuerte en redes y foros contra la DGT
#2 es mucho mejor obedecer a leyes arbitrarias que tienen como objetivo recaudar.
Alma de corderitos...
#9 ¿Puedes demostrar que ese es su único objetivo? Porque yo no encuentro ese dato en el BOE ni nada.
#17 ¿El peligro para todos los usuarios de la vía es detenido y neutralizado de forma inmediata o el causante del mismo sigue poniendo al resto de la circulación libremente y es notificado de que ha puesto de lo que ha hecho unos meses más tarde?
Si la opción afirmativa es la primera, perfecto, que pongan uno cada 50 metros con sanciones mucho más duras, si es la segunda simplemente están buscando recaudar siendo cómplices de ese mismo riesgo, colaborando activamente con él y lucrándose.
#69 En el segundo caso ya verás como a partir de recibir la multa irá más atento, por lo que el efecto "educador" se consigue.
#189 #17 Cuando la recaudación estimada por multas de tráfico se incluye dentro de los PGE, ya se sabe de que pie cojean.
No tienen afán recaudatorio, dicen...
#9 Mejor que cada uno decida qué leyes cumple, y cuáles no. ¡Libertaz!
#9 Hay una normativa basada en criterios técnicos para establecer los límites de velocidad en cada tramo.
http://www.carreteros.org/normativa/trazado/31ic_2016/apartados/3.htm
Que tú los desconozcas, es tú problema, no vengas ahora con lo de que somos ovejas por aceptar lo que dice papá estado.
#78 ¡Muy interesante! Siempre me había preguntado como marcaban los límites de velocidad porque seguro que habría cálculos y no serian arbitrarios, aunque en muchos lugares la verdad que lo parece.
#9 ¿Cuantas multas por no respetar la distancia de seguridad conoces? ¿cuantos conductores conoces que las respeten?
¿Sabias que donde haya marcas que delimiten las plazas de parking en la calle los vehiculos no pueden sobrepasarlas? Doy una vuelta a la manzana y encuentro de 3 a 4 caravanas que ocupan plaza y media.
Y eso sin entrar en las bicis y patinetes en las ciudades.
Hay cosas muy sencillas de sancionar, que incumple muchisima gente y que no se sancionan.
#16 #21
No es imposible respetar la velocidad y no coharta mi libertad ni la de nadie respetar la normas.
Pero esto no está montado así, si fuera imposible saltarse las normas, no harían falta un montón de funcionarios, ni se venderían coches caros, ni se recaudarían tantos impuestos.
El tema es demonizar al contribuyente y enfrentarlos entre ellos en vez de contra el estado, para ellos es un éxito se quitan de en medio, han creado el problema pero nadie les pide que lo solucionen, hacen que nos acusemos entre nosotros.
El estado no tiene transparencia en la determinación de la velocidad de la vía y en otras muchas decisiones, yo he visto vías que los dos sentidos tienen límites diferentes... y un radar, buena fe... jajaja
#29 Es complicado, se puede superar la velocidad máxima de la vía en un 10% para adelantar, así que los coches tendrían que ir limitados un 10% más que la velocidad máxima de la vía en la que el GPS esté detectando que circula, ergo cualquiera podría ir un 10% por encima del límite todo el tiempo.
Por otra parte encarecería el precio de los coches (más aún) y por otra parte los fabricantes de coches sabrin en todo momento por donde circulas, lo cual complica las cosas con la LOPD, y qie aunque se cumpla la LOPD, a mi no me haría demasiada gracia.
Y luego, que el sistema no falle y te haga ir a 40km/h por una autopista, cosa peligrosa e ilegal.
#59 la asistencia a la velocidad va a ser obligatoria en el 2024. Deberías revisar las condiciones de tu vehículo. Si ha sido fabricado durante los dos últimos años, es posible que ya esté compartiendo esos datos.
Yo tengo cazado uno.
La DGT siempre preocupada por la seguridad de las arcas.
Pero cuando han tenido buena fe?
Hay que recaudar a tope, pero, eso sí, lo de limitar la velocidad de los vehículos, nada de nada, no sea que los fabricantes de coches se enfaden o vendan coches más baratos y se recaude menos.
#12 vale, limitar velocidad de los vehiculos por gps, ah espera, que eso coharta tu libertad.......
#14 supongo que eso es para #12
#12 Claro, porque para un conductor es totaaaaalmente imposible respetar un límite de velocidad, claro...
#12 Limitar la velocidad de los coches, no. Lo que hay que hacer es implantar un sistema mediante GPS que emita una alerta automática a la DGT con el tramo, velocidad y vehículo.
Multa automática cuando te excedas más de un % del límite. Así por fin comprenderemos cómo de capaces somos de mantener el vehículo dentro de los límites.
#38 1984 se queda muy corto cuando leo los comentarios de algunos. Como si no tuviéramos suficiente ya con la distopía capitalista en la que vivimos.
#38 Limitar la velocidad si, vuelves a echar la culpa al ciudadano cuando la culpa es de la administración.
Fíjate tu como es de perverso el sistema, no te limitan la velocidad del vehículo, pero si tocas la centralita electrónica para que corra más, entonces multa, sabes por qué? no es por nuestra seguridad, es por los impuestos, más potencia más impuestos, fíjate la doble vara de medir, el coche ya superaba el límite legal de velocidad sin modificación alguna.
Otro ejemplo de doble moral administrativa, los patinetes, no hay un gran fabricante nacional ni europeo de patinetes, ergo no hay lobbie presionando a los legisladores, sabes que meten en la ley que afecta a los patinetes? un limitador de velocidad de 25km/h... vaya, vaya, vaya... aquí si y en el coche no.
Yo lo flipo por aquí. Todo el mundo sigue las normas al 100%, ni cruzar como peatón con el semáforo en rojo por una calle por la que no viene ningún coche, ni fumar porros, ni comeréis tortilla sin cebolla 😡
Y voy a decir algo impopular. Hay autopistas/autovías en España que el límite de 120Km/h me parece ridículo. Probad a haceros León - Burgos yendo a 120. Sinceramente, yo en carreteras nacionales no le piso, voy incluso debajo de la velocidad, pero en esa me duermo a 120 y reconozco que voy a más velocidad.
#37 Lo que sorprende no es que haya gente que salta las normas. Efectivamente, casi todo el mundo se ha saltado alguna en alguna ocasión.
Lo sorprendente es ver a gente adulta lloriqueando cuando les pillan, como niños cuando su madre les sorprende comiendo chuches, o echando la culpa al profe porque "nos tiene manía".
Si eres capaz de saltarte una norma que sea porque puedes soportar las consecuencias.
#43 Eso no es así. Es sencillo, está administración y estado ya no vale un pimiento.
#37 tu y todos
Mi experiencia como conductor nóvel que se sacó el carnet a los cuarenta y pico es que la mitad de la gente va por encima de la velocidad límite, va distraída, hace el cafre o directamente le importa todo tres carajos, y la otra mitad conduce bien. Alegra mucho ver a la gente que conduce bien. Mi saludo para todas las personas que conducen bien y respetando las normas.
#66 Felicito honestamente a los conductores de la localidad, sea cuál sea, si solo la mitad incumplen las normas conduciendo.
#21 Pues los patinetes y bicicletas eléctricos si están limitados, no entiendo que un coche no siendo este más peligroso.
A mi lo único que me molesta de los radares es que las multas no sean proporcionales al nivel adquisitivo del conductor. Por lo demás, Bienvenidos sean.
Hay que andar con precaución...
#1 Basta con conducir respetando las normas.
Además irás más seguro que es lo que menos os importa por desgracia.
#40 cuando hablo de precaución, me refiero a conducir despacio...
#1 Incluso habrá que ir respetando la velocidad para no tener ningún accidente ni implicar a otros. ¿Te imaginas?
#77 precisamente a eso me refiero con "precaución"
#1 A la mitad de la autorizada si vas sin prisa, además así vas siempre el primero viendo el paisaje, ahora con el regulador no es dificil
why not both?
Normalmente el gili que se mete en curvas al otro carril.... no es de los que respeta la velocidad.
#_27 que no le gusta que le respondan cuando se mete en curvas sin visibilidad
Me pregunto si cuando sólo los ricos puedan tener coches seguirá habiendo radares
#88 Qué curioso, cualquiera diría que la "precaución" a la que te referías era la de estar al tanto de los radares. Es verdad que tu frase da para interpretaciones distintas por incompleta, supongo que me he dejado llevar por la de listillos que hay por aquí, piratillas de medio pelo y demás, para quienes una regulación es sinónimo de "querer quitarme mi libertad".
#97 sí, una vez escrito me doy cuenta que se puede interpretar de varias formas. Que quede claro que yo estoy siempre a favor de cumplir las normas, de la seguirdad vial, y al que incumpla, multa (que duela, pero sin arruinar a la gente, que tampoco se trata de eso). Safety first siempre.
Ahhh ahora entiendo esta sensación de gran seguridad que me inundaba esta semana. Gracias DGT! Tu labor altruista y desinteresada por el bien de la gente es impagable
Radares velolaser sobre biondas o cualquier tipo por debajo de 1.5m de distancia horizontal de las mismas, son ilegales
Cualquier recurso prospera
Y también aquellas en las que no aplican el límite
Experiencia propia