Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
La verdad es que en este caso, que he seguido con grán interés, se cumple una vez más la máxima de que la "izquierda" (por ponerle algún nombre odioso y manido a un grupo de ideas progresistas) se preocupa más de pelearse consigo misma que de plantar cara a la "derecha".
Mientras discutimos entre nosotros cuáles deberían ser los límites morales de nuestras acciones, la derecha nos aplasta porque sencillamente carece de ellos.
A ver si dejamos de lanzar tantas piedras contra nuestro propio tejado, por favor. No confundamos amigos y enemigos. Que sí, que está muy bien eso de discrepar de los actos de nuestros semejantes, pero ahí fuera hay otros con los que no compartimos nada. Afinemos la puntería, por favor.
Mientras discutimos entre nosotros cuáles deberían ser los límites morales de nuestras acciones, la derecha nos aplasta porque sencillamente carece de ellos.
A ver si dejamos de lanzar tantas piedras contra nuestro propio tejado, por favor. No confundamos amigos y enemigos. Que sí, que está muy bien eso de discrepar de los actos de nuestros semejantes, pero ahí fuera hay otros con los que no compartimos nada. Afinemos la puntería, por favor.
#1:
Primer envío de mi blog después de 12 de diversas fuentes. Alea iacta est.
#66:
#65 No se que les prometerían, pero no metas a todos en el mismo saco, algunos se pronunciaron innecesariamente y quedaron en ridículo al no verse cumplida su profecía sobre la criminalización, otros mas prudentes no se pronunciaron y supongo que estarán reflexionando.
Evidentemente, los "representantes" a los que han acudido los medios o que se han pronunciado con un discruso de miedo y victimismo representan a bien pocas personas o ninguna (en sus propios blogs sus propios usuarios les quitan la razón por miles) y además de hacer el ridículo con una predicción fallida hay que sumarle que han colaborado (indirectamente) en criminalizar formas de desobediencia civil pacífica que no han llegado a comprender.
Creo que les han vencido sus prejuicios por encima del estudio reflexivo de lo que ha sucedido, a veces la velocidad internet con la que tienen que mantener su "representación" no da tiempo para mirar las cosas con calma y ver otras perspectivas.
Evidentemente, los "representantes" a los que han acudido los medios o que se han pronunciado con un discruso de miedo y victimismo representan a bien pocas personas o ninguna (en sus propios blogs sus propios usuarios les quitan la razón por miles) y además de hacer el ridículo con una predicción fallida hay que sumarle que han colaborado (indirectamente) en criminalizar formas de desobediencia civil pacífica que no han llegado a comprender.
Creo que les han vencido sus prejuicios por encima del estudio reflexivo de lo que ha sucedido, a veces la velocidad internet con la que tienen que mantener su "representación" no da tiempo para mirar las cosas con calma y ver otras perspectivas.
#9:
Ya lo dije en su momento y por lo que he visto en los medios tenía razón: No se va a presentar a la SGAE como víctima.
La "línea de los medios" respecto a la SGAE es meterle caña por todos lados con continuas noticias sobre las ridículas exigencias de la SGAE en bodas, peluquerías, conciertos benéficos...
Además se han referido a Anonymous como un grupo de activistas. Nada de "ataque hacker".
Lo gracioso es que los medios hayan sido mucho más respetuosos con esto que algunos otros usuarios que han dedicado lindezas como pajilleros, niños de colegio, trolls, imbéciles, subnormales...
Si protestas contra estos ladrones pero no como a mí me gusta te insulto, muy bonito.
¿Que la SGAE iba a aparecer contra la víctima y es contraproducente? Ale, ya habéis visto que no ha sido así.
La "línea de los medios" respecto a la SGAE es meterle caña por todos lados con continuas noticias sobre las ridículas exigencias de la SGAE en bodas, peluquerías, conciertos benéficos...
Además se han referido a Anonymous como un grupo de activistas. Nada de "ataque hacker".
Lo gracioso es que los medios hayan sido mucho más respetuosos con esto que algunos otros usuarios que han dedicado lindezas como pajilleros, niños de colegio, trolls, imbéciles, subnormales...
Si protestas contra estos ladrones pero no como a mí me gusta te insulto, muy bonito.
¿Que la SGAE iba a aparecer contra la víctima y es contraproducente? Ale, ya habéis visto que no ha sido así.
#3:
La SGAE va de víctima, pero dificilmente nadie creería que lo es.
Por otro lado, pocas excusas les han hecho falta hasta ahora para tocarnos los huevos. Mientras las cifras reales decían una cosa, ellos decían otra, tiraban de demagogia y legislaban a su favor.
Por otro lado, pocas excusas les han hecho falta hasta ahora para tocarnos los huevos. Mientras las cifras reales decían una cosa, ellos decían otra, tiraban de demagogia y legislaban a su favor.
#8:
El discurso bienpensante no tiene sentido cuando la legalidad está diseñada para pisotearnos.
Que levante la mano quien conozca a alquien que ahora vea la SGAE como una víctima. Yo, al menos, a nadie. Las únicas quejas sobre el ataque que he podido escuchar venían dadas por la ausencia de fuego en la acción.
Que levante la mano quien conozca a alquien que ahora vea la SGAE como una víctima. Yo, al menos, a nadie. Las únicas quejas sobre el ataque que he podido escuchar venían dadas por la ausencia de fuego en la acción.
#29:
#24
De los creadores de "Sois una panda de subnormales porque ahora la opinión pública va a pensar que los internautas son muy malos y la SGAE va a ser una víctima" hoy tenemos "No voy a admitir nunca que no tenía razón. Mejor sigo cargando contra los otros usuarios"
Lo que hemos dicho no tiene nada de contradicción. Vosotros decíais que el ataque aparecería en los medios demonizando a los usuarios de internet Y NO HA SIDO ASÍ.
#28 ¿Ya estás aventurando de nuevo cómo trataran los medios el tema? Mira que ya lleváis un fail...
#30 Digo yo que funcionan como las pitonisas mediáticas. Se dedican a hacer predicciones varias hasta que por pura chiripa aciertan y dicen: Avisé!
De los creadores de "Sois una panda de subnormales porque ahora la opinión pública va a pensar que los internautas son muy malos y la SGAE va a ser una víctima" hoy tenemos "No voy a admitir nunca que no tenía razón. Mejor sigo cargando contra los otros usuarios"
Lo que hemos dicho no tiene nada de contradicción. Vosotros decíais que el ataque aparecería en los medios demonizando a los usuarios de internet Y NO HA SIDO ASÍ.
#28 ¿Ya estás aventurando de nuevo cómo trataran los medios el tema? Mira que ya lleváis un fail...
#30 Digo yo que funcionan como las pitonisas mediáticas. Se dedican a hacer predicciones varias hasta que por pura chiripa aciertan y dicen: Avisé!
Comentarios
La verdad es que en este caso, que he seguido con grán interés, se cumple una vez más la máxima de que la "izquierda" (por ponerle algún nombre odioso y manido a un grupo de ideas progresistas) se preocupa más de pelearse consigo misma que de plantar cara a la "derecha".
Mientras discutimos entre nosotros cuáles deberían ser los límites morales de nuestras acciones, la derecha nos aplasta porque sencillamente carece de ellos.
A ver si dejamos de lanzar tantas piedras contra nuestro propio tejado, por favor. No confundamos amigos y enemigos. Que sí, que está muy bien eso de discrepar de los actos de nuestros semejantes, pero ahí fuera hay otros con los que no compartimos nada. Afinemos la puntería, por favor.
#6 Has hecho bien en ponerle comillas a que estar en contra de las asociaciones de derechos de autor es de izquierdas. No sé por qué, pero curiosamente la gente de izquierdas tiende a apropiarse de cualquier buena idea que surja, y a demonizar y tildar de derechas lo opuesto a ella.
#19 Una gran parte de la izquierda esta en contra de las sociedades de derecho de autor
#52, rotundamente falso.
#52 #54 Id a una habitación aparte, definid izquierda y luego volvéis.
#6 Pero tal ésa es precisamente la diferencia, de lo contrario vendrías a ser lo mismo que aquello a lo que te enfrentas.
#37, eso es verdad, pero también es cierto que no se puede estar eternamente poniendo la otra mejilla.
#6 Así que la izquierda debería carecer de valores? Entonces ¿Qué diferencia habría?
#6 "La verdad es que en este caso, que he seguido con grán interés, se cumple una vez más la máxima de que la "izquierda" (por ponerle algún nombre odioso y manido a un grupo de ideas progresistas) se preocupa más de pelearse consigo misma que de plantar cara a la "derecha""
El pensamiento dual (buenos vs malos, izquierda vs derecha, etc) es nocivo, porque el mundo no esta partido en dos. Sirva como ejemplo Enrique Dans, que justificó el DDoS a SGAE y MCU, ¿es Dans de izquierdas? ¿no?
Entonces esto no va de izquierdas vs derechas, ni de izquierdas vs izquierdas; esto va de gente que justifica que todo vale para hacer frente a los grupos de presion pro-copyright ... y de gente que cree (creemos) que:
- no todo vale, el fin no justifica los medios (medios como ese vandalismo)
- secuestrar/bloquear una web (en este caso mediante DDoS) sin orden judicial previa es justo eso que propone la ley Sinde, justo aquello contra lo que teoricamente se estaba protestando
- etc
Primer envío de mi blog después de 12 de diversas fuentes. Alea iacta est.
#1 podías poner en algún lado de donde sale el titular... creo que pocos lo entenderán... Muy acertado por cierto
#1 No tienes que justificarte.
#14 Una cosa es que no legisle y otra cosa es que maneje los hilos y le hayan regalado un minsterio poniendoles de ministro a un guionista fracasada...
La SGAE va de víctima, pero dificilmente nadie creería que lo es.
Por otro lado, pocas excusas les han hecho falta hasta ahora para tocarnos los huevos. Mientras las cifras reales decían una cosa, ellos decían otra, tiraban de demagogia y legislaban a su favor.
#3, la SGAE no legisla: dicho poder recae en los diputados y senadores, depositarios de la soberanía nacional de todos los españoles y españolas.
#14 Y no se relacionan para nada. Nunca se ha visto a un artista de la SGAE haciendo campaña a favor de ningún político.
#17 "Nunca se ha visto a un artista de la SGAE haciendo campaña a favor de ningún político."
Ahí lo llevas.
#14 Iros Millan-Astray y tu a un puto hotel.
#75, hasta cinco faltas de ortografía en una sola línea: así no te vas a sacar el graduado.
Te adjunto el examen corregido.
#14, idos Millán-Astray y tú a un puto hotel.
#14 Esa panda que está en el Congreso (principalmente), no representa a todos los españoles, ni por asomo. Lo único que representan, con excepciones muy contadas, son a las multinacionales y a SGAE & company. Lo normal es que un diputado, represente los valores de quienes los votaron y eso no ocurre.Al menos en los políticos 1.0.
Por otro lado, casi todo el mundo va contra la SGAE, lo único que algunos no nos gustan las formas. Pero precisamente por eso se dice que la SGAE va de víctima. Realmente esta entidad & afines, siempre van de víctimas porque creen que defienden algo y no es cierto. La SGAE no defiende a todos los autores ni por asomo, sino a una minoría. No defiende la Cultura y ni siquiera defiende a todos sus socios, sino a unos pocos que tienen capacidad de voto y que son los que más ventas tienen (por ende los que cobran el canon). Por otro lado son los que siguen las directrices de Teddy Bautista. El resto de socios, la mayoría, están como en una especie de secta. No pueden decir nada que no quiera el líder, ni hacer nada porque o son multados o expulsados.
Salu2
#79, déjame adivinar: ¿los políticos 2.0 son los que no se pueden presentar a las elecciones porque no cuentan con afiliados ni con firmas?
Ya lo dije en su momento y por lo que he visto en los medios tenía razón: No se va a presentar a la SGAE como víctima.
La "línea de los medios" respecto a la SGAE es meterle caña por todos lados con continuas noticias sobre las ridículas exigencias de la SGAE en bodas, peluquerías, conciertos benéficos...
Además se han referido a Anonymous como un grupo de activistas. Nada de "ataque hacker".
Lo gracioso es que los medios hayan sido mucho más respetuosos con esto que algunos otros usuarios que han dedicado lindezas como pajilleros, niños de colegio, trolls, imbéciles, subnormales...
Si protestas contra estos ladrones pero no como a mí me gusta te insulto, muy bonito.
¿Que la SGAE iba a aparecer contra la víctima y es contraproducente? Ale, ya habéis visto que no ha sido así.
El discurso bienpensante no tiene sentido cuando la legalidad está diseñada para pisotearnos.
Que levante la mano quien conozca a alquien que ahora vea la SGAE como una víctima. Yo, al menos, a nadie. Las únicas quejas sobre el ataque que he podido escuchar venían dadas por la ausencia de fuego en la acción.
Todísima la razón.
Si, merece la pena inventarse una palabra para describir tu post. Bravo.
Amén.
La prensa ya nos la tenía jurada. Aunque en este caso hubieran seguido como siempre, ¿acaso hubiera cambiado algo a peor?
Espera, ya se... ¡Seguro que empezarían a llamarnos delincuentes en los vídeos pre-película que hay cada vez que compras un DVD!
#4
Siempre recuerdo esta parodia
Hasta los de las noticias saben que no hay que meterse con 4chan
#4 Esos mensajes son para putear a quienes todavía compran películas en DVD y convencerlos de que dejen de hacerlo.
#58, no se trata de lo que nos guste o no. Si mañana aparecen titulares hablando de ciber-terroristas o algo así, estarían haciendo demagogia y manipulando a la opinión pública. Y entonces lo comentaríamos de manera negativa en menéame, igual que hoy estamos comentando positivamente que parece que han mantenido una cierta "neutralidad", aunque sea por intereses propios de los medios.
Sigo sin ver el problema.
#31, no es extraño, Cuatro pertenece al grupo PRISA, que, como todo el mundo sabe, mantiene estrechos lazos con el PSOE. Es lógico que apoyen a Sinde, lo que no es normal es que aquellos que echan pestes de Sinde y de la SGAE, ahora de repente se conviertan en sus defensores.
Ya lo dije en otro hilo anterior, ni siquiera digo que esos "gurús" tengan que defender el ciberataque (por lo que pueda tener de ilegal), pero si se hubiesen estado calladitos tampoco les hubiese pasado nada.
#35 Cuatro pertenece al grupo PRISA, que, como todo el mundo debería saber, mantiene estrechos lazos con quien le apetece en cada momento, según sus intereses económicos, y desde la muerte de Polanco se ha ido distanciando del PSOE más y más.
Aunque si, no se critica con saña en los medios de derecha el ataque por la simple razón de que se lleva contra un gobierno del SOE. Lo sorprendente es lo de estos.
#45, entonces el que debería hacérselo mirar es el PSOE, porque a este paso se le van a ir al PP los pocos votantes que le queden. Aunque, bueno, tampoco se iba a notar tanto la diferencia.
Que digan cuanta gente de aquí se ha apuntado al ataque, que den toda la información, no esa bazofia sesgada que nos quieren meter siempre por el culo. No se trata de un grupo de anarquistas, sino del pueblo pronunciandose.
#31 ¿Te parece que el vídeo de cuatro demoniza a los usuarios de internet? Porque no, no es así.
Ah, ahora resulta que poner el vídeo de Rick Roll es ridiculizar a los usuarios... claro.
¿Pero no habíamos quedado en que iban a aparecer los usuarios como gente malosa y peligrosa dejando a la SGAE como una víctima? Porque no ha sido así.
¿Tontacos? Obviamente los capullos engreídos de turno van a seguir en sus trece.
#36 Imagina a un usuario de a pie, que ve el video en el que se amenaza a Sinde con la voz de Loquendo. ¿Deja mal parado al usuario de Internet si o no?
Pero tu puedes seguir celebrando que les llamen ciberactivistas, por supuesto.
#34 El hecho de que sea un ataque coordinado contra un objetivo concreto no le quita que haya sido un acto vandálico. Tu también puedes hablar todo lo que quieras... desde el sillín donde te aplastas para usar tu computadora, de ahí no pasarás.
#39 No, si ahora tendrán la culpa de la manipulación malintencionada de los medios las víctimas de la manipulación, menudos cojones tenéis.
¿Acaso crees que los medios te tratarían mejor si te manifestaras en la calle? Probablemente te ignorarían, y en el muy hipotético caso de que no lo hicieran, lo que dirían sería lo habitual: Aquí tenemos a un grupo de gentuza a favor de la piratería.
#43 Evidentemente no comprendiste lo que queda muy claro lo que digo en #39, cosa que #42 si entendió, por ejemplo.
Sugiero no comentes si no has entendido lo que lees.
#42 ¿Entonces ahora tu dices que los medios los tildarán de piratas? Curioso, hasta hace diez minutos decías que los medios no hacen eso.
#44
Yo no he dicho que no hagan eso, he dicho que me importa una mierda.
Eres muy rápido al quejarte sobre las consecuencias indeseadas que tendrá en cuanto a la información transmitida, pero no te veo quejarte contra esos mismos medios que afirmas que van a manipular la situación.
#47 Uh, claro, lecciones de ortografía por ese acento que se me ha ido. Te suplico me ignores, no quiero que me hagas un Efecto Streisand.
#46 Perdona, soy uno de los meneantes que más al pendiente está de la manipulación de los medios, elaborando una cuidadosa lista sobre los medios que publica M.I.E.R.D.A.
Curioso que digas que no te importa lo que digan los medios cuando estás celebrando esta nota que habla sobre, pues, lo que han dicho los medios.
Felicidades.
#51 En fin... ¿Hace falta que lo diga con puntos y comas?
"No me importa lo que digan los medios cuando lo que hacen es manipular, puesto que en ese caso el problema es de su corrupción, no del actor noticiable. En caso de que informen de forma imparcial, son libres de opinar a favor o en contra. En este caso se han manifestado notablemente neutros, lo cual es un gran respiro para nuestra democracia (aunque el batacazo cuando nos vuelvan a decepcionar vaya a ser mayúsculo), a pesar de que no es exactamente a lo que nos tienen acostumbrados, por motivos que ahora mismo desconozco".
#53 Entonces lo que quieres decir es:
"Los medios manipulan siempre, salvo que digan algo con lo que yo esté de acuerdo, en cuyo caso diré que han actuado de una manera neutral"
Kugar, 8 de octubre de 2010.
#56, a ver:
a) Los medios manipulan, unos más que otros pero todos lo hacen en alguna medida dependiendo de sus intereses o de su línea editorial. En general, no son neutrales.
b) Lo anterior no quita que en ocasiones puedan mantenerse neutrales frente a alguna noticia polémica, como en este caso.
c) Todo lo anterior tampoco elimina la posibilidad de que esos mismos medios que hoy se mantienen neutrales, mañana pongan a parir los ciber-activistas.
¿Ya?
#57 Según tu lógica, me das la razón de lo que digo en #56. Si los medios de pronto dicen que quienes hicieron estos ataques con unos vándalos saldrán varios a decir que están manipulando la información porque no les gusta lo que están diciendo.
¿Ya?
#56 No, y te pongo un ejemplo:
Detectivelibrero manipula, tu no por lo que recuerdo ahora mismo, por muy en desacuerdo que esté contigo.
Por cierto, que en mi idioma "ser neutral" significa que no hace valoraciones tendenciosas. Es muy diferente a decir lo que uno quiere oír o que estén de nuestra parte. Más ejemplos: Enrique Dans es claramente tendencioso en este caso (no lo he leído nunca antes, en eso no me meto), tu eres claramente tendencioso. Los medios de comunicación son neutrales.
Y ahora no me vengas mezclando churras con merinas, porque el que ha confundido aquí objetividad con manipulación eres tu.
#70 Para ser un troll tan temible eres muy cortito para entender lo que se te dice.
Tengo ansias de ver cuál será tu genial respuesta, ¿Qué curiosa imagen de 4chan sacarás ahora?
#64 Esto fue un claro acto de vandalismo. ¿Dirás que los medios son tendenciosos al anunciar que este acto fue hecho por unos vándalos?
#83 Por mucho que te duela yo siempre tengo razón, y usted, pues no.
#84 Para corregir la ortografía de los demás tienes un problema usando la misma persona en tus oraciones.
Una lástima, has quedado retratado.
#85 Mientras la SGAE sigue su camino imparable hacia el recorte de derechos de los ciudadanos y la libertad de expresión, tu te vas por las ramas...
El lobby de la SGAE y ACTA te paga bien.
http://box.jisko.net/i/6c24bf.jpg
#51 ¿Que te ignore? Me dejas ... http://box.jisko.net/i/0a8728.jpg
¡Corre a contarlo Forrest ¡corre!.
#44 Evidentemente no comprendiste que sí afirmativo lleva acento.
Sugiere lo que te de la gana, yo haré lo mismo.
#39 Imagina que una persona de a pie, que lo ve en el periódico amenaza a Sinde con una carta escrita por ordenador. ¿Deja mal parado a las personas de a pie sí o no?
#39 Yo no celebro nada. Yo digo que no se ha presentado la acción como "cuidado que vienen los internautas a comerse a vuestros hijos", que es lo que decíais vosotros.
Menuda perrera te ha entrado con lo de los ciberactivistas. Que sí, que he montado una fiesta y me he hecho fan en facebook de "Cuatro mola mucho porque llama ciberactivistas a los de Anonymous". ¿Esa es la imagen que quieres dar de mí por deciros que no llevabais razón en vuestras tremendistas predicciones?
Me ha fichado. Soy un troll de 12 años, que no sé que es eso del software libre (es algo de un pingüino creo) y en la huelga general puse silicona en la puerta del cole, muahaha. Si es que somos unos tontacos que jamás podremos ir a las reuniones de MENSA contigo y tus amigos, qué se le va a hacer.
#28, o no. Ni tan siquiera se sabe si va a haber sanciones, no sé qué manía de futurólogos es esa que os ha entrado repentinamente.
#24
De los creadores de "Sois una panda de subnormales porque ahora la opinión pública va a pensar que los internautas son muy malos y la SGAE va a ser una víctima" hoy tenemos "No voy a admitir nunca que no tenía razón. Mejor sigo cargando contra los otros usuarios"
Lo que hemos dicho no tiene nada de contradicción. Vosotros decíais que el ataque aparecería en los medios demonizando a los usuarios de internet Y NO HA SIDO ASÍ.
#28 ¿Ya estás aventurando de nuevo cómo trataran los medios el tema? Mira que ya lleváis un fail...
#30 Digo yo que funcionan como las pitonisas mediáticas. Se dedican a hacer predicciones varias hasta que por pura chiripa aciertan y dicen: Avisé!
#29 El problema es que se van con el 'mote' que da la prensa por alguna razón, pero pon atención al tratamiendo de la nota en cuatro.
Ponen el video de amenaza a la Sinde y que el ataque fue organizado y lanzado desde Internet.
Obviamente los tontacos se van con el nombre que le da la prensa sin ver como está tratada la noticia, dejando en pésimo lugar a los ciberactivistas, además de ridiculizarlos con el Rick Roll..
Pero pues bueno, si quieres celebrar el título que les dan, pues bueno.
#30 Pero puede ser sancionable, nada de futurología.
#31 Me sentiría avergonzado si desde Cuatro le diesen otro tratamiento... significaría que no se han hecho las cosas de forma correcta.
La gente que dice que la sgae lo usará como víctima no deben ver que la sgae lleva haciendose la vítima y haciendo lo que le da la gana desde hace años, así que un boicot no cambia mucho las cosas, pero por lo menos les jode. Es la única diferencia, que les jodan, que ellos ya hacen y harán lo que quieran con escusas y sin ellas.
#21
#23 Personalmente no puedo ver enteras ninguna de las dos, pero al menos las de Landa te ries por la inocencia de los 60s, las de los 80s-90s de Almodovar son depresivas y oscuras.
#28 Podría haber si se denuncia por la vía civil y ganan alguna sanción económica... cosa que dudo y mucho, básicamente porque la cagaron los que les llevan el Hosting y desenchufaron el cacharro antes de tiempo por si las moscas...
No obstante, se acerca más a un grupo activista que a una caterva de vandalos ya que se trataba de un ataque coordinado contra un objetivo concreto, no de quemar las papeleras de su calle ni de mearse en el rincón del salón. Aunque puedes hablar todo lo que quieras... es gratis.
"No desapareceremos en la oscuridad...."
Eso viene a resumir todo. No se volvera a pasar por encima de nosotros, por cosas como el ACTA...No se nos oye por las buenas, a ver si asi se nos hace caso
Me gusta este comentario del blog:
Pienso que pueden ser utilizados ambos argumentos, es decir, el acto puede ser utilizado a favor de las compañías para darse la razón (son así de imbéciles) o puede ser que tanto odio acomulado por tanta gente se haga unánime en su contra.
Pensad que todos los medios también pagan Canon, entre otras cosas.
Me quedo con la reflexión de Enrique Dans:
http://www.enriquedans.com/2010/10/ciberprotestas-legitimas-e-imparables.html
Y esta, donde se hace un repaso muy rápido del detonante:
http://www.prestigiaonline.com/blog/2010/10/07/internet-se-alza-operation-payback/
Grande 4Chan!
#0 Because I backtraced it.
#71 and you've been reported to cyberpolice!!
#0 Peazo troll el que te ha votado spam
Los gurus de Internte, esos mismos que se reunieron con Sinde hace unos meses ahora condenan el DDoS. Que les prometieron?
#65 No se que les prometerían, pero no metas a todos en el mismo saco, algunos se pronunciaron innecesariamente y quedaron en ridículo al no verse cumplida su profecía sobre la criminalización, otros mas prudentes no se pronunciaron y supongo que estarán reflexionando.
Evidentemente, los "representantes" a los que han acudido los medios o que se han pronunciado con un discruso de miedo y victimismo representan a bien pocas personas o ninguna (en sus propios blogs sus propios usuarios les quitan la razón por miles) y además de hacer el ridículo con una predicción fallida hay que sumarle que han colaborado (indirectamente) en criminalizar formas de desobediencia civil pacífica que no han llegado a comprender.
Creo que les han vencido sus prejuicios por encima del estudio reflexivo de lo que ha sucedido, a veces la velocidad internet con la que tienen que mantener su "representación" no da tiempo para mirar las cosas con calma y ver otras perspectivas.
#66, the best comment
#66 "No se que les prometerían, pero no metas a todos en el mismo saco, algunos se pronunciaron innecesariamente y quedaron en ridículo al no verse cumplida su profecía sobre la criminalización, otros mas prudentes no se pronunciaron y supongo que estarán reflexionando"
A partir del 23 de diciembre, como señalaron Bravo, Sanchez Almeida y otros y esta publicado en el BOE, repetir lo sucedido contra SGAE y MCU sera constitutivo de delito. Que hoy dia pueda no serlo no implica que sea legal; de hecho, impedir el normal funcionamiento de una pagina web ocasiona trastornos a sus responsables (sean estos bellas personas o gentuza, trastorno es trastorno).
"Evidentemente, los "representantes" a los que han acudido los medios o que se han pronunciado con un discruso de miedo y victimismo representan a bien pocas personas o ninguna (en sus propios blogs sus propios usuarios les quitan la razón por miles)"
Hombre, David Bravo no es dios y alguna que otra vez he discrepado de sus tesis (no muchas veces, eso si). Ahora bien, ¿has leido alguna vez por aqui eso de "David Bravo, ministro de cultura"? Digo yo que, como minimo, simpatico le caera a mas de uno, a mas personas que ese "bien pocas personas o ninguna" que dices.
Mi independencia de criterio me permite afirmar dos cosas:
- cuando David Bravo diga algo que no me cunda, lo criticare
- David Bravo es una de las personas (no la unica, claro, hay otros letrados, asociaciones y demas) que en España mas ha hecho por el movimiento por la cultura libre y la defensa de los derechos de los internautas desde dentro de la ley
"además de hacer el ridículo con una predicción fallida hay que sumarle que han colaborado (indirectamente) en criminalizar formas de desobediencia civil pacífica que no han llegado a comprender"
Repito: secuestrar o bloquear paginas web sin orden judicial previa es inconstitucional, lo hagan los poderes publicos gracias a la ley Sinde o un grupo de cibervandalos. Justificar y aplaudir aquello mismo contra lo que teoricamente se protesta me parece deplorable y de una moralidad bochornosamente dual.
"Creo que les han vencido sus prejuicios por encima del estudio reflexivo de lo que ha sucedido, a veces la velocidad internet con la que tienen que mantener su "representación" no da tiempo para mirar las cosas con calma y ver otras perspectivas"
El estudio reflexivo me lleva al preambulo de la declaracion universal de los derechos humanos, que justifica la rebelion contra la tirania y la opresion solo cuando no queda otro remedio. Si quedan, y muchos, y aun no se han agotado (y se esta lejos de agotarlos):
- manifestaciones multitudinarias a pie de calle (ojala la decima parte de los firmantes del famoso manifiesto saliesemos a la calle bajo una pancarta comun por los derechos y libertades de los internautas ... de todos los internautas, no solo de algunos)
- votar a partidos que realmente defiendan los intereses de los ciudadanos, en general, y los internautas, en particular
- etc
Tirar por la calle de enmedio cuando no estan agotadas todas las vias me parece comodon, por no decir algo mas contundente. Sacudir a notorias y notables personalidades de la comunidad internauta y de la defensa de sus derechos y libertades porque no se adhieren a los postulados vandalicos me parece absolutamente detestable.
Esto de las "Consequences will never be the same" lo tenía ya oído. Pero no, no es duplicada.
El enlace al que me refiero es este:
4chan ataca denuevo, consequences will never be the same (eng)
4chan ataca denuevo, consequences will never be th...
gawker.comU dun goofed sgae! Sacabó!
La verdad que sólo por el título de la noticia ya me daban ganas de menearla. Esto está lleno de frikis
De los creadores de "Los medios nunca dicen la verdad y sólo manipulan" hoy tenemos "Los medios han dicho que ha sido un grupo cyberactivista"
Interesante contradicción, interesante.
#24 Para un día que dicen la verdad... hay que reconocerselo.
#25, #27 De la misma manera puedo decir que el llamarle grupos activistas puede provenir de un desconocimiento de como funcionen estos grupos que vandalizaron la página.
Cuando empiecen a caer las primeras sanciones seguramente cambiarán el mote con el que les llaman ahora.
#28 Cuando empiecen a caer las primeras sanciones seguramente cambiarán el mote con el que les llaman ahora.
Me has hecho llorar de la risa.
AAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
#11 No es delito. Negativo que te crió.
#24, no, el post sólo dice que, al menos por esta vez, los medios no han recurrido a la demagogia y no les han tachado de ciber-delincuentes o piratas o ciber-terroristas, y esto choca bastante con las descalificaciones que han vertido algunos (no todos) "gurús" de la Internet española.
Falacia ad populum me temo. Hay que pensar alargo plazo, y eso no se está haciendo en este caso.
Me ha molado la traducción del final:
"blah, blah, nothing important..."
Habeis caido en su trampa.
Asumidlo.
Y ahora a pensar mejor el siguiente paso.
14 la SGAE no legisla: dicho poder recae en los diputados y senadores, depositarios de la soberanía nacional de todos los españoles y españolas.
¿a no? esos diputados solo son putas que se compran y se venden de una manera o de otra, y en cuanto a los ciudadanos no son mas que esclavos que no tienen derecho a nada ,el truco esta en que no sepan lo que son y en que no vean los látigos,pero de una manera o de otra quieran o no quieran los amos eso esta a punto de acabar.
Irsus Miyan-Hastray i tu ha hun puto otel.
#77 ¡que susto, pensaba que lo había escrito yo!
¿Que la derechona apoya a los que delinquen contra la cultura? No es ninguna novedad: de Millán-Astray a 4chan solo ha pasado el tiempo.
#11 Claro, Bisbal, la Pantoja y Pedro Almodovar son grandes artistas
Cómo puede tu partidismo cegarte de tal manera que solo veas el mundo de la forma en la que tus políticos te dicen ¿es que no tienes pensamiento propio?. En la edad media, tu serías uno de esos bufones limpiabotas o cortesanos falderos que andaban todo el día detrás del rey haciéndole la pelota.
#15 No pretendo meterme en un flame, pero comparar a Pedro Almodóvar con Bisbal o la Pantoja es obsceno. Una cosa es que no te gusten sus películas y otra que insinúes que su importancia como realizador es despreciable.
sgaepsoe
#18 No, pero del mismo modo que las pelis de Alfredo Landa, macho español por antonomasia dominador de mujeres (muy buenas algunas de sus pelis) reflejan la España y la mentalidad de Franco, Almodovar (también buenas, para el que les guste) con sus mujeres cuarentonas frustradas fumadoras debatiendo sobre su sexualidad representan la mentalidad del PSOE
#11 Ya ha asomado el primer troll. Venga que aun tienen que llegar los demas (todos sabemos quienes son)