La energía solar alcanzó un hito cuando First Solar Inc anunció que sus costes de fabricación de paneles fotovoltaicos había bajado por primera vez a 0,65 a 0,70$ por vatio, 1$ con gastos de instalación. Teniendo en cuenta los costes de 3$ de la competencia parece que su tecnología de telururo de cadmio (CdTe) ha ganado la carrera. Pero, un estudio de la Universidad de California y del Lawrence Berkeley National Labs de EEUU sugiere que este podría ser el límite de la relación coste-beneficio de los paneles de silicio. Vía: http://digg.com/
#3:
Para quien no sepa que significa esto, el año pasado se llegaron a vender paneles solares hasta por 4€/Wp (€, no US$). (4,2€/Wp para Sanyo HIP es lo máximo que tengo contabilizado).
Esto acerca rápidamente el precio de la fotovoltaica al estandar.
#16:
#9 No seamos tan llorones porque eso ya puedes hacerlo cuando quieras. Hay una legislación, que es la que ha permitido el boom fotovoltaico de España, que permite a cualquiera conectar una planta solar. Para quien no lo sepa solo un pequeñísimo porcentaje (inferior al 10%) de las plantas fotovoltaicas que existen hoy en España pertencen a electricas. El resto son de inversores independientes.
Están obligados a dejarte conectar, siempre que sea tecnicamente posible y a aceptar toda tu producción, siempre que sea técnicamente posible.
#22:
#19 Ya, pero esa es solo un tipo de los módulos de capa fina que se están usando en la actualidad.
Tengo en mente una conferencia sonbre esto en el que estaba una empresa minera (estaban justo para analizar esto) y con las cifras que se dieron creo que nos quedo claro a todos que no habían problemas de escasez.
En todo caso esto es la segunda generación de paneles. La tercera, que ya se está investigando, son los paneles orgánicos y es posible que mejoren varios de los problemas de estos. La Universitat Jaume I de Castellón, con la financiación del Gobierno, está haciendo unas investigaciones y desarrollos muy interesantes sobre esta tercera generación.
Además los paneles de silicio mono/poli cristalino tambien están en precios inferiores a 2€/Wp lo que significa la mitad respecto hace un año.
#24:
#12 Para hacerse una idea, el coste de generación de una central de carbón convencional está en torno a 35-45 €/MWh
Para quien no sepa que significa esto, el año pasado se llegaron a vender paneles solares hasta por 4€/Wp (€, no US$). (4,2€/Wp para Sanyo HIP es lo máximo que tengo contabilizado).
Esto acerca rápidamente el precio de la fotovoltaica al estandar.
#9 No seamos tan llorones porque eso ya puedes hacerlo cuando quieras. Hay una legislación, que es la que ha permitido el boom fotovoltaico de España, que permite a cualquiera conectar una planta solar. Para quien no lo sepa solo un pequeñísimo porcentaje (inferior al 10%) de las plantas fotovoltaicas que existen hoy en España pertencen a electricas. El resto son de inversores independientes.
Están obligados a dejarte conectar, siempre que sea tecnicamente posible y a aceptar toda tu producción, siempre que sea técnicamente posible.
#19 Ya, pero esa es solo un tipo de los módulos de capa fina que se están usando en la actualidad.
Tengo en mente una conferencia sonbre esto en el que estaba una empresa minera (estaban justo para analizar esto) y con las cifras que se dieron creo que nos quedo claro a todos que no habían problemas de escasez.
En todo caso esto es la segunda generación de paneles. La tercera, que ya se está investigando, son los paneles orgánicos y es posible que mejoren varios de los problemas de estos. La Universitat Jaume I de Castellón, con la financiación del Gobierno, está haciendo unas investigaciones y desarrollos muy interesantes sobre esta tercera generación.
Además los paneles de silicio mono/poli cristalino tambien están en precios inferiores a 2€/Wp lo que significa la mitad respecto hace un año.
para los que no se lean el articulo, dice que no todo es tan bonito:
entre otras cosas, a grandes rasgos:
-que hay dudas de que dichos materiales con los que se ha conseguido dicho "record" se pueda extraer al ritmo suficiente que haria falta, y sobre la poca abundancia de ellos.
-que no se puede soportar la generacion en solar a gran escala con dichos materiales y que la popularizacion haria que el coste subiese, por la escasez.
-que para estar en igualdad de condiciones, haria falta reducir tambien los costes de instalacion.
-que lo mas interesante, y viable, a gran escala, seria utilizar materiales abundantes, como la pirita, pese al bajo rendimiento energetico.
-que se ha dejado de lado la investigacion con materiales mas abundantes, por que dan un menor rendimiento energetico, con lo cual, el coste de ellos sigue siendo elevado por Watio.
Esto no va a querer decir que nos podremos poner paneles solares en casa algún día. Las eléctricas se encargarán de que esto no suceda, y que sean ellas las que se encarguen de suministrarnos la electricidad a partir de la energía solar... pasándonos un recibito contante y sonante.
las trabas para ponerte un panel en casa son tantos...
(De todas maneras ayer vi en el IKEA una lámpara de mesa que funcionaba con una placa solar. Parece un primer paso, así que me encomiendo a Santo IKea a ver si nos consigue abaratar el recibo de la luz! )
#24 Con esto estamos pasando de unos costes de unos 300€/MWh a cerca de 100€/MWh en solo un año. Me gusta la gráfica porque observese el coste de la eólica. Casi ya no son necesarias primas para que sea rentable.
Y también se puede observar que la energía que crea una mayor dependencia energética del extranjero es la nuclear. También las reservas provadas, con los índices de consumo actuales (si subre el consumo, y siempre sube, se reducen) son muy interesantes.
Creo que esto último hay que tenerlo mucho en cuenta, más que el coste. No hay mayor coste que el coste de no tener energía.
#17 Las plantas actuales están calculados con tasas de retorno que van entre los 7 y los 12 años.
Las horas equivalentes de España estarían entre 1300h y 1500h. Yo he visto muchas plantas por encima de las 1500h.
#32 nadie teme que el planeta se vaya a destruir, solo... la humanidad y otros miles de especies animales y vegetales. (no digo que vaya a pasar porque antes se acabará el petroleo, pero el desequilibrio está creado y más de uno lo va a pasar mal y no serán precisamente los ricos)
En mi opinión, todo esto del cambio climático (que no dudo de que sea cierto y de que es un problema) es más bien evadir la otra realidad, que para muchos es más grave, de que el petroleo empieza a acabarse, que ya hemos llegado al máximo de extracción.
#29 Quiere decir que el CO2 que suelta la biomasa no incrementa el CO2 ambiental.
Ejemplo. Quemas biomasa y sale CO2 al aire, pero ese CO2 es justo el que la planta (la biomasa) ha capturado recientemente. Y es justo lo que las siguientes plantitas van a capturar. Es un ciclo.
También por eso es injusto decir que una vaca contamina por la cantidad de CO2 que produce, pues ese CO2 es justo el que las plantitas que se ha comido han obtenido del aire, y es justo el que las futuras plantitas que comerán otras vacas absorverán de la atmosfera. Es un ciclo en el que no incrementa el CO2.
Es diferente que quemar carbon o petróleo donde liberas CO2 que hubo en el planeta hace millones de años y que rompería el equilibrio actual. Lo mismo es quemar selvas, se libera CO2 que éstas han capturado hace millones de años (cuando se crearon esos bosques).
Por eso se dice que la biomasa es neutral en el CO2.
Y bueno, biomasa son muchas cosas, yo me refiero a los desechos orgánicos (del ganado y agricultura o de la basura orgánica)
Otra cosa son los "bio"carburantes que se podrían defender del mismo modo, pero en realidad son un timo.
En España, con una irradiación anual equivalente a 1000 horas de potencia máxima, con 1 watio se genera 1 KW·hora anual de energía, que podemos vender a la red por 8 céntimos de euro (precio de mercado) o 30 céntimos de euro (precio subvencionado).
Si instalarlo ha costado un dólar, amortizamos la instalación en 3 años si vendemos la energía a 30 céntimos, o en 10 años si la vendemos al "precio real" de 8 céntimos.
Con las placas solares instaladas hasta ahora, cuesta décadas recuperar el coste de la instalación.
No creo en el cambio climático. No en el efectoen sí, sino en esas predicciones a cincuenta años que dicen que nos vamos ala mierda.Y no creo en que nos vayamos a la mierda justamente por que según avanza la ciencia es imposible que no tengamos cada vez mas fuentes de energía limpias, baratas y eficientes.
Es por esto que no creo tampoco en las conspiraciones del mundodel petróleo. No es que no crea que pueda haber quien intente por todos los medios mantener su negocio, sino que es imposible, por mucho dinero que tengan, que logren parar el desarrollo de la ciencia en todo este área. Es mucha la gente que inverstiga. Y ,los materiales y nuevas técnicas que se inventan en cualquier otro campo terminarán influyendo en este.
#22 ¿Los paneles orgánicos no son de cuarta generación?
Yo siempre pensé que los de tercera generación eran los paneles de alto rendimiento como los basados en multicapa/tandem o con pozos cuánticos.
#25 En la gráfica las emisiones de CO2 no sé muy bien cómo las han calculado. Las referidas a combustibles fósiles están claras. Pero la biomasa por definición no debería tener emisiones y para las otras energías me imagino que lo habrán calculado a partir de la inversión energética en su construcción teniendo en cuenta el mix energético actual.
#27 ¿que la biomasa por definición no debería tener emisiones? ¿qué es lo que entiendes tu por biomasa? Lo digo porque no conozco ningún derivado del carbono que al quemarse no produzca CO2.
Una noticia estupenda. Aunque después de bajar los costes de fabricación lo que viene es la mejora en la eficiencia del ratio Watios/Superficie, porque las actuales placas fotovoltaicas inundan campos enormes para producir una cantidad insignificante de energía
#31: de acuerdo,pero también es injusto decir que liberar el carbono de un bosque o del petróleo, llevará al planeta a la destrucción. A lo sumo llevará al planeta al equilibrio que había cuando se formó ese petróleo o crecieron esos árboles, y ni siquiera es seguro eso ya que el aumento del CO2 en la atmósfera significa más "comida" para los vegetales, así que el ritmo de asimilación del CO2 es probable que aumentara.
Es un sistema muy complejo para sólo tener en cuenta una sola parte y hay tantas opiniones encontradas y tantos intereses económicos alrededor de las energías renovables, que yo en principio dudo de ambas posturas y prefiero guiarme por datos concretos, no por "predicciones". Por ejemplo, regularmente miro la gráfica del nivel de hielo del ártico y lo único que veo es que a partir de 2007 hay una recuperación notable: ya no disminuye sino que año a año va aumentando. Yo sugiero que cada uno saque sus conclusiones en función de la poca información concreta que se publica:
![El coste de los paneles solares cae por debajo de 1$ por vatio [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/09/55/media_thumb_2x-link-611742.jpeg?1417884666)
Comentarios
Para quien no sepa que significa esto, el año pasado se llegaron a vender paneles solares hasta por 4€/Wp (€, no US$). (4,2€/Wp para Sanyo HIP es lo máximo que tengo contabilizado).
Esto acerca rápidamente el precio de la fotovoltaica al estandar.
#9 No seamos tan llorones porque eso ya puedes hacerlo cuando quieras. Hay una legislación, que es la que ha permitido el boom fotovoltaico de España, que permite a cualquiera conectar una planta solar. Para quien no lo sepa solo un pequeñísimo porcentaje (inferior al 10%) de las plantas fotovoltaicas que existen hoy en España pertencen a electricas. El resto son de inversores independientes.
Están obligados a dejarte conectar, siempre que sea tecnicamente posible y a aceptar toda tu producción, siempre que sea técnicamente posible.
#19 Ya, pero esa es solo un tipo de los módulos de capa fina que se están usando en la actualidad.
Tengo en mente una conferencia sonbre esto en el que estaba una empresa minera (estaban justo para analizar esto) y con las cifras que se dieron creo que nos quedo claro a todos que no habían problemas de escasez.
En todo caso esto es la segunda generación de paneles. La tercera, que ya se está investigando, son los paneles orgánicos y es posible que mejoren varios de los problemas de estos. La Universitat Jaume I de Castellón, con la financiación del Gobierno, está haciendo unas investigaciones y desarrollos muy interesantes sobre esta tercera generación.
Además los paneles de silicio mono/poli cristalino tambien están en precios inferiores a 2€/Wp lo que significa la mitad respecto hace un año.
#12 Para hacerse una idea, el coste de generación de una central de carbón convencional está en torno a 35-45 €/MWh
http://i234.photobucket.com/albums/ee274/biopact3/biopact_EU_energy-technologies.jpg
#7 A http://www.firstsolar.com/contact.php supongo
para los que no se lean el articulo, dice que no todo es tan bonito:
entre otras cosas, a grandes rasgos:
-que hay dudas de que dichos materiales con los que se ha conseguido dicho "record" se pueda extraer al ritmo suficiente que haria falta, y sobre la poca abundancia de ellos.
-que no se puede soportar la generacion en solar a gran escala con dichos materiales y que la popularizacion haria que el coste subiese, por la escasez.
-que para estar en igualdad de condiciones, haria falta reducir tambien los costes de instalacion.
-que lo mas interesante, y viable, a gran escala, seria utilizar materiales abundantes, como la pirita, pese al bajo rendimiento energetico.
-que se ha dejado de lado la investigacion con materiales mas abundantes, por que dan un menor rendimiento energetico, con lo cual, el coste de ellos sigue siendo elevado por Watio.
¿Dónde se compra eso? Me los llevo todos
Magnífica noticia. Meneo al canto.
Esto no va a querer decir que nos podremos poner paneles solares en casa algún día. Las eléctricas se encargarán de que esto no suceda, y que sean ellas las que se encarguen de suministrarnos la electricidad a partir de la energía solar... pasándonos un recibito contante y sonante.
)
las trabas para ponerte un panel en casa son tantos...
(De todas maneras ayer vi en el IKEA una lámpara de mesa que funcionaba con una placa solar. Parece un primer paso, así que me encomiendo a Santo IKea a ver si nos consigue abaratar el recibo de la luz!
Como bajen tan rapido tal vez tendran que modificar el RD 1578/2008 http://ecovivencias.blogspot.com/2008/10/real-decreto-15782008-retribucin.html
#24 Con esto estamos pasando de unos costes de unos 300€/MWh a cerca de 100€/MWh en solo un año. Me gusta la gráfica porque observese el coste de la eólica. Casi ya no son necesarias primas para que sea rentable.
Y también se puede observar que la energía que crea una mayor dependencia energética del extranjero es la nuclear. También las reservas provadas, con los índices de consumo actuales (si subre el consumo, y siempre sube, se reducen) son muy interesantes.
Creo que esto último hay que tenerlo mucho en cuenta, más que el coste. No hay mayor coste que el coste de no tener energía.
#26
Primer generación: Silicio
Segunda generación: Tecnologías de capa fina
Tercera generación: orgánicos
En medio hay muchos desarrollos, pero esto es lo aceptado normalmente en el sector fotovoltaico.
#27 La gráfica es de #24.
#17 Las plantas actuales están calculados con tasas de retorno que van entre los 7 y los 12 años.
Las horas equivalentes de España estarían entre 1300h y 1500h. Yo he visto muchas plantas por encima de las 1500h.
#32 nadie teme que el planeta se vaya a destruir, solo... la humanidad y otros miles de especies animales y vegetales. (no digo que vaya a pasar porque antes se acabará el petroleo, pero el desequilibrio está creado y más de uno lo va a pasar mal y no serán precisamente los ricos)
En mi opinión, todo esto del cambio climático (que no dudo de que sea cierto y de que es un problema) es más bien evadir la otra realidad, que para muchos es más grave, de que el petroleo empieza a acabarse, que ya hemos llegado al máximo de extracción.
#29 Quiere decir que el CO2 que suelta la biomasa no incrementa el CO2 ambiental.
Ejemplo. Quemas biomasa y sale CO2 al aire, pero ese CO2 es justo el que la planta (la biomasa) ha capturado recientemente. Y es justo lo que las siguientes plantitas van a capturar. Es un ciclo.
También por eso es injusto decir que una vaca contamina por la cantidad de CO2 que produce, pues ese CO2 es justo el que las plantitas que se ha comido han obtenido del aire, y es justo el que las futuras plantitas que comerán otras vacas absorverán de la atmosfera. Es un ciclo en el que no incrementa el CO2.
Es diferente que quemar carbon o petróleo donde liberas CO2 que hubo en el planeta hace millones de años y que rompería el equilibrio actual. Lo mismo es quemar selvas, se libera CO2 que éstas han capturado hace millones de años (cuando se crearon esos bosques).
Por eso se dice que la biomasa es neutral en el CO2.
Y bueno, biomasa son muchas cosas, yo me refiero a los desechos orgánicos (del ganado y agricultura o de la basura orgánica)
Otra cosa son los "bio"carburantes que se podrían defender del mismo modo, pero en realidad son un timo.
En España, con una irradiación anual equivalente a 1000 horas de potencia máxima, con 1 watio se genera 1 KW·hora anual de energía, que podemos vender a la red por 8 céntimos de euro (precio de mercado) o 30 céntimos de euro (precio subvencionado).
Si instalarlo ha costado un dólar, amortizamos la instalación en 3 años si vendemos la energía a 30 céntimos, o en 10 años si la vendemos al "precio real" de 8 céntimos.
Con las placas solares instaladas hasta ahora, cuesta décadas recuperar el coste de la instalación.
"... sugiere que este podría ser el límite de la relación coste-beneficio ..."
Eso llevo escuchándolo como 20 años.
¿Dónde hay que llamar?
La investigación es la única manera de volver las fotovoltaicas en rentables, no las subvenciones.
venden eso en el carrefour a esos precios?
No creo en el cambio climático. No en el efectoen sí, sino en esas predicciones a cincuenta años que dicen que nos vamos ala mierda.Y no creo en que nos vayamos a la mierda justamente por que según avanza la ciencia es imposible que no tengamos cada vez mas fuentes de energía limpias, baratas y eficientes.
Es por esto que no creo tampoco en las conspiraciones del mundodel petróleo. No es que no crea que pueda haber quien intente por todos los medios mantener su negocio, sino que es imposible, por mucho dinero que tengan, que logren parar el desarrollo de la ciencia en todo este área. Es mucha la gente que inverstiga. Y ,los materiales y nuevas técnicas que se inventan en cualquier otro campo terminarán influyendo en este.
Se puede decir que soy optimista.
Todo muy bonito.... ahora, ¿para cuándo una instalación en un hogar que pueda amortizarse en 5 años? Espero que algún especialista tenga una idea.
Maravilloso.
El Sol es vida. Qué pena que el dinero valga más que eso.
#22 ¿Los paneles orgánicos no son de cuarta generación?
Yo siempre pensé que los de tercera generación eran los paneles de alto rendimiento como los basados en multicapa/tandem o con pozos cuánticos.
#25 En la gráfica las emisiones de CO2 no sé muy bien cómo las han calculado. Las referidas a combustibles fósiles están claras. Pero la biomasa por definición no debería tener emisiones y para las otras energías me imagino que lo habrán calculado a partir de la inversión energética en su construcción teniendo en cuenta el mix energético actual.
Que excelente noticia
1 $ es 0,79 €.
Es una buena noticia, pero ¿cuánto cuestan las otras energías renovables o no?
#13 Y creo que sería una buena noticia.
#27 ¿que la biomasa por definición no debería tener emisiones? ¿qué es lo que entiendes tu por biomasa? Lo digo porque no conozco ningún derivado del carbono que al quemarse no produzca CO2.
Una noticia estupenda. Aunque después de bajar los costes de fabricación lo que viene es la mejora en la eficiencia del ratio Watios/Superficie, porque las actuales placas fotovoltaicas inundan campos enormes para producir una cantidad insignificante de energía
Ahora es necesario reducir el consumo y reducir los consumidores....
#31: de acuerdo,pero también es injusto decir que liberar el carbono de un bosque o del petróleo, llevará al planeta a la destrucción. A lo sumo llevará al planeta al equilibrio que había cuando se formó ese petróleo o crecieron esos árboles, y ni siquiera es seguro eso ya que el aumento del CO2 en la atmósfera significa más "comida" para los vegetales, así que el ritmo de asimilación del CO2 es probable que aumentara.
Es un sistema muy complejo para sólo tener en cuenta una sola parte y hay tantas opiniones encontradas y tantos intereses económicos alrededor de las energías renovables, que yo en principio dudo de ambas posturas y prefiero guiarme por datos concretos, no por "predicciones". Por ejemplo, regularmente miro la gráfica del nivel de hielo del ártico y lo único que veo es que a partir de 2007 hay una recuperación notable: ya no disminuye sino que año a año va aumentando. Yo sugiero que cada uno saque sus conclusiones en función de la poca información concreta que se publica:
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm