Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3
¿Hay algo de malo en la aplicación militar? Buena parte de las telecomunicaciones, ingeniería, aviación, latas de conserva... nacieron como aplicaciones militares.
Por cierto la obtención de un material orgánico de esa fotaleza, es un avance brutal para otros campos de investigación incluso en el campo biomédico o para ingeniería, para lugares donde se necesite un material capaz de soportar presiones muy muy fuertes, etc...
¿Hay algo de malo en la aplicación militar? Buena parte de las telecomunicaciones, ingeniería, aviación, latas de conserva... nacieron como aplicaciones militares.
Por cierto la obtención de un material orgánico de esa fotaleza, es un avance brutal para otros campos de investigación incluso en el campo biomédico o para ingeniería, para lugares donde se necesite un material capaz de soportar presiones muy muy fuertes, etc...
#6:
#5 No necesariamente.
Este material lo podrían emplear para:
- Hacer balas más duras y resistentes --> malo, como tú dices.
- Crear chalecos y equipo para los soldados que les defienda mejor del efecto y potencia de las balas --> bueno, y en este caso no solo no genera muerte, sino que la disminuye.
Este material lo podrían emplear para:
- Hacer balas más duras y resistentes --> malo, como tú dices.
- Crear chalecos y equipo para los soldados que les defienda mejor del efecto y potencia de las balas --> bueno, y en este caso no solo no genera muerte, sino que la disminuye.
#13:
#12 si crees que el beta-amiloide va a desaparecer de las neuronas eliminando las nuevas teconologías lo tienes claro.
Con las enfermedades no se juega a "me parece a mi que", son temas serios y muy dolorosos.
Y no voy a mencionar los estudios que recomiendan el aprendizaje de las nuevas tecnologías por parte de la tercera edad.
Con las enfermedades no se juega a "me parece a mi que", son temas serios y muy dolorosos.
Y no voy a mencionar los estudios que recomiendan el aprendizaje de las nuevas tecnologías por parte de la tercera edad.
#1:
Lo que no le podrán pedir es que sea un material con memoria. --> http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_t%C3%A9rmico_de_memoria
Comentarios
#5 No necesariamente.
Este material lo podrían emplear para:
- Hacer balas más duras y resistentes --> malo, como tú dices.
- Crear chalecos y equipo para los soldados que les defienda mejor del efecto y potencia de las balas --> bueno, y en este caso no solo no genera muerte, sino que la disminuye.
#6 Y de donde sacarán las proteínas? al estilo "Soylent Green"?
#6 Las balas mas duras no son utiles militarmente ademas de que ya las hay (tungsteno). De hecho, son mas interesantes las balas blandas, por que causan mas daños.
#6 que mueran los soldados más difícilmente, solo conlleva que puedan excederse más al estar más protegidos, y que además las guerras duren más tiempo, ya que al haber menor numero de bajar les sale más rentable a los distintos gobiernos y grupos guerrilleros que puedan permitírselo.
#19 La tecnología no influye en el hecho que haya mas o menos guerras, ni en que éstas sean mas o menos largas.
Los conceptos básicos de la guerra no han cambiado desde tiempos inmemoriales.
Cuando una región o país considera que tiene motivos para atacar a otra región o país tenemos varias casuisticas:
- Si considera que su capacidad militar (es igual si son espadas o bombas nucleares) es similar al enemigo en general la situación es tensa pero no de guerra. Lo que llamamos guerra fria.
- Si considera que su capacidad militar es inferior en general se aguanta y sigue con su pataleta política.
- Si considera que su capacidad militar es superior (tiene mas espadas o mas bombas nucleares) se produce un conflicto armado.
Una vez estamos en ese conflicto se lucha hasta que se acaba. Ha habido guerras de décadas con espadas y ha habido guerras de décadas de potencias militares con armamento nuclear.
La tecnología mejora tanto para el ataque como para la defensa.
Por lo tanto lo que influye en el número de muertes no es tanto el nivel tecnológico sino el desequilibrio tecnológico entre los dos combatientes. Si uno lleva subfusiles y el otro espadas habrá una masacre y la guerra durará poco, si ambos solo tienen subfusiles se irán matando poco a poco y la guerra puede durar varias décadas.
#21 coño, pues si eso es lo que yo quería decir con mi comentario, a mayor tecnologia (que tendran ambos bandos, que nadie lo dude) más larga la guerra, y eso es malo.
#24 ojala llegue el dia en el que el presupuesto militar vaya a usos sociales y a la mejora cientifica y tecnologica.
#25 Ojalá, porque en manos de civiles y humanistas los desarrollos tecnológicos no resultarían tan sesgados, y no llevarían tanto tiempo y tantos recursos, y porque la guerra, con su indiscutible mayor o menor necesidad, no deja de ser, sin embargo, una realidad que debería avergonzarnos. Aunque suene trillado o idealista: No hay camino para la paz, la paz es el camino.
#25 No. Teniendo únicamente espadas hubo guerras muy largas.
Lo que marca la longitud es la igualdad a nivel tecnológico, no el nivel tecnoloógico en sí.
Lo que no le podrán pedir es que sea un material con memoria. --> http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_t%C3%A9rmico_de_memoria
#1 #9 #7
A ver... que todo hay que explicarlo, el beta-amiloide es una proteina y como cualquier material orgánico se puede utilizar para hacer por ejemplo tejidos. Ahora bien, una cosa es un tejido y otra un proyectil, y esto último lo veo bastante difícil.
#23 No es una falacia. Es una diferencia de opiniones, que es cosa bien distinta.
Especular con lo que pasaría si se destinara más o menos dinero a investigación civil o militar no deja de ser eso: especulación.
Como antecedente histórico se podría citar el éxito del proyecto Apolo, concebido y realizado por un organismo civil vs. el proyecto lunar soviético, controlado por los militares. Sin embargo, no hay manera de saber qué habría pasado si Eisenhower no hubiese transferido a la NASA toda la investigación espacial y hubiese seguido en manos de las fuerzas aéreas.
#30 ¿Diferencia de opiniones? Léete #31.
Por otro lado, menos lobos con lo del Apollo, porque el mismo Carl Sagan, que como sabes participó en la carrera espacial y era un enamorado de ella, reconoció más tarde que se obtendrían más beneficios para el bienestar de la humanidad si el dinero se hubiese empleado para ello directamente.
#32 Leo #31 y sigo viendo una diferencia de opiniones, no una falacia.
¿Referencias sobre esa opinión de Sagan? Y, hablando de falacias, eso es un falación de autoridad como la copa de un pino. Sagan era astrofísico, no ingeniero ni economista.
#5 #23 Caballeros, siendo que la tecnología es un medio, argumentar la necesidad lógica de la guerra para el desarrollo de tecnologías es tan absurdo como negar también que habitualmente la guerra o mejor dicho "la necesidad de defensa o dominación" suelen ser, entre los hombres, los incentivos más poderosos y frecuentes para realizar avances tecnológicos. No me cabe ninguna duda, de otra parte, que si se dispusiera el mismo capital de investigación para usos pacíficos que se dispone para la investigación con fines bélicos, tendríamos cosas mejores que el Internet o la lata de conserva. En este sentido, pues, Internet tiene origen militar, sencillamente porque a esta corporación o a esta finalidad bélica se le asignan mayores recursos para investigación y desarrollo. Al punto aseguro que si solamente destináramos 695.700 millones de dólares para uso pacífico (que es lo que lleva gastado EEUU sólo en Irak), surgirían cosas mucho más asombrosas que Internet. El problema es que si EEUU lo hiciera, no podría seguir imponiendo por la fuerza sus ideas respecto de lo que el mundo es y debería ser.
#23 Se te escapa un pequeño matiz, me parece. Andres Rodríguez quiere decir que la investigación militar es útil (y así ha sido), no que la investigación militar sea necesaria. Hay que leer mejor.
#28 Aplícate el cuento ¿dónde digo yo que él afirma que sea necesaria? Lo que cuestiono es la pretendida “fertilidad” de la investigación militar. Parece bastante lógico que si te dedicas a solucionar algo determinado tengas más probabilidad de hacerlo que si te dedicas a otra cosa y das con algo útil. Sí, que también puede pasar esto último, pero es menos probable.
Anda que mi abuelo no era cabeza dura... ahora lo entiendo todo.
Hombre lo de la investigación para fines militares se trata de un tema de prioridades. Lo normal en un mundo idílico, utópico, civilizado y evolucionado sería que la investigación científica se destinase prioritariamente a uso civil, quedando las aplicaciones militares relegadas a un papel secundario.
pues con la cara dura que tienen algunos por aqui, podiamos ser punteros en algo.
El Yoyas ya sabía del poder del "Placa placa"
hombre, yo cuando me resfrio me salen unos mocos secos y duros que cortan el diamante. A lo mejor soy rico sin saberlo...
Lo único que hace la aplicación militar es producir una tormenta de ideas que con el tiempo dan paso a productos civiles como el paracaídas o el wi-fi. La medicina por ejemplo dio pasos de gigante durante la Segunda Guerra Mundial. Es una lástima que desde el principio no se concentren los esfuerzos en aplicaciones directamente civiles. La pasta está para otras cosas.
¿Y qué sucedera cuando aprovecharse economicamente de las enfermedades de las personas sea mas productivo que sanar a esas personas y hacerlas felices?
"me se pusieron los ojos
como el símbolo del dolar"
#7 Qué tiene que ver? No van a sacar la proteína de gente enferma...
#14 #15 Depende de la proteína, si es una porteína simple que no se glicosile es fácil, si se sabe el gen de esa proteína (Que se sabe) se mete en una bacteria (O en una levadura en algunos casos) y la bacteria hace sola la proteína. Luego se puede mejorar el proceso haciendo que la bacteria la expulse al medio.
#17 me da que no es un proteína simple en absoluto
Al provenir de una proteina, ¿Resultará complicado obtener cantidades importantes? ¿Hay procesos que faciliten la creación de este tipo de material de origen proteico?
Si hay algún entendido, agradecería una respuesta. Gracias.
#14 sabemos como se sintetiza a nivel celular, pero convertir eso en un tejido es complicado. Es decir, no es difícil sintetizar una biomolécula simple, pero una proteína compleja exige bastantes más medios. Pero vamos, hasta donde yo sé habría que recurrir a la biotecnología, es decir, a bacterias con DNA híbrido para sintetizarla.
Y no es nada fácil.
Y cómo no, en Israel: aplicación militar.
¿No sería más provechoso que esa investigación fuera para lo contrario: cómo curar el Alheimer?
#3
¿Hay algo de malo en la aplicación militar? Buena parte de las telecomunicaciones, ingeniería, aviación, latas de conserva... nacieron como aplicaciones militares.
Por cierto la obtención de un material orgánico de esa fotaleza, es un avance brutal para otros campos de investigación incluso en el campo biomédico o para ingeniería, para lugares donde se necesite un material capaz de soportar presiones muy muy fuertes, etc...
#4 si no fuese por que la aplicación militar conlleva muerte... pues no habría nada de malo, pero ciertamente, sin esa aplicación, no habría ordenadores tan potentes, ni a saber si estaríamos utilizando internet ahora mismo.
#4 Sí, sí...seguro que de las investigaciones militares se saca mucho más provecho para la sociedad civil que si se hubiera invertido el mismo dinero directamente en investigación con la finalidad de ayudar a la gente.
Hay que joderse con las falacias. ¿Alguien puede ayudarme a clasificar este tipo de falacia?
¿Como combatir el Alzheimer y la demencia senil? Hay que usar un poco más este cerebro tan bonito que tenemos! La tecnología puede ser muy buena, pero tanto ordenador, calculadora y teléfono móvil que nos "organizan la vida" terminan haciendo "vago" nuestro cerebro y.. con el tiempo.. acaba atrofiándose.
El alzheimer y la demencia senil son dos enfermedades horribles para el enfermo, pero sobre todo para la familia del paciente, la cual sufre día a día al ver a su abuelo, abuela, padre o madre deteriorarse poco a poco sin poder hacer nada.
#12 si crees que el beta-amiloide va a desaparecer de las neuronas eliminando las nuevas teconologías lo tienes claro.
Con las enfermedades no se juega a "me parece a mi que", son temas serios y muy dolorosos.
Y no voy a mencionar los estudios que recomiendan el aprendizaje de las nuevas tecnologías por parte de la tercera edad.
#12 Cuéntaselo a Pasqual Maragall. Uno puede estar de acuerdo o no con su política o sus ideas, pero desde luego, un vago mental no lo era.
Eso de que "ejercitando el cerebro" se previene el Alzheimer es un bulo. Esa enfermedad es un problema hardware. No tiene nada que ver con usar o no usar el cerebro. Si se forma la placa, adiós.