Pero a los españoles no les interesa nada más (por motivos ideológicos) que no sea unir su metrópolis con la periferia aunque sea a base de renunciar a la economía productiva de su reino.
#1 Totalmente de acuerdo; cualquier gobierno que no potencie de una puta vez el corredor mediterráneo, es que no tiene ni idea ni de economía ni de sociedad; desde Cádiz hasta Girona, toda esa parte del país podía ser la locomotora del país...Si los dejaran, claro.
Qué bien el puerto de Cádiz y el puerto de Barcelona podrán estar unidos. Espera, ¿no son puertos? ¿No están unidos ya por mar? Solo hay que imaginarse un barco cargado de contenedores para darse cuenta de lo efectivo que es el medio de transporte marítimo. Según los defensores del corredor mediterráneo, uno de estos barcos tendría que realizar la descarga en el puerto de Cádiz, llenar un larguísimo tren y recorrer la costa hasta llegar al puerto de Barcelona. ¿Alguien me explica por qué eso no puede hacerlo el mismo barco de forma más eficiente?
Sala i Martín no lo hace. Nos cuenta que van a llegar más mercancias de Asia, eso es cierto. Pero lo que no cuenta es que un puerto depende de una zona de influencia o hinterland. En esa zona se generarán mercancias que habrán de salir por mar, en esa zona se consumirán los productos que han llegado al puerto. ¿El hinterland de un puerto puede ser otro puerto? Que me lo expliquen.
El motivo de pedir que la UE subvencione esta nueva obra inútil nos lo cuenta #1: se trata de impedir que las empresas extranjeras, que necesitan el corredor central con el hinterland del centro del país, creen riqueza fuera de Cataluña. Se trata de joder toda la economía española para beneficiar la alicaída economía catalana como, hace tiempo, se hizo con aranceles.
Lo cuenta muy bien el presidente de la Autoridad Portuaria de Algeciras, con argumentos no con vaguedades como Sala i Martín, no con chorradas de ¡que viene el coco centralista! ni con las mentiras que suelta Ramon Tremossa que provocaron la queja de Chunta Aragonesista: http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/1064489/verdadero/corredor/mediterraneo.html
Dr.Turbio, la mayoría de la población y de la actividad económica del Reino está en la zona del Corredor Mediterraneo. El cual está en muchas zonas sin ninguna conexión ferroviaria y en otras en vía única. La vía con más demanda nominal y potencial de todo el Reino es València-Barcelona y es en vía única. Me parece correcto que defiendas que desde España (ya sea Atocha y Chamartín) se pueda ir en pocas horas a cualquier provincia y que en cambio el resto de conexiones por más demanda tengan estén sin atender.
Otra cosa a destacar es que los puertos de zonas próximas no se hacen la competencia sinó que actuán en equipo, como suele pasar con Amberes, Rotterdam y Hamburgo. Dichos tres puertos (los mayores de Europa) no compiten entre sí sinó que al estar bien conectados por ferrocarril pueden hacer que salga más competitivo dar una vuelta de una semana a través del estrecho de Gibraltar para ir desde el canal del Suez a Baden-Württemberg (Stuttgart) en lugar de lo lógico que sería (como los chinos con Hutchinson están penetrando ya) que los puertos de Barcelona, Tarragona,València, Cartagena y Málaga actuaran en cooperación.
El Puerto de Algeciras es un puerto logístico que no de desembarque o atraque. Es decir, es un puerto de paso Mar-Mar y no de tráfico Mar-Tierra o Tierra-Mar. Tiene otras funciones que no son nada desdeñables.
Con el Corredor central seguirá siendo aun mas ecónomica el sistema Amberes-Rotterdam-Hamburgo que no el propio corredor central (no se abastece las zonas de demanada, es más, se aleja de él).
El problema de los españoles que debeís comprender que me parece legítimo que querías que se desenvolupe la metrópolis pero es que la mayoría de la población y de la actividad productiva no está en ella y no lo estará por pura lógica económica. Toda actividad económica que se vea ahogada por la persecusión de la periferia no irá al centro sinó que no se producirá o se dirigirá a otro punto del mundo.
¿Cuál es la lógica de favorecer que desde la metrópolis todo quede a pocas horas cuándo las industrias cierran por no duplicar la vía , que es una inversión barata comparada en todo lo gastado en el AVE, de la línia Barcelona-València?
¿Es sano tener aun en diesel las cercanías Murcia-Alacant y en vía única cuando van sobresaturadas imposibilitando que el puerto de Cartagena pueda sacar contenedores? Hablamos de inversiones con altas tasas de retorno de lo invertido.
Comprendo que por motivos de contrucción nacional española conviene que la perifería (Andalucía, València, Catalunya, Galiza*, Asturies,...) tenga menos posibilidades que la metrópoli pero es esto lo que hace que el Reino de España sea inviable.
*Se ha hecho el AVE a Madrid a base de sentenciar la conexión con Portugal y postergar el eje atlántico. Los dos que todos los estudios muestran que tendrían un impacto positivo en la economía gallega. El AVE a Madrid (como muestra el último estudio hecho para Cuenca) no genera riqueza sinó que sirve para trasladar actividad económica de las ciudades medias periféricas hacia la metrópoli.
#3 El Corredor Mediterrania sirve principalmente para las mercancías Europa-Asia en el plano logístico a parte del tejido indústrial y de servicios de Andalucia, Murcia, València, catalunya,...
#6 Preguntaba por qué es más eficiente que un barco tenga que descargar en un puerto para llenar un tren que irá a otro puerto que volverá a descargar allí. La respuesta es que yo quiero desarrollar la metrópolis.
Nada más y nada menos que el presidente de la autoridad portuaria de Algeciras pide lo mismo que sus clientes: una buena conexión con su hinterland que generaría un gran tráfico y riqueza. La respuesta es que solo es un puerto logístico, no hay que construir la comunicación que necesitan.
Los puertos andaluces no quieren una infraestructura que sirven a otros intereses diferentes a los de desarrollar la periferia, a ellos que conocen bien su negocio. La respuesta es que son unos nacionalistas españoles.
#7 Las grandes empresas de logística, la UE , ... etc es lo que piden. Por no hablar de las grandes industrias de la zona.
Es una cuestión de lógica económica y de diferentes modelos uno bajo premisas de construcción nacional y el otro bajo la generación de riqueza y/o tasa de retorno de inversión.
#8 Como ya te he dicho me he quedado muy satisfecho con tus respuestas, las esperaba, la verdad. No sé si has leído al presidente de la APBA, yo sí estoy muy interesado en leer al presidente del puerto de Barcelona defender que sus clientes quieren llenar trenes con dirección a Valencia porque el tráfico marítimo, del que vive, es ineficiente. Si eres tan amable de enlazarme su defensa del corredor mediterráneo (políticos no me interesan) te volveré a dar las gracias.
Por no decir la cantidad de literatura que hay sobre este tema y cualquier especialista que tenga conocimientos en geografia y/o política de infrastructuras, sobretodo a nivel internacional.
Sigo sin saber por qué es más eficiente cargar y descargar un tren que continuar en el mismo barco. Eso de que yo defiendo la metrópolis y que las exportadoras chinas que van a Algeciras son unas nacionalistas españolas no me interesa, así que acabo aquí mi coversación con #10
#11 El factor tiempo (7 días extra hasta el sistema Anveres-Rotterdam-Hamburgo más otros 3 con el Rhin), la distancia extra recorrida y el coste económico superior acaba encareciendo las im/exportaciones.
Son muchos más km vía marítima (10 días extra) que luego hay que hacer de nuevo en ferrocarril.
Con el actual caso obtenemos A (tiempo Asia - Mediterraneo) , (tiempo Mediterraneo - ARH), (tiempo acceso cuenca Rhin-Ruhr)
Con el Corredor del Mediterraneo (equivalente al tiempo de acceso de la cuenca Rhin-Ruhr desde el sistema ARH) sólamente hay que añadir el previo tiempo A (Asia-Mediterraneo).
Es un ahorro considerable si ahorras 7-10 días de travesía y su kilometraje extra que supone y más con una infrastructura con alta tasa de retorno interno.
#6 No es cierto; te olvidas interesadamente de las zonas de mayor productividad de todo el país, que son el País Vasco, Navarra y Madrid. En realidad, todo el corredor mediterráneo menos Cataluña está por debajo de la media de productividad nacional, tanto la Comunidad Valenciana como Murcia y Andalucía... y respecto a la población el corredor entero reúne solamente un poco menos de la mitad de la población de España, y eso que añadiendo Andalucía entera se añade un área muy amplia que es más atlántica que mediterránea y a la que el "corredor" no beneficiaría en nada.
Personalmente opino que el famoso corredor no añade nada que no nos de ya el mar, y sin gastar un céntimo. Es una idea nefasta, un tremendo agujero donde tirar dinero a espuertas, y una locura mucho peor que los aeropuertos sin aviones.
#12 Si eso fuera verdad las importaciones de China, o de Japón, o de Estados Unidos, serían carísimas... cuando ocurre lo contrario; el transporte marítimo es increíblemente barato.
#13 Las estadísticas oficiales apuntan algo bien diferente de lo que afirmas.
Luego, por supuesto que puedes discrepar de los geográfos y especialistas en movilidad y logística pero la opinión técnica es bien clara y bajo criterios productivos, económicos y de tasa de retorno de la inversión el Corredor del Mediterraneo es la mejor apuesta, es más, sale más caro el actual escenario donde no hay vías ferreas en muchos tramos y en otros está en vía única y sobresaturada.
Y claro que es verdad #12 cualquier operador logístico como cualquier técnico del ámbito. Por algo la UE tiene un interés alto en la autopista ferrea.
A ver, en el escenario actual A+B+C = X
con el corredor del mediterraneo se elimina el paso B A+C=X -B
No es tan dificil de entenderlo. Una semana menos de travesía siempre es más barata que hacer la semana extra.
Por algo el PP y el PSOE se quedan solos defendiendo los intereses metropolitanos en Europa a pesar de que vayan en contra de los intereses generales del Reino.
Haciendo números no hay forma de justificar los delirios metropolitanos españoles porque ni aportan valor añadido ni generan riqueza, al contrario, generan infrastructuras deficitarias mientras la economía productiva no recibe el mínimo sustento.
¿Ah, sí? ¿Y cuales son esas "estadísticas oficiales" que niegan que un contenedor de camisetas se puede poner de Shanghai en Barcelona sin que el precio deje de ser extremadamente competitivo, y que hasta el transporte de millones de toneladas de mineral de una punta del mundo a otra es economicamente viable?
Porque esas "estadísticas oficiales" se dan de bruces con la realidad...
Pregunta mía sin argumentos y sin saber.
¿El corredor mediterráneo llega hasta Marruecos?
Si es así seriamos un pais mas o tener suedos muy bajos.
Repito, hablo sin saber.
#3 Los barcos que ahora salen de Marruecos seguirán saliendo y yendo a los mismos puertos que ahora y con las mercancias al mismo precio. Nadie está interesado en que sus mercancias viajen por tren cuando ya lo hacen mejor por mar. El corredor mediterráneo es un nuevo "aeropuerto sin aviones".
Ese calculador de fletes permite averiguar exactamente cuanto tiempo, y cuanto dinero, se necesita para mover una mercancía desde un extremo del mundo al otro, por tierra, mar o aire
Por ejemplo y salvo error u omisión, mover por mar una carga de 10.000 libras y 100 pies cúbicos desde Tokyo hasta Barcelona por mar cuesta 393,75 dólares, y el tránsito dura 17 días. Moverla también por mar de Barcelona a Amberes cuesta 380 dólares y se lleva menos de dos días. Es decir, casi todo el coste está en la carga y la descarga; mover la mercancía por mar es practicamente gratis.
Comentarios
Pero a los españoles no les interesa nada más (por motivos ideológicos) que no sea unir su metrópolis con la periferia aunque sea a base de renunciar a la economía productiva de su reino.
#1 Totalmente de acuerdo; cualquier gobierno que no potencie de una puta vez el corredor mediterráneo, es que no tiene ni idea ni de economía ni de sociedad; desde Cádiz hasta Girona, toda esa parte del país podía ser la locomotora del país...Si los dejaran, claro.
Qué bien el puerto de Cádiz y el puerto de Barcelona podrán estar unidos. Espera, ¿no son puertos? ¿No están unidos ya por mar? Solo hay que imaginarse un barco cargado de contenedores para darse cuenta de lo efectivo que es el medio de transporte marítimo. Según los defensores del corredor mediterráneo, uno de estos barcos tendría que realizar la descarga en el puerto de Cádiz, llenar un larguísimo tren y recorrer la costa hasta llegar al puerto de Barcelona. ¿Alguien me explica por qué eso no puede hacerlo el mismo barco de forma más eficiente?
Sala i Martín no lo hace. Nos cuenta que van a llegar más mercancias de Asia, eso es cierto. Pero lo que no cuenta es que un puerto depende de una zona de influencia o hinterland. En esa zona se generarán mercancias que habrán de salir por mar, en esa zona se consumirán los productos que han llegado al puerto. ¿El hinterland de un puerto puede ser otro puerto? Que me lo expliquen.
El motivo de pedir que la UE subvencione esta nueva obra inútil nos lo cuenta #1: se trata de impedir que las empresas extranjeras, que necesitan el corredor central con el hinterland del centro del país, creen riqueza fuera de Cataluña. Se trata de joder toda la economía española para beneficiar la alicaída economía catalana como, hace tiempo, se hizo con aranceles.
Lo cuenta muy bien el presidente de la Autoridad Portuaria de Algeciras, con argumentos no con vaguedades como Sala i Martín, no con chorradas de ¡que viene el coco centralista! ni con las mentiras que suelta Ramon Tremossa que provocaron la queja de Chunta Aragonesista:
http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/1064489/verdadero/corredor/mediterraneo.html
Otro enlace intersante que me ha salido buscando el primero: los puertos de Cádiz no quieren una infraestructura inútil:
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1443563/los/puertos/gaditanos/se/rebelan/contra/proyecto/corredor/mediterraneo.html
#4
#5
Dr.Turbio, la mayoría de la población y de la actividad económica del Reino está en la zona del Corredor Mediterraneo. El cual está en muchas zonas sin ninguna conexión ferroviaria y en otras en vía única. La vía con más demanda nominal y potencial de todo el Reino es València-Barcelona y es en vía única. Me parece correcto que defiendas que desde España (ya sea Atocha y Chamartín) se pueda ir en pocas horas a cualquier provincia y que en cambio el resto de conexiones por más demanda tengan estén sin atender.
Otra cosa a destacar es que los puertos de zonas próximas no se hacen la competencia sinó que actuán en equipo, como suele pasar con Amberes, Rotterdam y Hamburgo. Dichos tres puertos (los mayores de Europa) no compiten entre sí sinó que al estar bien conectados por ferrocarril pueden hacer que salga más competitivo dar una vuelta de una semana a través del estrecho de Gibraltar para ir desde el canal del Suez a Baden-Württemberg (Stuttgart) en lugar de lo lógico que sería (como los chinos con Hutchinson están penetrando ya) que los puertos de Barcelona, Tarragona,València, Cartagena y Málaga actuaran en cooperación.
El Puerto de Algeciras es un puerto logístico que no de desembarque o atraque. Es decir, es un puerto de paso Mar-Mar y no de tráfico Mar-Tierra o Tierra-Mar. Tiene otras funciones que no son nada desdeñables.
Con el Corredor central seguirá siendo aun mas ecónomica el sistema Amberes-Rotterdam-Hamburgo que no el propio corredor central (no se abastece las zonas de demanada, es más, se aleja de él).
El problema de los españoles que debeís comprender que me parece legítimo que querías que se desenvolupe la metrópolis pero es que la mayoría de la población y de la actividad productiva no está en ella y no lo estará por pura lógica económica. Toda actividad económica que se vea ahogada por la persecusión de la periferia no irá al centro sinó que no se producirá o se dirigirá a otro punto del mundo.
¿Cuál es la lógica de favorecer que desde la metrópolis todo quede a pocas horas cuándo las industrias cierran por no duplicar la vía , que es una inversión barata comparada en todo lo gastado en el AVE, de la línia Barcelona-València?
¿Es sano tener aun en diesel las cercanías Murcia-Alacant y en vía única cuando van sobresaturadas imposibilitando que el puerto de Cartagena pueda sacar contenedores? Hablamos de inversiones con altas tasas de retorno de lo invertido.
Comprendo que por motivos de contrucción nacional española conviene que la perifería (Andalucía, València, Catalunya, Galiza*, Asturies,...) tenga menos posibilidades que la metrópoli pero es esto lo que hace que el Reino de España sea inviable.
*Se ha hecho el AVE a Madrid a base de sentenciar la conexión con Portugal y postergar el eje atlántico. Los dos que todos los estudios muestran que tendrían un impacto positivo en la economía gallega. El AVE a Madrid (como muestra el último estudio hecho para Cuenca) no genera riqueza sinó que sirve para trasladar actividad económica de las ciudades medias periféricas hacia la metrópoli.
#3 El Corredor Mediterrania sirve principalmente para las mercancías Europa-Asia en el plano logístico a parte del tejido indústrial y de servicios de Andalucia, Murcia, València, catalunya,...
#6 Preguntaba por qué es más eficiente que un barco tenga que descargar en un puerto para llenar un tren que irá a otro puerto que volverá a descargar allí. La respuesta es que yo quiero desarrollar la metrópolis.
Nada más y nada menos que el presidente de la autoridad portuaria de Algeciras pide lo mismo que sus clientes: una buena conexión con su hinterland que generaría un gran tráfico y riqueza. La respuesta es que solo es un puerto logístico, no hay que construir la comunicación que necesitan.
Los puertos andaluces no quieren una infraestructura que sirven a otros intereses diferentes a los de desarrollar la periferia, a ellos que conocen bien su negocio. La respuesta es que son unos nacionalistas españoles.
Gracias por tus respuestas son muy aclaratorias.
P.S.
Un ejemplo de comunicación de una zona de influencia (con un importante aeropuerto de mercancías) con su puerto:
Aragón y Valencia diseñan un plan de 15 millones para potenciar el tren
Aragón y Valencia diseñan un plan de 15 millones p...
diariodeteruel.es#7 Las grandes empresas de logística, la UE , ... etc es lo que piden. Por no hablar de las grandes industrias de la zona.
Es una cuestión de lógica económica y de diferentes modelos uno bajo premisas de construcción nacional y el otro bajo la generación de riqueza y/o tasa de retorno de inversión.
#8 Como ya te he dicho me he quedado muy satisfecho con tus respuestas, las esperaba, la verdad. No sé si has leído al presidente de la APBA, yo sí estoy muy interesado en leer al presidente del puerto de Barcelona defender que sus clientes quieren llenar trenes con dirección a Valencia porque el tráfico marítimo, del que vive, es ineficiente. Si eres tan amable de enlazarme su defensa del corredor mediterráneo (políticos no me interesan) te volveré a dar las gracias.
#9 ¿Si políticos no te interesa porque me enlazas al presidente de la APBA ?
http://www.ferrmed.com/
Por no decir la cantidad de literatura que hay sobre este tema y cualquier especialista que tenga conocimientos en geografia y/o política de infrastructuras, sobretodo a nivel internacional.
Sigo sin saber por qué es más eficiente cargar y descargar un tren que continuar en el mismo barco. Eso de que yo defiendo la metrópolis y que las exportadoras chinas que van a Algeciras son unas nacionalistas españolas no me interesa, así que acabo aquí mi coversación con #10
#11 El factor tiempo (7 días extra hasta el sistema Anveres-Rotterdam-Hamburgo más otros 3 con el Rhin), la distancia extra recorrida y el coste económico superior acaba encareciendo las im/exportaciones.
Son muchos más km vía marítima (10 días extra) que luego hay que hacer de nuevo en ferrocarril.
Con el actual caso obtenemos A (tiempo Asia - Mediterraneo) , (tiempo Mediterraneo - ARH), (tiempo acceso cuenca Rhin-Ruhr)
Con el Corredor del Mediterraneo (equivalente al tiempo de acceso de la cuenca Rhin-Ruhr desde el sistema ARH) sólamente hay que añadir el previo tiempo A (Asia-Mediterraneo).
Es un ahorro considerable si ahorras 7-10 días de travesía y su kilometraje extra que supone y más con una infrastructura con alta tasa de retorno interno.
#6 No es cierto; te olvidas interesadamente de las zonas de mayor productividad de todo el país, que son el País Vasco, Navarra y Madrid. En realidad, todo el corredor mediterráneo menos Cataluña está por debajo de la media de productividad nacional, tanto la Comunidad Valenciana como Murcia y Andalucía... y respecto a la población el corredor entero reúne solamente un poco menos de la mitad de la población de España, y eso que añadiendo Andalucía entera se añade un área muy amplia que es más atlántica que mediterránea y a la que el "corredor" no beneficiaría en nada.
Personalmente opino que el famoso corredor no añade nada que no nos de ya el mar, y sin gastar un céntimo. Es una idea nefasta, un tremendo agujero donde tirar dinero a espuertas, y una locura mucho peor que los aeropuertos sin aviones.
#12 Si eso fuera verdad las importaciones de China, o de Japón, o de Estados Unidos, serían carísimas... cuando ocurre lo contrario; el transporte marítimo es increíblemente barato.
#13 Las estadísticas oficiales apuntan algo bien diferente de lo que afirmas.
Luego, por supuesto que puedes discrepar de los geográfos y especialistas en movilidad y logística pero la opinión técnica es bien clara y bajo criterios productivos, económicos y de tasa de retorno de la inversión el Corredor del Mediterraneo es la mejor apuesta, es más, sale más caro el actual escenario donde no hay vías ferreas en muchos tramos y en otros está en vía única y sobresaturada.
Y claro que es verdad #12 cualquier operador logístico como cualquier técnico del ámbito. Por algo la UE tiene un interés alto en la autopista ferrea.
A ver, en el escenario actual A+B+C = X
con el corredor del mediterraneo se elimina el paso B A+C=X -B
No es tan dificil de entenderlo. Una semana menos de travesía siempre es más barata que hacer la semana extra.
Por algo el PP y el PSOE se quedan solos defendiendo los intereses metropolitanos en Europa a pesar de que vayan en contra de los intereses generales del Reino.
Haciendo números no hay forma de justificar los delirios metropolitanos españoles porque ni aportan valor añadido ni generan riqueza, al contrario, generan infrastructuras deficitarias mientras la economía productiva no recibe el mínimo sustento.
¿Ah, sí? ¿Y cuales son esas "estadísticas oficiales" que niegan que un contenedor de camisetas se puede poner de Shanghai en Barcelona sin que el precio deje de ser extremadamente competitivo, y que hasta el transporte de millones de toneladas de mineral de una punta del mundo a otra es economicamente viable?
Porque esas "estadísticas oficiales" se dan de bruces con la realidad...
Pregunta mía sin argumentos y sin saber.
¿El corredor mediterráneo llega hasta Marruecos?
Si es así seriamos un pais mas o tener suedos muy bajos.
Repito, hablo sin saber.
#3 Los barcos que ahora salen de Marruecos seguirán saliendo y yendo a los mismos puertos que ahora y con las mercancias al mismo precio. Nadie está interesado en que sus mercancias viajen por tren cuando ya lo hacen mejor por mar. El corredor mediterráneo es un nuevo "aeropuerto sin aviones".
Solo para reírme de esas "estadísticas oficiales"
http://www.globalshippingcosts.com/
Ese calculador de fletes permite averiguar exactamente cuanto tiempo, y cuanto dinero, se necesita para mover una mercancía desde un extremo del mundo al otro, por tierra, mar o aire
Por ejemplo y salvo error u omisión, mover por mar una carga de 10.000 libras y 100 pies cúbicos desde Tokyo hasta Barcelona por mar cuesta 393,75 dólares, y el tránsito dura 17 días. Moverla también por mar de Barcelona a Amberes cuesta 380 dólares y se lleva menos de dos días. Es decir, casi todo el coste está en la carga y la descarga; mover la mercancía por mar es practicamente gratis.
#16 ¿Y si calcularás el proceso por completo? Ni que esto fueran las cuentas del PP.