Philip Kindred Dick, escritor estadounidense nacido en 1928 y fallecido en 1982, no es tan sólo uno de los autores más importantes de la historia de la ciencia ficción, sino también uno de los escritores que más veces se han adaptado al cine. La razón de que Dick sea tan popular entre guionistas y directores podría basarse tanto en una fecunda imaginación muy adelantada a su tiempo, como en su creación de historias asombrosas protagonizadas por, vamos a decirlo con mucha precaución, héroes un poco atípicos.
Comentarios
#8 esa era la intención del director. Cachondearse de ese tipo de peliculas. Yo siempre rompo una lanza a favor de esa película.
#9 La película no está mal, pero el libro le da mil vueltas.
#9 pero creo que el director no debio tomar un libro que nada tiene que ver con eso de cachondearse y decir que se basa en el , bueno, poder puede, pero no es una adaptacion es otra cosa distinta, como adaptacion es malisima (como entretenimiento puede verse, como critica a otras peliculas no se) y ojo, vi la primera (el resto ni me meto) y eso, entretiene si te olvidas del libro y la ves como una pelicula totalmente independiente, aun asi no creo que la pelicula sea como para romper lanzas en su favor jeje, creo que fue un intento fallido en muchos aspectos
Llevar a la pantalla a Philip K. Dick es chungo, chungo.
#2 Me pregunto como hubiese sido de infumable Blade Runner si hubiese sido completamente fiel a la novela
Aunque quien sabe, David Lynch no lo ha intentado aún. Es el único que puede conseguir que un "¿qué me estás contando, que no me entero?" literario se convierta en un "¿qué me estás contando, que no me entero?" cinematográfico
#12 Hombre, ya lo hizo con el Dune de F. Herbert: a mi me moló, aunque reconozco que si no te has leído el libro, no te enteras de nada de la peli... A lo Lynch, claro.
A dicho Dick jijiji
#8 El libro muy anti-militar no es, otra cosa es que sea relativamente imparcial al contar la historia siempre desde el punto de vista de los militares, la pelicula es capaz de respetar el origen sudamericano de los protagonistas y eso ya es un punto a su favor.
Yo creo que el camino a seguir es el marcado por "Blade Runner" y, en menor medida, "Desafío total". O sea, tomar las ideas base del libro / relato y a partir de ahí hacer algo completamente nuevo, 100% cinematográfico (no se entiende "Blade Runner" sin su revisualización del look de cine negro clásico) y que mantenga esas mismas ideas de trasfondo. Así, en "Blade Runner" tenemos cine negro futurista + disquisiciones sobre lo verdadero y lo no falso, lo humano y lo no-humano, y en "Desafío total" un relato de acción musculosa con algunas disquisiciones sobre lo real y lo imaginario y construido sobre esa misma ambigüedad.
Esto lo digo no sólo porque creo que ambas son las adaptaciones más exitosas como películas, sino porque adaptar a Dick fielmente no creo que sea viable, ahí están cosas como "A scanner darkly" para demostrarlo. Aunque claro, siempre está la historia original que ya es bastante dinámica y queda bastante bien adaptada literalmente, como "Asesinos cibernéticos", pero son las menos.
#8 Atacar "Starship Troopers" porque no salgan las armaduras famosas me parece, con todos los respetos, mear fuera de tiesto. Verhoeven hizo lo que debía, abrazar el subtexto militatista y fascistoide del libro y crearle a la vez un sardónico comentario. ¿Que es más masticado que la novela, sobre la cual la gente todavía se pelea diciendo si está contada en serio o es una sátira? Pues vale, pero su aproximación me parece perfectamente válida. Y si quieres ver las malditas armaduras te alquilas "Starship Troopers 3" y me dices luego si te parece mejor.
#17 ST3 es una basura y no por las armaduras precisamente (que no son las del libro, ojo! Piensa más en Warhammer 40K)... Quizás sea el descarado tufillo religioso. La 2 sorprendentemente, no es tan mala.
Las armaduras, los detalles de algunos grupos de combate como los pendientes de huesos, el motivo del azotamiento, la Jolly Roger, las tias metidas con calzador, el entrenamiento básico... Hay tantas cosas... Verhoeven no hizo lo que debía, si no lo que sabe hacer, patatas taquilleras que no suelen pasar a la historia por su calidad (Showgirls?) y tiene muy pocas excepciones (Robocop?). La película desvirtua totalmente el libro.
Volviendo al tema... Mira que es dificil leer a K dick. Yo me quedaría con BR, pero claro es un buen clásico así que es facil
Si se puede considerar adaptación (yo diría que no), Blade Runner.
#16 No es el concepto izquierdas-derechas que tenemos en europa, Heinlein era o sentía afinidad por las ideas libertarianas ( ultraliberales o anarquistas de derechas)
Personalmente de Heinlein me quedo con puerta al verano, no me entusiasma mucho como escritor....
Recordemos que "Abre los ojos" también tiene un saborcillo a Ubik (Solo saborcillo) que es la novela que más me gusta. (No la mejor)
Un gran autor de ciencia ficción y una rara filosofía.
Cuando he leído "recoge una pequeña idea aparecida en el mediocre cuento El hombre dorado" he dicho 'apaga y vámonos'.
Si somos detallistas: ninguna pelicula.
PKD es un autor tan complicado que algunos libros (Ubik, por ejemplo) son bastante complicados, no digamos ya adaptar esos libros al cine.
Si, han salido grandes obras como Blade Runner, pero eso es otra cosa, pueden considerarse "inspiradas", pero no fieles.
Yo creo que ninguna, aunque las dos ultimas que menciona el articulo no las he visto pero vamos el resto no creo que ninguna pueda considerarse una 'adaptacion' de la novela (mas bien son peliculas lejanamente basadas en las ideas de los libros)
Los libros de Dick creo que son muy complejos para adaptarlos al cine, pero bueno la adaptacion es inofensiva si se usa según las instrucciones claro
Por menospreciada que esté (y viendo además los truños que han sido las adaptaciones recientes de P. K. Dick), yo creo que Starship Troopers (que además no sale!).
#5 Esa es de Robert A. Heinlein, no de P.K. Dick ¿como va a salir?
#5 aparte de #6 (es de Heinlein) starship troopers es una pesima adaptacion de tropas del espacio, llena de adolescentes absurdos con sonrisas estereotipadas, en la pelicula se pierde una parte fundamental de la novela (el traje acorazado autonomo) que es lo unico que le da sentido a una infanteria 'espacial' (la pelicula roza el absurdo cuando desembarcan unos pijos adolescentes armados con metralletas en planetas hostiles, en el libro deja bien claro que un solo marine con traje acorazado podria vencer a un ejercito de tanques) la pelicula es solo un 'matamarcianos' comparado con un libro bastante mas complejo (¿critico o defensor de la guerra? depende de como se mire aunque heinlein suele ser catalogado como pro-militar el libro creo que puede leerse como anti-militar, es una historia contada y cada uno saca sus conclusiones)
#8 y compañia.
Heinlein fue militar durante muchos años, pero sus novelas, sin ser en general pacifistas, desprenden más un ambiente "de izquierdas" que de derechas...
Viernes: Una clon que quiere ser humana (los clones son los nuevos esclavos).
#6 Cierto, patinazo por mi parte, se me han cruzado las neuronas...