Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10
Estos señores vivieron bastantes siglos antes que el fanático Agustín:
http://www.portalplanetasedna.com.ar/matematicos_griegos.htm
Parece que la antiguedad no tiene por qué ser sinónimo de total ignorancia científica y rechazo a la razón ¿no te parece?.
Estos señores vivieron bastantes siglos antes que el fanático Agustín:
http://www.portalplanetasedna.com.ar/matematicos_griegos.htm
Parece que la antiguedad no tiene por qué ser sinónimo de total ignorancia científica y rechazo a la razón ¿no te parece?.
#1:
Ah, Agustín de Hipona... ¿Qué puedes esperar de un santurrón reprimido e iluminado? Y de una iglesia que hizo suyo su discurso y lo hizo santo ni te cuento.
#7:
Dicen que a uno le permiten entrar en la iglesia por lo que cree, y lo terminan expulsando por lo que sabe.
Comentarios
Ah, Agustín de Hipona... ¿Qué puedes esperar de un santurrón reprimido e iluminado? Y de una iglesia que hizo suyo su discurso y lo hizo santo ni te cuento.
#1 Si es que eso de no follar...
#5 Eh! que yo no follo y soy una persona normal...
...
...bueno, quizá tengas razón.
Dicen que a uno le permiten entrar en la iglesia por lo que cree, y lo terminan expulsando por lo que sabe.
Muahahah que retrogrado san agustín, DE VERDAD EH, que ignorante no? pondré el /ironic porsiaca.
Que guay es juzgar un escrito de hace 1500 años desde el punto de vista actual y sin caer en la mentalidad emergente del momento.
Nadie en su sano juicio hablaría contra el dogma de la fe y menos aun pondría su confianza en escritos heréticos y paganos cuando se está hablando de la condena de su alma inmortal. Hay que saber hablar con retrospectiva por favor...
San agustín no era un fanático cristiano al uso era un hombre con una grandisima y bastisima cultura conocedor de todo lo que criticó en su obra, hablando desde el conocimiento expuso un punto de vista que, fue la iglesia tiempo después quien perpetuó.
Nadie considera a platón un colgao por pensar en "los dos mundos", ni a ningún filosofo, tendrá que ver que la religión no aprovechó sus escritos al 100%.
#10 Si te refieres a Bastisima cultura en relación a extensa es con V
#11 tendría que haber puesto las dos porque era grandisima, extensa y basta. 1500 años, hace 1500 años qué se sabía?
Con la que estaba por caer... aun tuvo suerte de no nacer en plena edad media.
#10
Estos señores vivieron bastantes siglos antes que el fanático Agustín:
http://www.portalplanetasedna.com.ar/matematicos_griegos.htm
Parece que la antiguedad no tiene por qué ser sinónimo de total ignorancia científica y rechazo a la razón ¿no te parece?.
#10
La filosofía escolástica de la época era la leche.
La ciencia existe, tiene validez y sus afirmaciones son correctas... siempre que no entren en discordia con las afirmaciones del a iglesia, que entonces, serán correctas las de la iglesia. ^^
Es la releche
Cómo decían los escolásticos... ah si! que la ciencia estaba al servicio de la filosofía/teología... comparado con lo que hubo con el periodo ateniense y alejandrino, esta etapa de la historia es vergonzonsa.
#14 Lo divertido era la demostración de que Dios existe, voy a intentar sacar el método por si me sale algun examen mal en la carrera donde haya que demostrar algo
#10 Se juzga ese escrito de hace 1500 años, porque actualmente hay muchos zumbados que lo toman como algo actual y te dicen que es la verdad.
Y por ponerte un ejemplo: el cura preferido de mi madre, toma literalmente las salvajadas de "san" Agustin y de "san" Pablo, asi que si es viable juzgar esos escritos HOY, porque hay muchos idiotas que los utilizan HOY, para aborregar a las personas.
Otra cosa es que si lo estuvieramos analizando como un documento historico/filosofico, ahi seria muy diferente pero mientras haya idiotas como el que cito el autor del post, o como el que cite yo claro que se puede y debe juzgar.
#21 mejor juzgar a los zumbados de hoy y no a los pensadores de antes, tenemos la obligación, por saber más que hace siglos sobre todos los temas y poder mirar al pasado sin juzgarlo con el hoy... ya ser reirán de nosotros en unos siglos.
A mi los zumbados actuales citándome cosas me da risa y punto.
No lo entendeis, es una y=x^2, no hay que tomarlo al pie de la letra
Yo creo que san agustín no sabia resolver el problema de "si tengo 2 naranjas y me como una.."
#2 No , se habría comido las dos y hubiera pedido dinero para reformar el tejado de la iglesia
Sólo por contextualizar: nótese que por entonces "matemático" era un vocablo empleado para referirse a los "astrólogos". Entender que Agustín se refiere a lo que hoy entendemos por matemáticos es un anacronismo.
#8 Sólo por contextualizar: en la época muchas veces los matemáticos y los astrólogos eran los mismos, y el bueno de San Agustín atacaba con la misma saña sin hacer distinciones.
Si ya lo pone en la noticia, se te ve un poco el plumero al quedarte sólo con esa frase...
"Varios comentarios (aquí y vía e-mail) me avisan de que San Agustín se refería realmente a astrólogos y no a matemáticos en el sentido actual del término. Convengo en que es así, ciertamente, pero tanto en San Agustín como en muchas obras posteriores se toma la matemática, la geometría y en realidad cualquier “ciencia”, como algo cercano al pecado. Tampoco se olvide que todos, o casi todos, los astrónomos y matemáticos, o filósofos naturales, hasta bien entrado el Renacimiento, también solían ocuparse de labores astrológicas, lo que no invalida sus aportaciones a la matemática ni mucho menos. Por lo que parece, San Agustín se refiere en este fragmento tanto a “predicción” astrológica, como matemática. Es más, esta cita de San Agustín de Hipona ha sido empleada en multitud de ocasiones en diversos manuales matemáticos. Sin ir más lejos, conocí su existencia gracias al manual de Bioestadística de Milton-Tsokos, que se abre precisamente con estas palabras."
(las negritas son mías)
Es natural que este sea el pensamiento de quienes abrazan con apasionamiento una ideología, que incluso hasta puede llegar a la paranoia y esquizofrenia y generalmente lo usan para "defender" su dogma.
Pensar que alguien, porque es científico, está equivocado o "alejándose de la verdad" es una cosa, pero creer que es el mismo demonio en persona o sus palabras una tentación de Satanás para abandonar el rebaño de Dios, es por cierto, patético y estúpido, pero ya es muy peligroso cuando se piensa en "combatir el mal".
No solo existen dogmas religiosos, sino también ideologías económica-sociales, que ha llevado a quienes la profesan a asesinar mucha gente. Lo curioso es que generalmente los que lideran estos movimientos no son tan dogmáticos como parecen.
Lo mismo dicen los politicos cuando ven a alguien que sabe sumar.
Si éstos son los que dicen defender el espíritu crítico, ¡ay!, pobre de él.
Por favor, alguien que sepa de ortografía... El "cuídate" del titular está bien escrito? La vocal qu suena fuerte és la i, y no la u?
#23 Sí, está perfecto. "cuí-da-te". Este es uno de los muchos sitios donde lo explica:
http://forodeespanol.com/Archive/ReglasAcentuacionAgudasLlanas-Esdrujulas/bkcb/post.htm
«_Iu_ y ui forman siempre diptongo a efectos prácticos de acentuación; cuando lo exijan las normas anteriores, estos "diptongos" se acentúan en la segunda vocal: cuídese, construí, destruí, casuística.»
No concuerdo con él, y "soy" cristiano.
A mí me parece que el lenguaje en el que habla es simbólico. No se puede entender de otra manera. Igual que sucede con el lenguaje en el que hablaban los antiguos alquimistas, para despistar a los no iniciados, o ciertas jergas (Él águila ha abandonado el nido. No hay moros en la costa).
Por poner un ejemplo cercano para muchos, es lo que pasaría con la jerga informática para alguien que no haya manejado nunca un ordenador. Si hace 20 años oyeras a una persona diciendo "La carpeta del escritorio está vacía, pero me sale siempre llena de documentos a los cuales no tengo permiso de acceso." A lo mejor pensabas que era un poco gilipollas. ¿Cómo puede ser que la carpeta de su mesa está vacía pero tiene documentos? Son cosas que no se pueden interpretar literalmente porque se está trabajando con cosas abstractas, y siguen su propia lógica. Sucede lo mismo en el ámbito de la metafísica.
No me voy a enrollar aquí ahora dando mi lectura de sus afirmaciones, si a alguien le interesa hallar la suya encontrará fuentes. Sólo quería hacer notar que estoy bastante convencido de que la interpretación popular que se le da a las palabras Agustín se parece como un huevo a una castaña a lo que realmente estaba diciendo, dirigido a la gente que sabía que podía entenderle.