Viñeta de Fontdevila sobre el "Spanish way of life"
![Cursillos hispánicos [HUMOR]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/14/3a/media_thumb_2x-link-1325751.jpeg?1417862727)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
¿Humor? ¿No es real?
A esta viñeta le faltan muchas cosas:
Le faltan desfalcos usando Entidades de Gestión de derechos de Autor.
Le falta un módulo de ERES virtuales
Le falta el método del nominazo: Tenga usted 30 nóminas a la vez
Le falta un curso acelerado de altruismo y generosidad: cómo hacer ricos a tus familiares con el dinero de todos.
Manuel Chaves creo que es el director del master.
Solo porque hay miles de casos de corrupción probados y otros miles de actuaciones sospechosas, ya tratamos de desprestigiar a los políticos y señalarlos como corruptos... Efectivamente, si parece mierda, huele como mierda y sabe a mierda, es bastante probable que sea mierda.
Los chistes "es gracioso porque es verdad" me aburren,pero,cuando son sobre política,me joden la moral
Yo no sabia que dimitian para mantener pension vitalicia y todos los beneficios, al menos hasta que me entere, pensaba que lo hacian por honor y no manchar la imagen de sus partidos, pero esta claro que no, dimiten porque sino lo hacen pierden toda pension como descubran que han cometido algun delito, por leve que sea.
Ingenuo y desinformado que estaba uno :P. Si no lo sabiais ahora vais y lo cascais
#18 ¿Está imputado? En cualquier caso, ¡bravo, demuestras ser uno más de los alumnos aventajados del citado instituto!
#19 ¿Ha sido declarado culpable?
Si te gusta ser juez-jurado-verdugo, vete a Siria.
PD: por mí, que se pudra Camps en la cárcel pero, antes, una sentencia firme del juez.
#23 Creo que ser imputado por corrupción es motivo suficiente para dimitir del puesto mientras dure el juicio, aunque solo sea por decencia y para evitar en la medida de lo posible que el poder político impregne al poder judicial. Si «los otros» han hecho cosas peores, que se les impute de ello y entonces sí, que dimitan. Odio la corrupción, y no voy a hacer de fanboy y excusar a «los unos» porque «los otros» sean peores. Que es lo que tú haces y es el motivo por el cual digo que eres alumno aventajado de los cursos de la viñeta.
#24 Argumento ad hominem, eso es lo que tú haces en tu comentario.
E hipocresía es lo que haces defendiendo a los Chaves, Bonos y Burracalvas.
Como he dicho, Camps debe ir a la cárcel (o la sanción más dura que corresponda) por lo que ha hecho pero es muy hipócrita decir que los otros no "porque no están imputados". Están metidos hasta las trancas y, serán juzgados o no (burracalva seguro que se libra porque está por encima del bien y del mal), declarados culpables o no, pero a día de hoy apesta que están enmierdaos y ahí siguen los 3, ajenos a la justicia.
TODOS los chorizos (o traidores) deben ir a la cárcel, pero TODOS. Aquí estáis defendiendo a chorizos por la mero excusa de ser del PSOE o de izquierdas. PATÉTICO.
Cuando altos cargos de Policía y G.Civil están imputados con graves cargos, el (ahora ex)ministro del interior debería pensarse mucho si es el mejor candidato a futuro presidente. Debió dimitir en su momento. Es de no tener vergüenza.
Un vicepresidente lleno de vínculos con los EREs, no debería seguir en el cargo (ojo: según vuestro razonamiento pre-culpabilizador) así que, si no lo hacéis, sois unos hipócritas.
Sobre la excusa de si están imputados o no, controlar la fiscalía es lo que tiene...
Dentro de un año, van a estar las cárceles llenas de exgobernantes, desde Barrera hasta Chaves, con Burracalva como el mayor traidor al estado español. Pero dejemos que la justicia siga su curso, que no voy a ser yo quien los declare culpables antes de timepo.
#27 Habló el que prejuzga gratuitamente y dice que yo defiendo a los Chaves y compañía cuando nunca he dicho nada alusivo a ello. Eso de meterme en un saco junto con un puñado de muñecos de paja es un recurso muy fácil, pero es falaz.
Por el contrario, yo he hecho alusión a cosas que tú sí has dicho, a saber, que unos corruptos son peores que los otros. Eso es el ytumasismo, y eso es lo que tú sí has hecho.
El resto del comentario... lamentable. Por mí, que imputen a todos aquellos de los que se tiene sospecha fundada de que han cometido un delito y se les juzgue y que mientras dure el juicio renuncien todos a sus cargos. Por mí, que encarcelen a quien tengan que encarcelar, sea Chaves o Camps. Me da exactamente igual. Lo que yo no hago es entrar en noticias sobre algún (presunto) corrupto para tratar de desviar el tema hacia otro (presunto) corrupto.
#29 Precisamente, lo único cierto que has dicho de mí, lo mantengo. Unos corruptos son peores que otros. Si para tí, alta traición y miles de millones estafados es igual o menos grave que unos putos trajes, es que la venda te da 10 vueltas a la cabeza.
#30 Pues entonces ya he dicho más cosas ciertas de ti que tú de mí.
#31 "no voy a hacer de fanboy y excusar a «los unos» porque «los otros» sean peores. Que es lo que tú haces y es el motivo por el cual digo que eres alumno aventajado de los cursos de la viñeta".
Lo que he dicho de ti con más razón que un santo es la pedazo falacia ad hominem que te has marcado.
Yo no excuso a Camps, ni mucho menos; creo que he dejado claro que por mí que se pudra. Si no sabes leer, no te las des de listo. Lo único que digo es que los otros están en asuntos mucho peores y aquí a nadie parece importarles nada.
Si eso para ti es defender a Camps, no tienes ni puta idea de lo que hablas.
Así que, creo que he dicho cosas más ciertas de ti que tú de mí, que lo único que has dicho ha sido lo que yo previamente he escrito y, posteriormente ratificado: unos delitos son más graves que otros. Eso es así aquí y en tu mundo de fantasía.
Me parece que no eres tan resabut como tú te crees.
#32 «Sí, sí, y tú más, pero el "tú" no ha dimitido a pesar de tener escándalos más graves.»
¿Eso no es ytumasismo?
#34 No, esa es la justificación que tú quieres dar para desmotar mi idea de que EREs y faisanes deberían estar en la cárcel. (ad hominem)
Repito por tercera o cuarta vez para ver si lo entiendes de una p... vez, no justifico lo de Camps pero mucho menos lo de los EREs y faisanes.
Ahora que uno ya está fuera del gobierno, el siguiente paso es que los otros también sean juzgados por DELITOS MÁS GRAVES.
Y sí, Gürtel será muy grande, pero lo de Camps son unos putos trajes (al menos por ahora, de la misma forma que los EREs son esa millonada... por ahora). No comparemos churras con merinas.
Y, en cualquier caso, el faisán es un delito de ALTA TRAICIÓN, que supera con creces a ambos. Por poner un ejemplo, en países incivilizados como EEUU, es pena de muerte en muchos estados.
Unas preguntas directas ¿Tú defiendes que estos tíos no sean juzgados? ¿Que se vayan de rositas? ¿Quieres tener como candidato al gobierno a un cerdo a cargo de unos altos cargos de la policía implicados en la alta traición (que recibirían órdenes de alguien...) y que fueron avisados desde Ferraz?
Porque se habla mucho de Camps, pero poco de estos otros hijos de puta.
#16 No sé de asuntos legales, pero he encontrado esta noticia que vendría a decir que sí, que los delitos prescriben igual aunque se esté en medio del juicio. http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/Castellon/declara/prescritos/delitos/fiscales/Fabra/elpepuesp/20101227elpepunac_6/Tes
). Porque es completamente cierto, como estás demostrando una y otra y otra y otra vez.
#37 Efectivamente, hay demasiado mangoneo entre los partidos y el poder judicial. No es raro que los procesos se alarguen durante años y lo suficiente como para que los delitos prescriban. Y la disputa de los partidos por el poder judicial no es para que sea independiente, sino para que dejen de tener mayoría los afines a los otros para colocarse los afines a los unos. Difícil solución le veo.
#38 No, ese es un ytumasismo de libro. El mismo que lleva impregnando todos tus comentarios en este hilo. El mismo con el que dices "es que se habla mucho de Camps, pero poco de otros hijos de puta [que son peores]" o "es que son unos putos trajes frente a miles de millones". Ese es el motivo por el que dije (y repito) que eres alumno aventajado del instituto (que no es más que una manera de decir que decir que eres "ytumasista", es decir, que estás aplicando el ytumasismo, menudo ad hominem
Y sí, EREs y Faisanes a la cárcel (quienes sean culpables, exactamente igual que con Gürtel). Pero la hipocresía que yo critico es que cada vez que se saca a colación lo de Camps (que no, que no son "unos putos trajes", que ya te gustaría que fueran "unos putos trajes") tengan que venir los de siempre para sacar a colación los casos "de los otros". Tan hipócrita me parece como sacar a colación a Camps en una noticia sobre un caso de corrupción del PSOE, ojo, pero aquí lo que se ha dado es el otro caso.
En fin, no voy a contestar aquí más, total, para que sigamos diciendo lo mismo una y otra vez.
#40 Efectivamente, hay demasiado mangoneo entre los partidos y el poder judicial. ... Difícil solución le veo.
La solución que haya debe partir de nuestro lado, que ellos llevan años demostrando que no van a mejorar las cosas, que el problema va a más.
Tenemos que hacer algo nosotros, no va a venir nadie a ayudarnos. Y el primer paso, el paso imprescindible, es tomar conciencia del problema y decir en público y en privado que estamos hartos.
Dentro de 50 años, cuando se vea esto en perspectiva, de nosotros dirán que dimos pasos en contra de la corrupción o que callamos como putas y aguantamos sin decir ni pío como unos gilipollas, según lo que hagamos ahora.
#40 Vale, veo que no se trata de que no me entiendas sino de que haces como si no me entendieras.
Como soy cansino, voy a explicártelo de nuevo de forma esquemática:
- Por mí, que se pudra Camps en cuanto lo declaren o se autodeclare culpable.
- Deberíamos presionar para que también se investigue, impute y juzgue a los responsables de EREs y faisanes.
- Veo hipócrita que se cargue contra unos y no contra otros, cuando todos están enfangados.
- Extensión al comentario anterior: veo hipócrita que se cargue contra unos y no contra otros, cuando todos están enfangados; y especialmente cuando unos delitos son mucho más graves que otros.
Aquí no se pide que investigue, impute y juzgue a esos responsables de EREs y faisanes pero sí lo hacen contra Camps. Es un "ytúmenos" aún más lamentable. TODOS, repito, TODOS, deben pasar por el juez. Quien defienda a unos y no a otros, basándose en el color político, además de hipócrita, está haciendo un flaco favor al país.
Si sigues sin reconocer que lo has entendido, tú mismo, sigue cerrado en tu fantasía.
Have fun.
#44 No, si esa parte la tengo clara desde hace tiempo. Es que estamos diciendo esencialmente lo mismo: que se juzgue a todos los que haya que juzgar y que se encarcele a todos los culpables. Pero esa no es la cuestión. La cuestión es que acto seguido tú no puedes evitar caer en el ytumasismo (de hecho, todos y cada uno de tus mensajes en este hilo están impregnados de él), y si menciono ese punto ya me empiezas a acusar de recurrir al ad hominem (cosa que ya expliqué que no es así) y a faltar (el último: "sigue cerrado en tu fantasía"). Eso es lo que critico.
Por lo demás, yo no veo hipócrita que la viñeta en sí se centre en un caso habiendo miles. Entiendo que no muestre todos y cada uno de los casos de corrupción que hay en España: son muchos personajes para una sola viñeta. Estoy, eso sí, de acuerdo en que es hipócrita que el medio (en este caso Público, aunque TODOS lo hacen, cada uno a su modo, cada uno según su color político) hable más de unos casos que de otros e incluso silencien algunos casos cuando no son de su agrado. Pero yo por eso no voy a entrar en una noticia del ABC sobre un chanchullo de un alcalde socialista para sacar a colación la trama Gürtel aunque sea más grave. Lo siento, no soy así, no me gusta ese estilo. A ti aparentemente sí te gusta, y de hecho tienes otra conversación de hace unos días muy similar a esta. Esa es la diferencia, y eso también es lo que critico.
Y de nuevo tú no entiendes, no quieres entender o finges no entender.
#45 Bueno, al menos hay parte de lo que dices en lo que estamos de acuerdo. Ya es un avance.
Es hipócrita que los meneantes decidan no publicar noticias contra Burracalva, Chaves o Bono, cuyos delitos también son escandalosos. Esa censura convierte a un supuesto portal democrático, en otro panfleto izquierdoso parcial más del montón.
Se critica intereconomía (y con razón) cuando los propios meneantes son/somos más radicales que ellos.
Y donde estás equivocado es en el uso de "ytúmás" del que me acusas. El ytúmás se usa como descargo (mal de muchos consuelo de tontos) y eso no es lo que estoy diciendo por lo que, o me explico como el culo, o tienes una barrera delante.
- Juan va por la calle y se encuentra un billete de 5€ en el suelo. Lo coge y, cuando llega a casa, lo comenta con la parienta. Mira Pepa, me he encontrado un billete en la calle.
- Al día siguiente, Juan va por la calle y se encuentra un billete de 20€. Sin embargo, al llegar a casa no dice nada.
Entiendes ya por donde voy? Si por 5€, haces mención. ¿Por qué te callas por 20€? Y, aunque no sean 20€ sino 2€ ¿por qué te callas?
¿No sería mejor hablar de todos los casos? Esa es la hipocresía.
#46 No olvidemos que tú también eres un meneante, y tienes completa libertad de enviar aquellas noticias que consideres oportunas. (Salvo que no puedas por el karma, cosa que sinceramente desconozco y que no voy a molestarme en comprobar ahora.)
Yo no conozco a todos los meneantes, ni mucho menos, y, como cualquier otro meneante, desconozco los mecanismos exactos por los que una noticia llega a portada (si alguno conociera esos mecanismos, tendría una proporción de noticias en portada altísima). Por mi parte, he enviado muy pocas noticias, y ninguna de corrupción política, así que al menos en ese aspecto no creo ser sospechoso de cargar contra Camps pero no contra Chaves o Rubalcaba (otra cosa: si no quieres que te consideren fanboy, lo primero es escribir el nombre correctamente, sin faltar, aunque te caiga especialmente mal). Lo que sí hago a menudo es votar las noticias que me parecen más relevantes, especialmente de las que llegan a portada.
Vale, la cuestión es que una noticia dada llegue a portada. Y ahí es donde algunos hablan de mafia izquierdosa. Uno de los que suelen mencionar esa mafia es el usuario Slayertanic, de derechas y con mas de 19 de karma la última vez que miré su perfil. Teniendo tanto karma a pesar de tener una ideología contraria a la que supuestamente conforma la mafia, como mínimo me hace pensar que a lo mejor no existe esa mafia, sino simplemente una mayoría de usuarios de izquierdas que suelen leer más medios progresistas que conservadores y que consecuentemente envían más noticias de esos medios. Y aunque algunos usuarios hacen boicot activo de ciertos medios (algunos Intereconomía, otros Público, otros todos aquellos de una lista llamada M.I.E.R.D.A.), mi impresión es que la gran mayoría no hace eso, sino que simplemente vota aquellas noticias que le llaman la atención.
Otra cosa son los titulares especialmente sensacionalistas, que generalizan burdamente o que insultan al lector medio de Menéame. Puede que ahí también impere en cierta medida la dictadura de las mayorías y se considere, a igualdad de redacción, más sensacionalista una noticia de La Gaceta que generalice sobre los izquierdistas que una noticia de Público que generalice sobre los derechistas. Pero también puede que La Gaceta generalice más que Público y sea por ello que se negativicen más las noticias de La Gaceta que las de Público (incluso aquellas que hablen de corrupción). Sinceramente, desconozco estos mecanismos exactos y tampoco es algo que me vaya a molestar en investigar, pero si quieres hacerlo tú, adelante.
Paso a otro tema.
Tu ejemplo de los billetes no me parece una buena analogía. Puede que, puesto yo en esa tesitura, se lo comentara a mi pareja la primera vez (por ser una novedad), pero no la segunda al día siguiente (porque ya no sería una novedad a pesar de tratarse de otro billete, incluso de mayor valor).
Finalmente, lo siento, pero sigo creyendo que es ytumasismo ir a una noticia solo para replicar que es injusto que X no ha dimitido a pesar de tener escándalos más graves que Y (que es al que alude la noticia). Pero es que lo es de libro. Es un "sí, sí, pero estos otros más". Como también es ytumasismo reducir la importancia de un escándalo ("unos putos trajes") para luego amplificar la importancia de otro del otro "bando" ("miles de millones"). Es un "sí, sí, pero estos otros mucho, muchísimo más". Incluso a pesar de que luego digas que sí, que hay que juzgar y encarcelar a todos los que haga falta, el ytumasismo no desaparece. Es un "que se juzgue a todos, pero que quede claro que estos más". Y es eso, y no otra cosa, lo que vengo criticando aquí.
Concluyo diciendo que creo que nos hemos explayado suficientemente y que va siendo hora de que pasemos a otra cosa. No creo que soltando más parrafadas ni tú me vayas a convencer a mí ni yo te vaya a convencer a ti. En el fondo estamos de acuerdo en lo principal, pero tenemos posturas encontradas porque cada uno ha puesto énfasis en un punto distinto. ¿Lo dejamos en eso? Por mí, sí.
#47 Me parece un resumen interesante la segunda parte de tu comentario.
Sobre lo de la mafia... eso es otro debate muy largo. He visto a algunos usuarios votar en masa (¿clones?) en contra de una noticia, después abrir otra noticia en otro medio más parcial y afín a sus ideales (dígase púbico o el país), machacar la original de sensacionalista, duplicada o irrelevante y cerrarla rápidamente.
Sí, mafia haberla hayla; otra cosa más conspiranoica es si algún partido o editorial está detrás de esta mafia.
#30 De todas formas, supongo que hablas de los EREs falsos contra el escándalo Gúrtel (que menudo porque te hayas tragado que son "unos putos trajes").
Bien, echando un vistazo rápido, el caso de los EREs falsos supone un máximo de 648 millones de euros ( http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_de_los_ERE_en_Andaluc%C3%ADa ) y presumiblemente un mínimo de 9 millones. No me extrañaría que la cifra coincidiera con ese máximo. En cuanto al caso Gürtel, se habla de adjudicaciones de contratos por valor de varios millones de euros. Las pérdidas en el erario público, según primeras estimaciones ( http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCrtel_case , que a su vez remite a http://www.publico.es/espana/359910/la-gurtel-costo-120-millones-al-erario-publico ), ascienden a un mínimo de 120 millones de euros. Sí, lo de los EREs seguramente ha costado más millones y seguramente es más grave, y estoy contigo en que los culpables deben ser juzgados, inhabilitados y condenados. Pero ya no son "miles de millones" contra "unos putos trajes" como has dicho para tratar de impresionar. Los dos casos son realmente escandalosos, pero lo que no parece de recibo es que cada vez que se menciona uno de ellos haya que ir corriendo y sacar a colación el otro, o que «los otros» son peores... que es justo lo que la viñeta muy acertadamente critica.
PD: Yo mantengo todo lo que he dicho de ti. Sigo plenamente convencido de que es cierto.
#33 La realidad es que en un país normal, ambos estarían más que investigados y en la cárcel desde hace muchos meses.
Nuestro sistema no funciona.
Nuestros jueces y policías no valen para solucionarlo o no quieren. Nuestros partidos políticos no son capaces de parar esto, todo lo contrario, la corrupción va a más y la mayoría de las declaraciones que emiten son a favor de los corruptos o diciendo que se lavan las manos.
Nos tenemos que empeñar mucho los ciudadanos para conseguir que esto mejore. Hay mucho camino por recorrer.
De entrada ganan los corruptos, que nos tienen como gilipollas discutiendo si un corrupto es un poco mejor que otro o un poco peor, en vez de estar como debíamos estar: escandalizados por que un tema de esta extensión y esta magnitud es ignorado, incluso aceptado por nuestras instituciones.
#30 ¿ Ya hemos llegado al punto en que se perdonan los crimenes y faltas de las personas simplemente con que presenten a otro que los ha cometido mayores ?
Eso es lo que dicen los delincuentes: "hay otros peores", "lo hace todo el mundo", "no molesta a nadie", "robaré aquí, pero luego soy muy majo en esa otra cosa", "es que son del otro bando y entonces todo lo de nuestro bando está bien y lo de ellos mal".
¿ O crees que hay algun delincuente que diga "yo soy un sinvergüenza y aunque quiero seguir chupando del bote, no voy a esconderlo ni poner ninguna excusa" ?
Cuando oigas a tu alrededor las frases del "y otros más", etc, que sepas que estás entre sinvergüenzas. Las personas tenemos empatía y a veces caemos en la debilidad de considerarlos unos santos a pesar de ver claro que no lo son.
Y sí, ya sabemos que estamos llenos de corruptos. La solución es perseguirlos a todos, no disculparlos a todos. Los bandos no son "los míos" y "los contrarios". Aquí se trata de gente de bien o sinvergüenzas, sin más colores.
#36 Viendo la educación con la que has escrito (da gusto), no voy a ser menos.
Creo que no has entendido lo que quería decir (aunque lo he recalcado cuatro veces en este hilo). No defiendo ni justifico ni nada parecido a Camps; si ha cometido los delitos que le imputan, que sea condenado.
Lo único que digo es que, ADEMÁS, también debería existir la misma energía aquí en meneame para luchar contra los otros sinvergüenzas (y calificativos mucho peores).
Parece que contra EREs y faisanes no merece la pena luchar y da igual cuando, sin embargo, estamos ante delitos mucho más graves. Esa es la hipocresía que estoy denunciando. ¿Cómo se puede cargar contra Camps y dejar de rositas a gente que ha estafado MILLES DE MILLONES (por ahí apuntan que son menos pero yo he leído que está en torno a los 3000 millones) y otro está en el punto de mira por ALTA TRAICIÓN?
Ese es el doble rasero que estoy criticando. En ningún caso justifico ni a unos ni, mucho menos, a otros.
#39 Creo que no has entendido lo que quería decir
Sorry.
Lo único que digo es que, ADEMÁS, también debería existir la misma energía aquí en meneame para luchar contra los otros sinvergüenzas
Claro, 100% de acuerdo. Con esto de la corrupción a los ciudadanos nos están dando palos por todos los lados, Nos están sangrando, llevándose nuestro dinero con toda la jeta del mundo. Es bochornoso e indignante. Somos los pringaos más pringaos que pueda haber. Y encima sería de coña que la mitad de nuestras energías se fuera en defender a algunos culpables.
#41 Totalmente de acuerdo.
Estamos empeñados en clasificarnos en rojos y azules, cuando la única clasificación que deberíamos tener es gobernantes y todo el resto del pueblo (contra los corruptos e ineptos).
Yo cuando compro el Jueves, digo a mis conocidos que es prensa seria.
#3 yo también lo hago, pero la viñeta es de Público
No hace falta decir nada más
#9 Ya, bueno, tu supones que sí y yo supongo que no, así que no tenemos ninguna certeza ninguno de los dos. Habrá que seguir investigando.
Ya me gustaría fuese humor, porque no me hace ni putagracia, indignado es poco.
Cada cual en su condición, ¡todos a la corrupción!
- Hago un chiste metiéndome con los del bando contrario al partido que me da de comer.
- Añado las palabras "y tú más" al chiste, para aumentar su gracia monumental.
- Si alguien me critica por ser parcial y no criticar también a los chorizos del partido al que estoy afiliado, me burlo diciendo "¿ves? ya estás con el 'y tú más', ¡como en el chiste!".
- A continuación, y manteniendo el nivel de difultad e intelecto, os voy a explicar el mecanismo de un chupete.
- ...
Procesos judiciales lentísimos (con posibilidad de prescripción)
Una duda, ¿Puede prescribir un delito si cuando ha comenzado la instrucción el delito todavía no había prescrito?
#5: Supongo que sí. Una cosa es cuándo se comete el delito, y otra cuándo se juzga. Supongamos que el delito se comete hace 3 años y que es de los que prescriben a los 5 años. Si la instrucción del juicio dura tres años, al segundo ya habría prescrito.
#5 #9 No, una vez ha empezado el proceso judicial no prescribe. A ver si encuentro algún enlace
#5 No, en ningún caso, si fuera así sería un cachondeo, pero bueno, estas tiras de "humor" nunca se han caracterizado por su rigor
Como leí en otros temas, es gracioso, porque (lamentablemente) es cierto.
¿Por qué escribe esto justo porque un tipo de derechas se ha echado la culpa (no queriendo) cuando ejemplos del otro lado hay por montones y esta viñeta bien podría haberla hecho en cualquier momento?
Real como la vida misma
#2 Pues preguntaselo a el, pero vamos es solo humor, no creo que haya que darle mas vueltas.
#8 #11 #12 Claro, lo digo porque soy de derecha y estoy ofendido, debe ser eso
#2 Vaya, otro que sigue el prestigioso método del Y Tú Más Institute.
#11 #12 Sí, sí, y tú más, pero el "tú" no ha dimitido a pesar de tener escándalos más graves.
#2 ¿y tu mas? ¿rebota rebota y en tu culo explota?
ZzzzzZZzzZzz
#2 ¿ has visto el texto del "y tú más insustituible" ?
Ese sí que ha calado hondo en la sociedad.