El Defensor del Menor: “Las desafortunadas manifestaciones distan mucho de la realidad cotidiana de los niños y adolescentes madrileños. Lo que puede ser claramente entendido por un adulto como una crítica mordaz difícilmente será correctamente comprendido y contextualizado por un menor”. Relacionada: Manipulación en Telemadrid con la píldora del día después
Comentarios
Valgame LOL!!! Telemadrid manipulando la información... eso es imposible!!!!!
[/ironic mode off]
#5 El Defensor del Menor no dice que haya que ocultar información sobre la pildora postcoital en horario infantil (de hecho en su web tiene un pdf con informacción sobre ella: http://www.defensordelmenor.org/). El Defensor del Menor da un "tirón de orejas" por el "tratamiento informativo". Por cierto, ¿has visto el video?
El OPTA (Observario de Contenidos Televisivos Audiovisuales) también lo denunció: "Lo que hará su hija entre los 10 y 16 años es abortar sin su permiso"
"Lo que hará su hija entre los 10 y 16 años e...
filmica.comEn el mismo enlace se puede descargar la resolución del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid en PDF. (Para el que votó erronea)
Está mal que una televisión pública muestre más opiniones de un signo que del otro, pero lo de telemadrid supera todos los límites. Esta manipulación sistemática de la opinión pública no debería ser permitida por ningún gobierno democrático (ni siquiera por el que se ve favorecido por esa manipulación tan evidente).
Creo que todo el bombo que le están dando a cuestiones relacionadas con el aborto y la píldora postcoital los medios afines a la derecha española son simplemente una forma de desviar la atención de otras cosas que podrían hacerles perder las próximas elecciones por jugar sucio en un país democrático (el caso Gürtel).
Durante el gobierno del PP ya se vendía la píldora famosa (en algunos lugares se podía comprar fácilmente consiguiendo una receta a través de los centros de planificación familiar/consultas de atención primaria/urgencias y en otras comunidades no había forma de conseguirla)y también se podía abortar sin dificultades dentro del nuevo plazo que establece la ley (¿quien no ve afectada su salud psíquica al quedarse embarazada sin desearlo y puede acogerse a uno de los supuestos legales del aborto?).
Esta medida solo pretende que el acceso a la píldora o al aborto lo decida quien lo tiene que decidir:la persona que tiene el problema (no un médico, un psicólogo, un ginecólogo o un padre)
Que los padres se enteren o no de lo que hacen sus hij@s no depende de lo que diga la ley, depende de la confianza que tengan sus hij@s para contarles esas cosas. Y que un/a hij@ tenga en cuenta la opinión de sus padres también depende de lo mismo, no de la ley.
La abstinencia sexual es una opción como otra cualquiera que puede adoptar una persona libremente, pero la represión y la ignorancia no disminuyen el número de abortos. Lo que lo disminuye es una decisión acertada que solo se puede tomar si se tiene una capacidad para elegir libremente, una adecuada educación sexual y el acceso a los medios anticonceptivos apropiados para cada caso.
Yo comencé a ver Telemadrid cuando gobernaba Leguina. Seguía viendo Telemadrid con Gallardón. Desde que gobierna Esperanza, es imposible, la manipulación es insoportable
"Espejo de lo que somos" -> "Espe jode lo que somos"
Esto acerca al Defensor del Menor a la cola del INEM.
Que coño el defensor del menor, el del espectador ya hombre!
Y digo yo, ¿Donde tiene Telemadrid las orejas?
¿Cuando dejaremos de ver Tele?
De ahí viene el apellido Mayor Oreja
¿Un tirón de orejas? Lo que tenía que hacer el defensor del menor es darle una paliza y después pegarle fuego.
Es decir, resulta que estamos hablando sobre si una menor de edad debe/puede o no abortar sin que sus padres lo sepan y resulta que cuando sale información en la tele esos mismos menores no pueden/deben oirla????
I dont understand nothing!!
Tiene razón con lo de la Educación Para la Ciudadanía... ¡ni que te lo enseñaran todo en esa asignatura! Si los niños y niñas prestaran más atención a la asignatura de religión, por ejemplo, otro gallo cantaría.
Todo el mundo sabe que los niños y niñas educados en los castos valores católicos, crecen para convertirse en adolescentes sanos y saludables, que nunca tendrán relaciones prematrimoniales, y por lo tanto no necesitarán globitos ni caramelitos varios.
La culpa es de los progres que crían a sus hijos como si aquello fuera Sodoma y Gomorra... ¡menos mal que arderán todos en el infierno por pecadores!
#7 Por cierto: "I don't understand anything", o "I understand nothing"
#7 No es eso exactamente. La cuestión aquí es “como se da esa información”. Personalmente creo que en este video se desinforma más que se informa. Es más: incluso para alguien que fuera contrario a la píldora postcoital en el video hay informaciones hirientes y erróneas
Con todos mis respetos, si bien es cierto que en una televisión publica no debiera hacerse propaganda de una opinión política partidista, no veo como esta puede hacer ningún daño a un menor de edad:
a) Es evidente que está dirigida a los padres. Por tonto que sea el niño, ese contexto lo comprende. Entiende que no le está dando recomendaciones de lo que hacer.
b) Si los niños comprenden las palabras, es que ya están en edad de comprar la píldora, y no debería preocuparnos que interpreten bien el mensaje, pues la misma ley presupone que son bastante conscietes.
c) Si no lo comprenden ¿de que nos asustamos? Daría igual que estubieran biendo un programa de economía o física cuantica. Iban a entender lo mismo.
#3 No se puede negar que, como poco, es de bastante mal gusto referirse a la pildora del día después como un "caramelito postcoital". Y que ironizar alegremente de un tema como este, está fuera de lugar.
#4 Efectivamente, pero no creo que ningún niño se vaya a ver perjudicado por ello.
No creo que un "niño" la vaya a comprar solo por que la hayan llamado "caramelito", ni que vayan a practicar el sexo más alegremente, ni nada por el estilo.
Es decir, el programa está mal, siendo una televisión pública. Pero no por las razones que da el defensor del menor, que curiosamente coinciden con las que da la derecha. Si no se puede mencionar estos temas a "niños", se están justificando los argumentos de la derecha. O mejor dicho, se insinua que los "niños" no son bastante maduros para esto.
#4 No puedo estar más de acuerdo contigo. "Y que ironizar alegremente de un tema como este, está fuera de lugar."
Por eso me muerdo la lengua 2 veces después de leer la mayoría de los comentarios de menéame sobre el tema.
#3 repite conmigo, viendo con v