Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"La norma que cuestiona es nada más y nada menos que los acuerdos firmados entre el Estado y la Santa Sede en 1979, que entiende que son incompatibles con los artículos 16.3 y 14 de la Constitución, "ya que constituían un privilegio incompatible con un Estado laico" como el diseñado en nuestro ordenamiento jurídico. También entiende que vulnera el acceso igualitario a puestos públicos en ciertos puntos relativos a los profesores de religión."
Lo raro es que nadie lo haya hecho antes
Lo raro es que nadie lo haya hecho antes
#13:
#11 Ojalá que el problema fuese sólo que cada creyente pagase su iglesia:
La Iglesia católica no tributa a Hacienda por los sueldos del clero, ni paga los impuestos que le corresponde, en concepto de transmisiones, sociedades, IVA, IBI o IRPF. Tampoco aporta por actos jurídicos documentados.
vamos que no pagan por nada, reciben ayudas, gestionan fondos de ayuda a los necesitados y cobran por ello, poseen colegios concertados y también cobran, tienen bienes millonarios y reciben ayudas para su mantenimiento...
¿Cuanto recaudaría el estado si elimina todos esos privilegios? no lo se, pero posiblemente podrían utilizarse para numerosos fines mejores que mantener una religión...
La Iglesia católica no tributa a Hacienda por los sueldos del clero, ni paga los impuestos que le corresponde, en concepto de transmisiones, sociedades, IVA, IBI o IRPF. Tampoco aporta por actos jurídicos documentados.
vamos que no pagan por nada, reciben ayudas, gestionan fondos de ayuda a los necesitados y cobran por ello, poseen colegios concertados y también cobran, tienen bienes millonarios y reciben ayudas para su mantenimiento...
¿Cuanto recaudaría el estado si elimina todos esos privilegios? no lo se, pero posiblemente podrían utilizarse para numerosos fines mejores que mantener una religión...
#6:
Muy estimado Don Jose Luis Mazón, lamentaré profundamente verle a Ud. sentado en el banquillo de los acusados, ya que, conforme a la realidad que nos toca vivir, ése parece el inevitable destino de los que amenazan los privilegios del Opus de la iglesia.
Comentarios
"La norma que cuestiona es nada más y nada menos que los acuerdos firmados entre el Estado y la Santa Sede en 1979, que entiende que son incompatibles con los artículos 16.3 y 14 de la Constitución, "ya que constituían un privilegio incompatible con un Estado laico" como el diseñado en nuestro ordenamiento jurídico. También entiende que vulnera el acceso igualitario a puestos públicos en ciertos puntos relativos a los profesores de religión."
Lo raro es que nadie lo haya hecho antes
#1 Bueno, ya sabes que este tipo de cosas son ir contra el "espíritu de la transición" y chorradas de ese estilo. Como norma general, conservador=bueno, liberal en lo moral = rompeespañas
#1 A ver si no lo ha hecho nadie antes, entre otras cosas, porque en España ningún ordenamiento jurídico vigente marca que sea un estado laico, y porque las reiteradas sentencias del Constitucional marcan la diferencia jurídica en España entre laico y aconfesional, aunque la RAE y nosotros no lo tengamos tan claro.
Por lo demás, me parece perfecto. Y si encima ganan, la verdad, mejor.
#19 Si fuera laico no tendría ninguna religión ningún privilegio. Siendo aconfesional y por eso de la libertad religiosa se pueden tolerar, o entender, ciertos privilegios. Lo que no creo que sea tolerable es que sean tantos y solo para la iglesia católica. O para todos o para ninguno. Por mi, ninguno.
Muy estimado Don Jose Luis Mazón, lamentaré profundamente verle a Ud. sentado en el banquillo de los acusados, ya que, conforme a la realidad que nos toca vivir, ése parece el inevitable destino de los que amenazan los privilegios
del Opusde la iglesia.#6 Te refieres a esta realidad?
http://es.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Garz%C3%B3n
El Tribunal Supremo de España mantiene abierta una querella, impulsada por los letrados José Luis Mazón y Antonio Panea,57 contra Baltasar Garzón en relación con los cursos organizados por el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York que el juez impartió entre 2005 y 2006, cuando se encontraba en la ciudad estadounidense disfrutando de un permiso de estudios.
#9 JoJo MEGAOWNED
¡33 años después!
Al menos alguien reacciona "rápidamente".
Cada uno es muy libre de creer en dioses pero yo no tengo por qué financiar ninguna religión.Cada creyente que la pague de su bolsillo.
¡Estado laico ya!.
#11 Ojalá que el problema fuese sólo que cada creyente pagase su iglesia:
La Iglesia católica no tributa a Hacienda por los sueldos del clero, ni paga los impuestos que le corresponde, en concepto de transmisiones, sociedades, IVA, IBI o IRPF. Tampoco aporta por actos jurídicos documentados.
vamos que no pagan por nada, reciben ayudas, gestionan fondos de ayuda a los necesitados y cobran por ello, poseen colegios concertados y también cobran, tienen bienes millonarios y reciben ayudas para su mantenimiento...
¿Cuanto recaudaría el estado si elimina todos esos privilegios? no lo se, pero posiblemente podrían utilizarse para numerosos fines mejores que mantener una religión...
Si fallaron a favor de la iglesia en el tema de los registros del bautismo y la apostasía (pasandose por el forro la LOPD) dudo mucho que vayamos a ver algo distinto aquí, pero que no sea por no intentarlo.
Seguro que se dan tanta prisa en este asunto como con el tema del matrimonio igualitario.
Seguro que se dan tanta prisa como a la hora de modificar la Constitución.
-Sancho, hijo, guía al palacio de Dulcinea: quizá podrá ser que la hallemos despierta.
-¿A qué palacio tengo de guiar, cuerpo del sol -respondió Sancho-, que en el que yo vi a su grandeza no era sino casa muy pequeña?
-Debía de estar retirada, entonces -respondió don Quijote-, en algún pequeño apartamiento de su alcázar, solazándose a solas con sus doncellas, como es uso y costumbre de las altas señoras y princesas.
-Señor -dijo Sancho-, ya que vuestra merced quiere, a pesar mío, que sea alcázar la casa de mi señora Dulcinea, ¿es hora ésta por ventura de hallar la puerta abierta? Y ¿será bien que demos aldabazos para que nos oyan y nos abran, metiendo en alboroto y rumor toda la gente? ¿Vamos por dicha a llamar a la casa de nuestras mancebas, como hacen los abarraganados, que llegan, y llaman, y entran a cualquier hora, por tarde que sea?
-Hallemos primero una por una el alcázar -replicó don Quijote-, que entonces yo te diré, Sancho, lo que será bien que hagamos. Y advierte, Sancho, que yo veo poco, o que aquel bulto grande y sombra que desde aquí se descubre la debe de hacer el palacio de Dulcinea.
-Pues guíe vuestra merced -respondió Sancho-: quizá será así; aunque yo lo veré con los ojos y lo tocaré con las manos, y así lo creeré yo como creer que es ahora de día.
Guió don Quijote, y, habiendo andado como docientos pasos, dio con el bulto que hacía la sombra, y vio una gran torre, y luego conoció que el tal edificio no era alcázar, sino la iglesia principal del pueblo. Y dijo:
-Con la iglesia hemos dado, Sancho.
-Ya lo veo -respondió Sancho-; y plega a Dios que no demos con nuestra sepultura, que no es buena señal andar por los cimenterios a tales horas, y más, habiendo yo dicho a vuestra merced, si mal no me acuerdo, que la casa desta señora ha de estar en una callejuela sin salida.
Como puedes ver, ni lo dice así, ni insinua eso. Pero eso si, la frase ha hecho furor. De hecho, hasta hace un par de años yo también creía que lo decía en ese sentido de topar con el poder de la inquisición.
#5 Dado, no topado. Fue lo que escribió D. Miguel y se refería la Iglesia como edificio no como institución.
#26 Zasss, por no leerme todos los comentarios
Para cuando llegue a algún sitio, el cristianismo será una mera anécdota en la historia, habremos desarrollado un sexto dedo y nos gobernaremos por democracia directa.
Si los derogasen durante el gobierno del PP ¿qué prometería Rubalcaba?
¡Libertad de culto a Talos! ¡Abajo el White-Gold Concordat!
Ejem.
Hablando en serio, buena noticia.
0.Mayoría clericalista en el constitucional. Nada que hacer. O revolución o sumisión.
Y se declararan los miembros catolicos del constitucional incapacitados para tomar una decision?
Pensar que Cervantes no hablaba con segundas es menospreciarlo. Buscando Don Quijote, caliente como estaba, la casa de una mujer en la noche e ir a parar a la iglesia del pueblo, con su cementerio y todo, tiene una segunda lectura sí o sí.
Si leemos El Quijote de forma literal sin buscarle más sentidos es perderse un 90% del libro. A parte hay que recordar que no es español contemporáneo nuestro, sino que fue escrito hace ya un tiempo.
Por ejemplo, pensemos en la frase "dio con sus huesos en el suelo".¿Significa ese "dio" que unos huesos encontraron sosegadamente un suelo? No.
Por fin alguien ha tenido huevos de hacerlo, joder.
Pues con la iglesia hemos topado, amigo Sancho.
#5 Tu mucho no has leido el Quijote, ¿verdad?
Lo ha hecho en una legislatura equivocada....
Más de treinta años ha costado esto, pero como dice el refrán "nunca es tarde si la dicha es buena".
A ver si hay suerte y se acaba esta humillación que tenemos con la religión y el vaticano
Si sale inconstitucional son capaces de cambiar la Constitución.
#22 Pues sería el procedimiento adecuado, ya que lo mencionas.
#22 Mira lo que dice el artículo 95 de la CE 1. La celebración de un Tratado internacional que contenga estipulaciones contrarias a la Constitución exigirá la previa revisión constitucional.
El Concordato es un tratado internacional (El Vaticano es un Estado) y por ello, si se declarase inconstitucional lo que se tiene que modificar es la CE o el tratado (normas de Derecho Internacional Público), pero si el Vaticano se niega, hay que hacer lo primero
Por poner otro ejemplo, si España celebrase un tratado con Israel para que los sefardíes puedan establecerse en varios Kibutz (y que Israel aporte X a España) aquí y se les aplicaran unas "normas" especiales, no se está celebrando un acuerdo con la comunidad religiosa, si no con un Estado determinado.
Si tenemos en cuenta de que la Iglesia la financian aquellos que marcan su casilla en su declaración de la renta cosa que no ocurre con los sindicatos ¿dónde está el problema? ¿No es esa la libertad de cada cual? ¿No es Cáritas la que está sacando el hambre de las calles? Sé que jode que sea así pero es la realidad porque esas ONG'S de nombres tan rimbombantes a la hora de alimentar a los miles de ciudadanos que no tienen nada que comer ni están ni se las espera. Creo que el odio religioso no conduce a ninguna parte ni nos traerá ningún provecho. Recuerdo a los que no conozcan el tema que repasen la historia porque así empezó nuestra guerra civil. Es absurdo caer en la idiotez de querer repetir la historia.
#29, bravo, no te has dejado ni una falacia.
#29 ese dinero q dan a la iglesia los q marcan la casilla, va directamente para el obispado, q no lo reparte con las miles de parroquias, las cuales deben autofinanciarse con el dinero de los fieles, y a su vez entregar el 10% de sus ingresos (q no es lo mismo q se sus beneficios) al obispado. dado q las parroquias ya se financian sin ver un duro del estado, y los obispados ya se financian con el dinero q recaudan las parroquias, ¿para qué necesitan todo ese dinero los obispados?
aparte, si esa gran institución, con sus miles de empleados, empieza a pagar la seguridad social, irpf, iva, impuesto de sociedades, etc, se vería con buenos ojos pq estamos en crisis, hay q arrimar el hombro, apretarse el cinturón, y como les gusta decir a los políticos, han vivido por encima de sus posibilidades, a base del crédito fácil en tiempos de bonanza.
y como dijo jesucristo, al preguntarle por el pago de impuestos a los romanos, al cesar lo q es del cesar y a dios lo q es de dios. si miras el billete de euro no sale el papa sino el banco central europeo
#35 En que paguen sus impuestos como todos los demás estoy de acuerdo. No tienen por qué ser diferentes. Pero creo que todo eso se puede pedir sin destilar el odio que se ve por menéame. ¿O no?
#37 Muy cierto, pero por aquí se ven ambos casos, defensas a ultranza y ataques totales, pues la religión es un asunto q siempre ha levantado pasiones. Pero también se ve q mayoritariamente los comentarios son moderados, no todos somos fanáticos católicos ni laicos/ateos extremistas
¿ Y si sale inconstitucional ? ¿ Creeremos en la justicia ? ¿ Y si sale que es constitucional ? ¿ renegaremos de la justicia ?
#18 Lo mejor de todo es que a la gente le va a importar una puta mierda si es constitucional o no. La gente (es decir, el meneante medio) querrá que el TC anule el Concordato, y punto, y si no lo hace, es que son unos fachas del jurásico.
Y esto no es mera especulación, ya ha pasado cientos de veces, como con el Estatut. Tenemos los políticos (y la prensa) que nos merecemos.
Es esta ahora la señal que esperaba la izquierda para salir a matar catolicos y quemar Iglesias o vais a esperar un poco mas?