edición general
343 meneos
394 clics
Demanda contra ‘La Marea’ por investigar los vientres de alquiler: una agencia nos pide 60.000 euros

Demanda contra ‘La Marea’ por investigar los vientres de alquiler: una agencia nos pide 60.000 euros

Gestlife considera que la investigación de 'La Marea' sobre el negocio de la gestación subrogada vulnera su derecho al honor. Es la primera vez que recibimos una demanda por nuestras informaciones en casi 13 años de existencia.

| etiquetas: la marea , gestlife , demanda
Comentarios destacados:                      
#1 El derecho al honor de una empresa. Su reputísima madre...
El derecho al honor de una empresa. Su reputísima madre...
#1 si, tienen derecho al honor, aunque tu los veas como el enemigo
#3 se entiendo entonces que lo cuentan en esos artículos es cierto, pero ellos consideran que lastima su honor.

Curiosa manera de defenderse.
#4 yo no digo que sea moralmente bueno o malo, sino que las empresas también tienen derecho a defender su honor
#6 no lo pongo en duda. Pero seguro que si la información fuera falsa tendrían mejores que denunciar.

Esto me suena a intento burdo de censura.
#12 si, es lo que parece la verdad
#6 Las empresas no tienen honor porque son entes judiciales no personales.

Lo que tienen, en todo caso, es imagen pública. Que sí se puede dañar de forma injusta.

Ahí ya entrará el juez si quiere admitir a trámite o no, yo personalmente no lo veo, porque sería como denunciar al SEPRONA por investigar si una empresa está tirando vertidos al río.
#26 ya buscarán al juez Peinado de turno para que se lo afine.

Esto no persigue defender el honor o el derecho a la imagen, busca destruir a quien cuestiona cosas cuestionables, es decir, es un ataque a la libertad de expresión.
#3 Vete a jugar con tus primitos, anda, que estamos hablando los mayores.
#8 que te hayan votado 3 personas positivo este comentario dice mucho del nivelito que exhibís tu y los tuyos

cuando termines la ESO me avisas campeón
#11 Maravilloso hablar sobre la E.S.O. sin mayúsculas, puntos, tilde en 'tú' o coma del vocativo.

Venga, que se te enfría la plastilina. Vuelve a la mesa de los peques.
#14 xD xD xD

2 carreras y 2 másteres tengo, las 2 carreras y uno de los másteres, en universidad pública; cobro un sueldo de 6 cifras

Y ahora ya puedes irte a llorar al rincón de pensar xD
#15 ¿Qué carreras tienes? Te las sacaste con Casado, ¿verdad?
#16 no, a ver si aprendemos a leer campeón.

Y no seas tan envidioso, que es malo para tu salud a largo plazo
#17 No me has dicho las carreras que te sacaste. Sospecho que cosas sencillitas que te sacas sin llegar a aprender a escribir correctamente, ¿verdad?

Pd: a Casado le regalaron su licenciatura en la Complu, editor.
#18 física y economía

no llores tanto cerdito
#35 No lloro, me estoy riendo de ti.

Dime, ¿en qué uni estudiaste físicas? Lo mismo has sido alumno mío.

:->
#17 en este rifirrafe que os traeis hay un claro ganador y no puede ser otro que @CerdoJusticiero
Por las risas , por el salero y la rapidez de réplica.

No tenias nada que hacer @vGeeSiz más que dar vergüenza ajena , ahí ganas tu con ventaja.
#23 otro envidioso xD
#23 parece que hay un rol nuevo en meneame que es el de árbitro...
#42 que va, pero lo de la plastilina me conquista y los infructuosos intentos de réplica me llevaron ahí...
#51 claramente los votos a unos y otros comentarios no tienen que ver con la calidad sino con el bando de cada uno.
#15 Es decir, que tu ignorancia no se puede achacar a que no hayas tenido la oportunidad de recibir una educación, sino que es fruto de tu propia dejadez, incapacidad y mediocridad intelectual. Tiene merito admitirlo, si es que es verdad algo de lo que dices...
#19 otro envidioso xD
#15 Hablar de la formación que se tiene y exhibir el mucho dinero que se gana no es más que una forma de falacia de autoridad.

Quien sabe de un tema habla del mismo. El que no sabe de un tema cuñadea o se pierde en nimiedades accesorias.

Yo ya he hablado varias veces sobre el conflicto entre el derecho a la información y el derecho al honor. La doctrina reiterada del tribunal supremo es que el derecho a la información tiene primacía sobre el derecho al honor, siempre que la información…   » ver todo el comentario
#22 otro envidioso xD
#32 Para ti enviDIOSA. Ya te gustaría ser como yo.

Y en lo que a mi respecta o eres tonto o eres malvado. Un tonto expuesto a conocimiento y debate puede dejar de serlo. Alguien malvado desvía la atención del tema y ese es tu modis operando sistemático.

Si tienes algo que aportar sobre el tema de envío adelante. Si no, por favor no contamines.
#15 Todo eso se nota, sin duda.
#11 Aprende a escribir antes de decirle a nadie que termine la ESO.
#1 Si lo que dice el artículo es cierto, denunciar por "vulnerar el derecho al honor" viene a ser el equivalente a reconocer que son unos malnacidos.
#1 Chomsky dijo que otorgar a las empresas derechos que solo los humanos deberian tener era una de las mayores perversiones del capitalismo.
#1 Los esclavistas siempre se consideraron a si mismos muy honorables...
#1 eso es que tocaron hueso.
Relacionada (es el artículo al que hace referencia la noticia: www.meneame.net/story/quien-maneja-gestlife
Yo no entiendo por qué hay tanto debate en torno al vientre de alquiler: "está prohibida la compra-venta de seres humanos y según nuestra legislación, madre es la que da a luz".

¿Pues por qué se le da tantas vueltas a este tema que ya debería estar más que zanjado? Pues porque los ricos quieren satisfacer sus caprichitos reproductivos.

Sobre la noticia, espero que condenen a costas a la empresa de trata de personas esa.
#21 ¿Cómo encaja esto de que se defienda que las mujeres puedan abortar porque es su cuerpo y su decisión, pero luego no se les permita si quieren ser vientres de alquiler?
#25 Seguro que eres capaz de entender la diferencia entre tener control sobre tu cuerpo y someterlo al control de otros.
#29 Lo entiendo, pero no podemos obviar que uno es quien decide "someterlo al control de otros".
#45 Es que no existe el derecho a renunciar a un derecho.
#47 ¿A qué derecho te refieres?
#49 Estás empezando a marearme un poco con tanta pregunta capciosa, me refiero al derecho de controlar tu propio cuerpo.

Y la paciencia didáctica me la reservo para la docencia.
#50 No entiendo donde la mujer renuncia a un derecho. La mujer siempre puede decidir sobre su cuerpo, en todo caso, tendrá que indemnizar económicamente por no cumplir el contrato.
#54 Pues si no lo entiendes... No sé por qué piensas que debo yo explicártelo :-)
#55 Te lo he argumentado. La mujer siempre puede abortar, tener al bebé, y hacer lo que considere. No ha renunciado a ningún derecho.
#47 Existe el derecho a decidir sobre tu cuerpo y hacerlo bajo la tutela de un juez, lo que pasa es que tu quieres imponer tu moral a dos personas mayores de edad, libres, informadas que deciden colaborar y ayudarse mutuamente para traer un bebé al mundo para que no puedan hacerlo. Afortunadamente España debe seguir inscribiendo a estos niños por varias razones pero la más importante es que hay vínculo genético comprobable con un test de adn y el hijo de un español es español siendo esto un derecho constitucional.
#25 Es bastante fácil de encajar, puedes abortar hasta la semana catorce, y no puedes vender a tu hijo, son sucesos totalmente distintos.
#37 No puedes venderlo pero puedes darlo en adopción.
#58 pues eso, en vez de ir a una agencia para contratar un vientre de alquiler, se pueden apuntar a las listas para adoptar niños.
Es triste, pero también para eso hay que decir "no compres, adopta".
#25 cuando durante un año tú cuerpo no te pertenece, pertenece a una empresa, no puedes comer lo que quieras, tienes que hormonarte, pasar un embarazo y un parto, eso se llama comprar un niño a una mujer POBRE. Cuando yo vea a las pijas quedarse embarazadas por 6.000€ podría cambiar de opinion
#38 ¿Si lo hiciese una mujer rica y con las necesidades más que cubiertas, cambiaría tu opinión?
#46 cuando lo haga una mujer rica por 100€ y sea todo gestionado a través de una empresa, volvemos a sacar esta conversación.
Y rica me refiero con unos 50M€ en la cuenta.
Si Marta Ortega lo hace gratis para una familia que vive en Almería, igual cambiaba de opinión sobre el asunto.
#25 Por que en el primer caso no hay una mercantilizacion de un ser humano.

Si se quiere legalizar el uso de vientres de alquiler, perfecto. Anonimo y gratis, como con los órganos.

Es la mejor forma de asegurarse de que las mujeres no venden sus bebés.
#40 creo que eso tiene un nombre y in procedimiento legal que lleva bastantes años en uso... No sé, creo que algo así como adopción.
#80 No es lo mismo adoptar, que implantar un embrion en otra mujer para que geste un hijo con tu ADN.

Igual lo que pasa es que no tienes muy claro el concepto de vientre de alquiler, asi como idea, ¿eh?
#25 Ya viene la demagogia. Pueden serlo, pero no pueden vender el resultado, el bebé, que ya es otra persona. Si quitamos el móvil económico, ya sea directo o maquillado, te quedan cuatro casos, casi seguro de familiares, y desaparece todo el negocio.

Vuelve a repetir la chorrada de "su cuerpo".
#53 ¿Y si no lo vendiesen?
#57 Entonces quedan esos cuatro casos, contados, normalmente entre familiares. Nadie gesta un hijo para un derconocido sin un móvil económico.
#59 Es muy probable.

¿Crees que el simple hecho de que exista un móvil económico ya lo hace inmoral?

Puede que en el tema de venta de órganos me parezca más obvio porque en el intercambio, el donante queda perjudicado de por vida y ya no hablemos, si se trata de un órgano vital. Cierta gente ante situaciones extremas de necesidad, sería capaz de hacer verdaderas barbaridades.

Sin embargo, en situaciones donde no es tan agresivo como donar un órgano, y se puede evaluar que mujer no lo hace por una necesidad, sino supongamos que por mero lucro. ¿Tan inmoral es el asunto?
#62 Sí, si existe el móvil económico es inmoral.

Nadie tiene un hijo para otro gratis si no es un hermano muy cercano o hay necesidad.
#68 ¿Qué es necesidad? ¿Y si tengo mis necesidad cubiertas pero quiero cambiar mi Citroën C2 de 2021 por un Tesla nuevecito por que me apetece?
#70 Ahora si que me he perdido. Comparar coches con niños, no lo veo, pero que no lo veo.
#71 No, comparo coches con niños. Me refiero a que alguna mujer decida libremente vender su vientre no por necesidad, sino por capricho
#72 ¡Capricho! xD xD

Habla con tu madre y le preguntas, a ver que cara te pone.
#73 ¿Por 20k para renovar el cochesico, un viajecito y un añito cubierto? Hay cola, y no es necesidad.
#74 Que le preguntes a tu madre, a ver que te dice. No te inventes la realidad.
#74 en España, dudo mucho.
No hay tanta cola ni para donar óvulos.
#53 Es que no lo venden, igual que se entiende que una mujer que dona óvulos por una compensación no vende a sus futuros hijos. La mujer gestante es mayor de edad, decide consciente y libremente que va a gestar para otra persona y que el bebé no tendrá vínculo genético con ella y el proceso lo supervisa un juez y que tanto antes como después ella debe ratificar su posición y que se respeta en todo momento la legislación del país donde nace ese bebé, por eso esos bebés vienen con acta de…   » ver todo el comentario
#65 ¿Cómo que no? Puedes usar el eufemismo que desees, pero sí que lo venden. Ahora me dirás que pueder conseguir un vientre de alquiler sin que te cueste un duro xD
#67 En España la subrogacion de un embarazo lo cubre la s.s. en el caso de parejas de lesbianas que no tienen ningún problema de infertilidad. Pero tienes razón que no hay nada gratis (otra cosa es que lo cubra o no el dinero público) porque tanto tú como y como (abogados, funcionarios, médicos, profesionales de la fertilidad, enfermeros, personal administrativo, personal de laboratorio y un largo etcétera de profesionales tienen la mala costumbre de cobrar por su trabajo, su tiempo, su…   » ver todo el comentario
#69 yo creo que te has equivocado con lo de que la subrogación lo cubre la seguridad social.
Lo que cubre la seguridad social, a todas las mujeres, sean lesbianas o no, es la inseminación artificial o in vitro.
#82 Entre lesbianas se utiliza el método ropa, una aporta el óvulo y la otra gesta el embrión generado con el óvulo de su compañera, eso precisamente es una subrogación de embarazo.
#25 Encaja por muchas razones, entre otras, la misma por la que no puedes matar a alguien por dinero, aunque la otra persona esté de acuerdo.
#63 Bueno, acabas de describir en cierta medida la eutanasia.
#64 Estas para bingo...
#64 comparar la eutanasia con un asesinato denota la clase de persona que eres.
Nunca entenderé como el ser humano es más humano con los animales que con las personas, en serio.
#83 Técnicamente quien practica la eutanasia cobra por ello. Existe una motivación económica detrás. No deja de ser un asesinato pactado bajo una serie de supuestos que consideramos éticos.
#25 no te tienes que limitar a ejemplos como este o el de la prostitución para encontrar incoherencias sobre los derechos de las mujeres.

Cuando congelas tus óvulos no tienes derecho a destruirlos.

Los hombres pueden decidir sobre su esperma congelado.

www.articulo14.es/sociedad/cuando-congelas-tus-ovulos-dejan-de-ser-tuy
#89 Hostia, que locura. No tiene ni pies ni cabeza. Gracias por compartirlo.
#21 Pues porque la gente puede tener hijos en el extranjero bajo el amparo de otras leyes, con certificado de nacimiento, sentencias judiciales y pruebas de adn que otorgan la paternidad y que constitucionalmente el hijo de un español es español y la gestante que no aporta el adn ha renunciado ante un juez a ejercer la maternidad porque no se considera madre ni ha aportado el óvulo. Vamos no es tan dificil de entender que no puedes vulnerar derechos constitucionales ni puedes pasar por alto la voluntad de dos personas libres, informadas y mayores de edad para que decidan hacer lo que les plazca con sus vidas y sus cuerpos.
#60 el problema está en que hablamos de los derechos de los adultos pero nunca de los de los niños.
Según algunos, los fetos de 10 semanas tienen derechos, pero los niños nacidos por subrogación no.
Vamos, que hasta los humanos se pueden comprar como los pisos sobre plano o los muebles a medida.
¡Eso sí que es el triunfo del capitalismo!
En la edad antigua, y en siglos posteriores, muchos vendían a sus hijos para llevarse algo a la boca, librarse de sus deudas o quitarse bocas que alimentar.
Como ahora eso está feo, venderemos bebés y lo presentaremos como gente que quiere hijos a medida.
Y, en vez de llamarse esclavistas, los llamaremos agencias que queda más cuqui.
#84 es que precisamente esos niños se registran sin excepción porque se anteponen los derechos del menor. Esos niños tienen derecho a estar con sus padres biológicos y de intención, la única manera de otorgarles más derechos es el de acabar ocn el anonimato de los donantes una vez el niño llegue a la mayoría de edad. Con respecto a la gestante , no se considera madre, no quiere serlo, tiene su familia y tiene sus derechos garantizados. En Europa solo Meloni y el gobierno de Sánchez ponen obstáculos a la inscripción de estos niños pese a las sentencias del Supremo y del TEDH que obligan a garantizar dicha inscripción.
Comprar personitas pequeñas es mas barato que comprar esclavos. El pais donde hay leyes pero con dinero te las saltas.
#2 Eso pasa aqui y en cualquier lado. Hay amigo que el señor Don Dinero dicta leyes y desmanes.
#10 #20 Si pero encima aqui se pretende que no sea criticable habiendo leyes que lo impiden en suelo nacional.
#2 En la mayor parte del mundo, eso es aún mucho más fácil que aquí.
#20 Lo que no quiere decir que no tengamos que seguir poniendo medidas para hacerlo aún más difícil.
Tendrás pruebas sobre las actividades de la empresa sobre todo porque es gente seria y profesional.

Ahora solo queda que su abogado sostenga que el honor de la empresa lo vulnera su actividad, no lo que dicen de ella.
No pasa nada, una colecta de esas y apañao

menéame