Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Espero que sea 3 meses a un año de prisión por cada perro. Y estaría bien que hubiera acusación particular en este caso.
#7:
por cierto, según nuestro código penal no se puede asesinar a un animal, sino matar (solo es un apunte de derecho penal, no entro en mi opinión subjetiva).
#8:
Lo más triste del tema es que se ha cargado a mas de 50 perros, y no podra tener ningún animal en...5 años! Pero a estos psicópatas no se les debería de permitir tener ningún animal de por vida. Menuda escoria.
#21:
Los humanos somos el centro psicológico de una vida que es únicamente nuestra. Poseemos personalidad, experiencias subjetivas e intereses propios; eso nos convierte en alguien y no en algo. En este aspecto somos iguales al resto de animales: ellos también son alguien; no algo, cosas o productos. Relegar a los demás al estatus de objeto, excluyéndolos del círculo moral, ha sido el pilar base de numerosas discriminaciones a los que hemos sometido a los que eran diferentes a nosotros de algún modo. Es esa mentalidad, la que pone a los demás animales a la altura de objetos (no hay un punto medio entre 'algo' y 'alguien'), la que propicia que ocurran desgracias como la de esta noticia.
#15:
Asesinar es que alguien mate a alguien. Los perros no son personas, se les puede matar pero no asesinar.
Comentarios
Espero que sea 3 meses a un año de prisión por cada perro. Y estaría bien que hubiera acusación particular en este caso.
#3 yo le hacía cumplir la condena... en una perrera y en las mismas condiciones que el resto de "huéspedes".
#3 Claro hombre, no acumulan las condenas cuando se trata de humanos ni en casos de atentados terroristas y ¿dices que a ver si lo hacen por unos perros?
¿Quieres meterle al tío que ha hecho esto de 10 a 40 años de carcel por unos perros? ¿Pero tu que fumas?
por cierto, según nuestro código penal no se puede asesinar a un animal, sino matar (solo es un apunte de derecho penal, no entro en mi opinión subjetiva).
Lo más triste del tema es que se ha cargado a mas de 50 perros, y no podra tener ningún animal en...5 años! Pero a estos psicópatas no se les debería de permitir tener ningún animal de por vida. Menuda escoria.
Asesinar es que alguien mate a alguien. Los perros no son personas, se les puede matar pero no asesinar.
Mientras los animales sigan siendo considerados como propiedades no dejarán de sufrir un holocausto a mano de los humanos.
Los humanos somos el centro psicológico de una vida que es únicamente nuestra. Poseemos personalidad, experiencias subjetivas e intereses propios; eso nos convierte en alguien y no en algo. En este aspecto somos iguales al resto de animales: ellos también son alguien; no algo, cosas o productos. Relegar a los demás al estatus de objeto, excluyéndolos del círculo moral, ha sido el pilar base de numerosas discriminaciones a los que hemos sometido a los que eran diferentes a nosotros de algún modo. Es esa mentalidad, la que pone a los demás animales a la altura de objetos (no hay un punto medio entre 'algo' y 'alguien'), la que propicia que ocurran desgracias como la de esta noticia.
#21 Si pudiera votarte mil veces positivo... Cuantas veces habré dicho más o menos esas palabras cuando la gente me acusa de "humanizar" a los animales. No, yo no los humanizo, es que a veces las personas los convertimos en objetos al creer que no tienen sentimientos, necesidades, intereses, personalidad...
¡No os preocupeis! No le va a pasar nada... al dueño.
#1 Si hubiese asesinado personas lo mismo se iba de rositas, pero habiendo asesinado animalicos? Ya verás lo poco que tardan en trincarlo.
#22 Sabes que no es cierto lo que dices.
#45
os preocupan los perros sabiendo que el tio también cazaba? los conejos y demas nos la debe soplar? es como con los toros. Nuestra mentalidad animal es nula en lógica. Me vere como un auntentico hipocrita delante de mi mascota hasta el dia en que pueda dejar de depender de la basura carnica que abundan en nuestras dietas, cosa que me cuesta prescindir por varias razones. Pero a mi no solo los perros me dan pena en esta noticia si no su practica de cazador.
Los animales (y todo ser vivo) no tienen barras de prioridad que hagan quejarnos, todos han de ser iguales.
Molestaros todo lo que querais, es la puta verdad.
#26 No, no es la puta realidad. Ni tampoco la tuya. Es la que te has imaginado en tu cabeza pero estás totalmente equivocado.
Matar para comer es lo que hacen todos los animales, incluidos nosotros, matamos plantas y animales para nuestra alimentación. Sólo que en vez de ir con una lanza vamos al súper y están ya envasados. Otros todavía los cazan, por las razones que sean, pero si lo hacen dentro de la legalidad no tiene porque ser malo ni mucho menos.
Ya está bien de tanta gilipollez con la palabra hipocresía sin tener ni puta idea. Por comerte una vaca no vas a estar obligado a comerte a tu perro. Somos animales sociales y racionales y estamos gobernados, todavía, por la naturaleza. Admitidlo.
#26 Toda la razón, pero también tiene razón el comentario de #28, no en que no sea malo porque es legal (anda que no hay cosas que antes eran legales y ahora nos parecen una barbaridad), sino en que simepre nos va a dar más pena los animales de "compañía" que los que nosotros dedicamos a la alimentación.
#28 ¿Estás justificando el comportamiento de los humanos con lo que hagan los demás animales? Los demás animales matan, pero no sólo para comer; también por territorio, para reproducirse, violan a las hembras, hacen la guerra, y en ésta inclusive hacen esclavos... ¿Justificiarías alguno de estos comportamientos en los humanos por el hecho de que sean naturales y los demás animales los practiquen? ¿crees que es un razonamiento lógico? Está claro, no lo es. Y en tu caso tampoco lo es, ya que un argumento debe atenerse a una universalidad para ser valido, esto es: que el argumento sirva en todos los casos y no solo cuando a uno le conviene.
Hace tiempo que las leyes naturales no rigen nuestra forma de vida, son las leyes morales las que forman sociedades humanas.
¿Me paso mucho si le deseo a este individuo una muerte larga y dolorosa?...pues es lo que siento.
#17 No te pasas para nada. Y si lo haces...ya somos dos.
A mi no me preocupa por los perros. Igual que muriron así pudieron morir por desnutrición como tantos otros abandonados por sus dueños, que no me parece menos triste. Me preocupa por que me extraña que una persona mentalmente sana sea capaz de hacer esto.
#16 Eso digo yo, que un tipo asi sea tu vecino...
Esto, en el país más avanzado de la IIGM no pasaba, pero claro, los animales tenían derechos.
Ojalá te pudras en la cárcel, hijo de puta.
#12 http://es.wikipedia.org/wiki/Perro_antitanque
La colocación de una ametralladora montada en la parte superior del vehículo blindado resultó ineficaz debido al tamaño relativamente pequeño de los atacantes y al hecho de que estaban cercanos al suelo, eran rápidos y difíciles de ver. Se ordenó a cada soldado alemán abrir fuego contra cualquier perro que vieran. Finalmente, los alemanes comenzaron a usar lanzallamas montados en los tanques para desviar a los perros.
De la IIGM
#29 http://ecosofia.org/2006/05/hitler_derechos_animales_leyes_naturaleza
De nada.
#31 Se que te referias a eso. Por eso te pongo en negrita, que los nazis, grandes amantes de los perros, tenían ordenes directas de matar a todos los perros que encontrasen.
#32 Que encontrasen en una guerra, con los peligros que conllevan dichos animales para los soldados. Una cosa es ser un país animalista, otra gilipollas. Mi positivo para ti, es raro encontrar a gente respetuosa por meneame. Pero asume que has hecho un poco de demagogia
#33 Si, y me ha costado. He estado buscando además experimentos nazis con perros para intentar desacreditarte, pero por lo que parece, los nazis solo intentaron enseñarle a los perros a hablar y escribir y a leer la mente.
De todas formas, me parece un poco atrevido decir que el responsable del Holocausto fue uno de los países mas avanzados de la IIGM.
De todas formas, totalmente de acuerdo en que ojalá se pudra en la cárcel, aunque no creo que llegue a pisarla. Puta justicia injusta.
#34 Holocaustos han habido por parte de líderes fascistas, líderes comunistas, capitalistas, demócratas, antiguos reyes feudales, romanos, griegos...
) o tanto anticomunista en USA... Depende de quien te cuente la historia...
No apoyo ninguno de estos crímenes, pero tampoco me parece justo que solo se miren los de siempre. La historia la cuentan los que ganan, por eso hay tanto nacionalsocialistofobo (sí, me la he inventado que pasa
Si nos explicaran con tanto ímpetu los crímenes que llevaron a cabo los aliados como hacen con los que llevaron a cabo los fascistas, creéme, seríamos antidemócratas y anticapitalistas de nacimiento.
#35 Eran mas nazis los estadounidenses que los propios nazis. Aquí un ejemplo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Escuadr%C3%B3n_731#Disoluci.C3.B3n_al_finalizar_la_Segunda_Guerra_Mundial
Después de que Japón se rindiera a los aliados en 1945, Douglas MacArthur se convirtió en comandante supremo de las fuerzas aliadas, reconstruyendo Japón durante la ocupación aliada.
Al final de la guerra, este concedió secretamente inmunidad a los médicos del Escuadrón 731 a cambio de proveer a los Estados Unidos sus datos de investigación sobre la guerra biológica. Los Estados Unidos creían que los datos de la investigación tenían valor porque los aliados nunca procesaron o condenaron públicamente tales experimentos en los seres humanos, debido a la aversión moral y política. Los EEUU. tampoco desearon que otras naciones, como la Unión Soviética, adquirieran los datos sobre armas biológicas, sin mencionar las ventajas militares de tal investigación.
Y los campos de concentración existían decadas antes, solo que se llamaban Gulags.
#36 Si nos pusieramos a hablar de crímenes de los USA, no acabamos nunca, empezando por NAgasaki e Hiroshima (Aun estoy esperando a que los responsables sean juzgados en los Juicios de Nuremberg)
Pero ellos cogen, hacen una superproducción de Hollywood, et voilá! Los héroes del mundo :facepalm:
Y las cámaras de gas se empezaron a usar en los USA, como no.
Falta el comemntario de "yo soy cazador y no todos somos así, amamos la naturaleza, la caza es ecologica, amamos a nuestros perros ......"
Espero q lo empapelen bien.
SOLO 5 AÑOS? yo a este no le dejo tener ni un pez a su cargo, no tocaria ni un solo animal en su vida, le prohibia hasta cazar, ale y si se aburre que se pege tiros a si mismo.
FFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUF. Ganas de matar aumentando
Solo puedo decir que HdeP, con perdón de la m---e
#2 Presunto HdeP...
Valiente hijo de puta. Es un enfermo, pero en el mal sentido.
Si esos 50 perros fueron sacrificados llevándolos a un veterinario, 2.500 € quitando rebajas de hacerlo en grupo, no sería nada. Lo ilegal es la forma de sacrificio y el tratamiento de residuos, no sacrificar de las formas permitidas los perros que no son rentables.
No se que decir... Solo me salen insultos hacia ese hijo de puta.
#0 Deberías haber puesto "asesinados supuestamente" mejor que "supuestamente asesinados".
Hijo de la gran puta (Pensar que gentuza como esta vive en el mismo pueblo que yo)
Solo un hijo de perra mataría perros, le deseo lo mismo...
Paso de leerme la noticia pero solo diré que el que lo ha hecho es un hijo de la grandisima puta. Ojala muera igual.
El animal, no son los 50 perros, sino el asesino. A este le hacia lo mismo, pero poco a poco, vaya hijo de puta.
A ver qué le pasa... en EEUU por casi matar a un perro violándolo a un tipo (con problemas graves de drogas) le han caido 10 años.
No pido 10 años para este tipo, me parece excesivo, pero sí un castigo ejemplar.
Un estadounidense en silla de ruedas es condenado a 10 años de cárcel por violar a un perro
Un estadounidense en silla de ruedas es condenado ...
lr21.com.uyen el #6 me refiero a esta noticia (espero que no esté penalizado poner un link de una noticia enviada por un@ mism@; es por si alguien lee mi post #6 y dice ¿de qué carajo habla esta?).