Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Siempre me he preguntado si ese tipo de reacciones por parte de la empresa son parte de un diabólico plan de la CEOE para mantener a los trabajadores en un clima de terror y que nadie ose reclamar mejores salarios.
Quiero decir, ¿tan dificil es que el empleado vaya a hablar con el jefe de personal, le pida un aumento, éste pierda 5 minutos explicandole por que ahora la empresa no puede subirle el sueldo, (y tal vez el trabajador le diga que en ese caso el pilla la puerta para buscarse las castañas en otro sitio) y tan amigos?
¿Tan dificil es ser civilizado en este puto país, por Diox?
Quiero decir, ¿tan dificil es que el empleado vaya a hablar con el jefe de personal, le pida un aumento, éste pierda 5 minutos explicandole por que ahora la empresa no puede subirle el sueldo, (y tal vez el trabajador le diga que en ese caso el pilla la puerta para buscarse las castañas en otro sitio) y tan amigos?
¿Tan dificil es ser civilizado en este puto país, por Diox?
#8:
En la noticia no pone nada de pedir un aumento de sueldo. Lo que pone es esto
la empresa dejó de abonar por motivos de falta de liquidez los salarios de los meses de septiembre y octubre de 2008, tras lo cual la trabajadora reclamó en vía judicial y extrajudicial. Posteriormente, la compañía comunica por carta a la trabajadora la extinción de su contrato de trabajo por despido disciplinario.
Que es bastante más grave ya que según parece no pidió un aumento sino que reclamó un dinero que le debían
#7 En realidad lo podía hacer sin subirle el sueldo según la sentencia
La sentencia recurrida menciona que la empresa atravesó una difícil situación económica, “de ahí los retrasos generalizados en el pago de los salarios que motivaron la protesta de todos o muchos de los trabajadores”. Sin embargo, el TSJM considera que “tal dificultad hubiera podido fundamentar un despido objetivo, pero no un despido disciplinario cuya improcedencia reconoció la empresa”
la empresa dejó de abonar por motivos de falta de liquidez los salarios de los meses de septiembre y octubre de 2008, tras lo cual la trabajadora reclamó en vía judicial y extrajudicial. Posteriormente, la compañía comunica por carta a la trabajadora la extinción de su contrato de trabajo por despido disciplinario.
Que es bastante más grave ya que según parece no pidió un aumento sino que reclamó un dinero que le debían
#7 En realidad lo podía hacer sin subirle el sueldo según la sentencia
La sentencia recurrida menciona que la empresa atravesó una difícil situación económica, “de ahí los retrasos generalizados en el pago de los salarios que motivaron la protesta de todos o muchos de los trabajadores”. Sin embargo, el TSJM considera que “tal dificultad hubiera podido fundamentar un despido objetivo, pero no un despido disciplinario cuya improcedencia reconoció la empresa”
#1:
No entiendo a los empleadores muchas veces, por último con un "NO" bastaba.
Comentarios
Siempre me he preguntado si ese tipo de reacciones por parte de la empresa son parte de un diabólico plan de la CEOE para mantener a los trabajadores en un clima de terror y que nadie ose reclamar mejores salarios.
Quiero decir, ¿tan dificil es que el empleado vaya a hablar con el jefe de personal, le pida un aumento, éste pierda 5 minutos explicandole por que ahora la empresa no puede subirle el sueldo, (y tal vez el trabajador le diga que en ese caso el pilla la puerta para buscarse las castañas en otro sitio) y tan amigos?
¿Tan dificil es ser civilizado en este puto país, por Diox?
#2 Exacto.
Desde hace un tiempo mantengo la teoría de que a veces no hay peor mal en la empresa que directivos y jefecillos incapaces de reconocer que no llevan razón.
Lamentablemente el clima socioeconómico imperante en el que medio país tiene su trabajo pendiente de un hilo es caldo de cultivo para esos tiranos y caciques que gestionan las empresas con aires de señorío feudal. Luego se extrañan que muchos decidan emigrar a poner su talento y fuerza de trabajo a disposición de empresas situadas en otros países.
España es un gran cortijo...y mi mujer y yo llevamos tiempo fantaseando con irnos a Inglaterra, Alemania o Canadá...(aunque Canadá está taaaaaaan lejos)
#10 En donde trabajo dejaron irse a una persona que hacía muy bien su trabajo porque pidió un aumento de sueldo. Para sustituirla contrataron a dos y repartieron su trabajo entre tres.
Es muy posible que cada uno de los dos que contrataron cobre lo que pedía la que se fue pero al jefe no le gustó sentirse presionado y por una decisión personal perjudicó a la empresa
#2 Ya tienes razón ya.
De todas maneras siempre hay diferentes tipos de salario que hay que encasillarse:
Salario Cebolla: Lo ves, lo agarras ... y te pones a llorar!!
Salario Canalla: No te ayuda en nada, sólo te hace sufrir, pero no puedes vivir sin él.
Salario Humor Negro: Te ríes por no llorar.
Salario Preservativo: Te corta la inspiración y te quita las ganas.
Salario Impotente: Cuando más lo necesitas, te abandona.
Salario Dietético: Con él comes cada vez menos.
Salario del Ateo: Ya dudas de su existencia.
Salario Eyaculación Precoz: Apenas ingresa... ya se acabó.
Salario Menstruación: Viene una vez al mes y dura 4 días.
Salario Tormenta: No sabes cuándo va a venir, ni cuánto va a durar.
Salario Teléfono Celular: Cada vez vienen más chiquitos.
Salario Walt Disney: Hace 30 años que está congelado.
No entiendo a los empleadores muchas veces, por último con un "NO" bastaba.
¿ Para cuando una reforma de ley de contratos del estado prohibiendo que concursen empresas condenadas por despido nulo, por un plazo razonable ( 5 años me parecen un poco cortos ) ?
#6 Por dos motivos:
1) Porque no es justo. Imagínate que eres una empresa que vive de trabajos para organismos públicos. Contratas un responsable de RR.HH. porque no das abasto para controlar al personal y tres meses después el muy gilipollas despide a alguien, despido que luego es considerado nulo por un juez.
Bien, según tu norma ya puedes echar el cierre, porque no puedes trabajar para ninguna administración en 5 años. Y sí, lo primero que harás será pegarle una patada en el culo al gilipollas de RR.HH., pero igualmente vas a tener que echar el cierre, de eso no te libra nadie.
2) Porque es inútil, tu tienes una empresa A y la condenan por despido nulo, montas la empresa B, traspasas lo necesario de A a B, y te presentas a concurso igualmente. Ese tipo de trampas se hacen continuamente (p.ej. recientemente Lubasa en Castellón, por otros motivos diferentes a los de esta noticia). Y eso es muy difícil de controlar/perseguir/impedir legalmente. Además, fíjate que muchas empresas grandes con relaciones con el sector público tienen un gritón de empresas filiales, entre otros motivos por este.
Si una empresa hace algo incorrecto a un trabajador, la justicia debe ordenar su corrección e indemnización, pero lo que no puede hacer es joder a la empresa a cambio.
#16 Si ilegalizan a partidos por no condenar al terrorismo, ¿ Porque no prohibir que empresas condenadas por despido nulo contraten con el estado ?
#17 Tu pregunta está respondida en #16.
#18 Pues hay gente que opina que no debería ilegalizar partidos, porque solo las personas pueden delinquir, no las organizaciones.
#17 #19 #20 Aja...
Y si en el futbol por cometer un acto indebido te sacan una tarjeta de color rojo, ¿por que no manda el juez al empresario una postal roja para apercibirle de lo que ha hecho mal?
¿WTF? Que digo yo, ¿que puñetas tendrá que ver ahora Batasuna y su suegra?
Realmente me habeis hecho hasta dudar de si os habíais confundido de entrada al responder.
#17 Eso mismo iba a decir yo. Si cualquiera que haya estado en Batasuna "contamina" cualquier otro partido con el que se presente. ¿Por qué no un empresario condenado por prácticas ilícitas puede "contaminar" cualquier otra empresa en la que esté? Verías que pronto se les acaba la tontería a los empresaurios y evitamos los chanchullos del segundo punto de #16
Edit, ya lo ha dicho 8# "En la noticia no pone nada de pedir un aumento de sueldo(..)sino que reclamó un dinero que le debían.
Ha tenido mucha suerte. La empresa podía haberle subido el sueldo, luego alega que gasta mucho en sueldos y no hay rentabilidad, entonces la despide con veinte días de indemnización.
En la noticia no pone nada de pedir un aumento de sueldo. Lo que pone es esto
la empresa dejó de abonar por motivos de falta de liquidez los salarios de los meses de septiembre y octubre de 2008, tras lo cual la trabajadora reclamó en vía judicial y extrajudicial. Posteriormente, la compañía comunica por carta a la trabajadora la extinción de su contrato de trabajo por despido disciplinario.
Que es bastante más grave ya que según parece no pidió un aumento sino que reclamó un dinero que le debían
#7 En realidad lo podía hacer sin subirle el sueldo según la sentencia
La sentencia recurrida menciona que la empresa atravesó una difícil situación económica, “de ahí los retrasos generalizados en el pago de los salarios que motivaron la protesta de todos o muchos de los trabajadores”. Sin embargo, el TSJM considera que “tal dificultad hubiera podido fundamentar un despido objetivo, pero no un despido disciplinario cuya improcedencia reconoció la empresa”
#8 Es lo que iba a decir, la noticia no concuerda con el titular.
Que por otro lado me parece completamente irrelevante, hay despidos y denuncias cada dos por tres.
En estos tiempos de capitalismo galopante donde todo se sacrifica al vil metal (llámese "mercados" o lo que se quiera), es un alivio leer noticias como esta. Meneo al canto.
pero tranquilos, la reforma laboral junto con la de las pensiones nos salvará a todos de este tipo de situaciones y blablabla
No os enteráis, los empresaurios son los que generan la riqueza y tal. Y este es un ejemplo de ello, no se les puede ni pedir ni el dinero de la nomina atrasada y reflejada en contrato.
Una mentira tan gorda que dan vergüenza ajena cuando se escucha por parte de sujetos como Pufoman. Nos sobran caciques que piensan que nos hacen un favor y nos salvan la vida por trabajar para ellos.
A pesar de la reforma laboral, el empresariado de este país solo ve al trabajador como una herramienta más o un "kleenex" si me apuran mucho.
Los ajustes de la economía, siempre van por el mismo sentido, rebajas salariales y mejora del beneficio empresarial.
Hoy me he permitido hacer una fácil simulación con valores agregados de varias de las empresas más importantes de España. El resultado me ha sorprendido. Si se hubieran elevado un 10% los gastos de personal, el resultado de explotación hubiera disminuido solo un 1%. Supuestas las mismas ventas, que es mucho suponer.
Lo cual manifiesta el inmenso coste social que supone que los beneficios no tengan barreras y que la codicia no tenga límites.
adanesmit.blogspot.com
#5 ¿Hace falta que pongas un enlace a tu blog en el 50% de tus comentarios?