Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La seguridad en las centrales nucleares es importante, pero algunas noticias, como ésta, suena a psicosis. ¿Una partículs radioactiva? Las partículas radioactivas abundan en la naturaleza. Deberían dar más datos para ver si es algo anómalo y preocupante o no.
#3:
#2 Según el CSN, la partícula detectada contiene cobalto 60 (Co-60) y manganeso 54 (Mn-54), dos de los isótopos presentes en la fuga que se produjo a finales del pasado año en la central nuclear de Ascó. Greenpeace y Ecologistas en Acción consideran que, ante esta coincidencia, el incidente "de ninguna manera" puede quedar cerrado con la adjudicación de un nivel 0 y preguntan al CSN que aclare cómo ha llegado la partícula hasta Vandellòs.
#26:
#21
España y Alemania invierten en renovables; USA en petroleo, Rusia (y proximidades) en gas, Francia y Japón en nucleares. Hay de todo, no puedes generalizar.
Los ecologistas de verdad están a favor de las nucleares, por muchos motivos que han sido discutidos en muchas ocasiones, y ahora no hace falta entrar a trapo otra vez. Los pseudo-ecologistas (magufos) están en contra, pero esos no se basan en la realidad científica (ni teórica ni empírica, como demuestran continuamente), sino en el wishful thinking.
El lobby del petróleo, el carbón, el gas, la automobilística, etc, es muchísimo más grande que cualquier lobby de ecologistas, nucleares, eólicos o solares.
Mis dos cents.
España y Alemania invierten en renovables; USA en petroleo, Rusia (y proximidades) en gas, Francia y Japón en nucleares. Hay de todo, no puedes generalizar.
Los ecologistas de verdad están a favor de las nucleares, por muchos motivos que han sido discutidos en muchas ocasiones, y ahora no hace falta entrar a trapo otra vez. Los pseudo-ecologistas (magufos) están en contra, pero esos no se basan en la realidad científica (ni teórica ni empírica, como demuestran continuamente), sino en el wishful thinking.
El lobby del petróleo, el carbón, el gas, la automobilística, etc, es muchísimo más grande que cualquier lobby de ecologistas, nucleares, eólicos o solares.
Mis dos cents.
Comentarios
La seguridad en las centrales nucleares es importante, pero algunas noticias, como ésta, suena a psicosis. ¿Una partículs radioactiva? Las partículas radioactivas abundan en la naturaleza. Deberían dar más datos para ver si es algo anómalo y preocupante o no.
#2 Según el CSN, la partícula detectada contiene cobalto 60 (Co-60) y manganeso 54 (Mn-54), dos de los isótopos presentes en la fuga que se produjo a finales del pasado año en la central nuclear de Ascó. Greenpeace y Ecologistas en Acción consideran que, ante esta coincidencia, el incidente "de ninguna manera" puede quedar cerrado con la adjudicación de un nivel 0 y preguntan al CSN que aclare cómo ha llegado la partícula hasta Vandellòs.
#7 Cuarta ley de menéame: No juzgarás los votos de los demás.
La demostración de la ley la pongo otro día que ahora se me están acumulando los negativos a repartir.
#3 Ya leí eso y no aclara mucho.
¿Un átomo de cada uno? (no pasa nada, se habrá destruido al medirlo) ¿un gramo? (en cuyo caso es mejor salir corriendo)
Medios con los que una particula puede viajar de Asco a Vandellos 2:
a) En los neumaticos de los vehiculos de personal del CSN o en su calzado.
b) En los neumaticos de los vehiculos de los ecologistas o en su calzado.
c) En los neumaticos de los vehiculos o en el calzado de los empleados de empresas que trabajen para ambas centrales.
d) La paticula fue puesta para generar polemica.
#8 estarán enlazados formando una molécula (y quizás también con otros elementos), hombre. Pero vamos, que una molécula también se puede considerar "una partícula" al ser un elemento puntual. Por cierto, me hace gracia lo de "detectada una partícula" en vez de "detectado un tipo de partícula", parece que sólo hubiese una y nada más que una (y eso es imposible, pues su simple detección implicaría el decaimiento radiactivo de esa partícula y ya dejaría de existir, además de que sería indistinguible respecto a la radiación natural de fondo). Creo yo, pero no soy físico.
No es mi intención defender al CSN pero tampoco sustituir la racionalidad en estos temas por la superstición. Como digo la seguridad es muy importante, pero como he comparado alguna vez, también lo es en sistemas sanitario para evitar infeccioens y no se soluciona nada matando brujas para combatir la peste.
Si el incidente no es de nivel 0 hay métodos objetivos para colocarlo en el nivel adecuado. Lo que yo indicaba es que la noticia en sí tiene pocos datos y cuando se actúa así se crea psicosis en vez de análisis serio (las brujas, las brujas, vuelvo a mi ejemplo)
#21
España y Alemania invierten en renovables; USA en petroleo, Rusia (y proximidades) en gas, Francia y Japón en nucleares. Hay de todo, no puedes generalizar.
Los ecologistas de verdad están a favor de las nucleares, por muchos motivos que han sido discutidos en muchas ocasiones, y ahora no hace falta entrar a trapo otra vez. Los pseudo-ecologistas (magufos) están en contra, pero esos no se basan en la realidad científica (ni teórica ni empírica, como demuestran continuamente), sino en el wishful thinking.
El lobby del petróleo, el carbón, el gas, la automobilística, etc, es muchísimo más grande que cualquier lobby de ecologistas, nucleares, eólicos o solares.
Mis dos cents.
OOOHHHHH UNA PARTICULA RADIACTIVA!!!! EL APOCALIPSIS!!!
Sectarios fanáticos... Se podrían molestar en informar mejor, y no decir las cosas a medias para generar polémica. ¿Una partícula? Vale, bien... En que cantidades? Concentración? Tamaño? Tipo de radiación emitida?
¿Una sola? Qué raro. Hasta el aire de mi pueblo es más radiactivo.
Saludos
Con lo pequeñas que son, y las que se detectan (!), no quiero ni imaginarme cuántas habrá sueltas por ahí...
#16
Lo que hay que hacer es estimarlo a secas.
Curioso, ¿muchos intereses a favor de la energía nuclear? No en nuestro país, donde tienes al gran lobby de los hidrocarburos subvencionando todo tipo de campañas de astroturfing...
Pues ya ves tú, ¿nunca habéis usado en una acampada un lumo gas? Esas cosas que les pones una bombona de gas propano con butano, le pones un pokito de fuego y una cosa blanca arrugada se pone a iluminar un huevo. Pues esa cosa blanca arrugada que se ilumina, hasta hace dos o tres años estaba catalogada como radiactiva. Y no pasa nada. Porque el cuerpo humano es capa de disipar (y hasta detener) cierta radiación sin ningún efecto nocivo.
Y muchas más partículas así hay en el medio ambiente (tanto naturales como artificiales) y no implican que te vayan a dar cáncer.
¿que mierdas de titular y noticia paranoicas son estas?
¡mirar la pantalla del ordenador es mas peligroso que esto!
Porque no meneais: http://www.csn.es/plantillas/frame_SN24H.jsp?id_nodo=2035&&&keyword=&auditoria=F y http://www.csn.es/plantillas/frame_SN1H.jsp?id_nodo=2036&&&keyword=&auditoria=F y ya vemos ahi todo lo que va ocurriendo?
Pues sí, #12: eso vengo diciendo que es poco serio 'detectada una partícula'.
#2 Opino siempre que lo peor que podemos hacer es subestimarlo. Existen muchos intereses en favor de la energia nuclear y mas bien pocos en contra, para que a los que no sabemos demasiado a nos tomen el pelo.
#18 Por supuesto. Solo he dicho que lo peor es subestimarlo pero es obvio que lo correcto seria que todos pudieramos juzgar objetivamente.
Por otra parte, crees por ejemplo que si gobiernos como el de España o Alemania han decidido poner fin a las nucleares se debe a intereses de las petroleras? A estas alturas seria echarse piedras sobre el tejado.
En contra de las nucleares solo sigo viendo a los contados ecologistas de siempre.
#3 ¿Como es posible que una sola partícula contenga dos átomos distintos?
#8: Bueno, eso preguntaba yo ¿a qué se refieren con una partícula? Hombre si lo usas como sinónimo de 'partícula sub-atómica no tienes ni uno? pero si lo usas en sentido más normal de partícula (parte pequeña de materia) puede tener... una barbaridad de átomos (con millones sigue siendo muy muy pequeña)
16#: Subestimar la seguridad es malo, pero avisar el lobo cuando no viene una y otra vez es casi peor. Para mi que lo bueno es conocer el tema y hablar con responsabilidad.
No nos deben tomar el pelo para eso hay que pensar y estudiar las cosas. Alarmándonos nos toman más y más facilmente el pelo.
Por otra lado creo que #18 lleva más razón. Es España trae más cuenta a los poderosos fomentar el petróleo
#22 la frase que citas es una parodia que condujo al desastre, Parodiando la parodia tenemos dos parodias que no una sensatez.
Voto a #15 que me parece que es el que aclara más
pff, vaya parida...
Creo que esta noticia es una tontería comparada con el HECHO de que hubo una fuga radioactiva durante meses sin que se alertara a nadie.
La seguridad nuclear en este país ya ha quedado de manifiesto que es una tomadura de pelo.
#28 "But Nevada Solar One will produce 64 megawatts — enough to power 40,000 homes in the Las Vegas area during the hottest part of the day."
Te habla de un momento puntual, no de la media . Ademas de que 64 MW sujetos a variaciones es bastante poquito.
#26 No existe el "ecologista de verdad", existe el ecólogo, que es el que observa y estudia la conservación del medio ambiente desde un punto de vista científico, económico y social El ecologismo es puro idealismo, pero a menudo poco fundamentado en datos empíricos.
Na, una partícula nada más, sola, tan pequeñita que seguro que se cae de mesa al suelo y se mata...
¿Cómo demonios habrán conseguido detectarla? con tanta radiactividad natural, una partícula pasa desapercibida fijo. Tened en cuenta, que, por ejemplo, el carbono 14 (de lo que estamos hechos) es radiactivo, y es solo un ejemplo. Hay muchos más.
#26 "Los ecologistas de verdad están a favor de las nucleares"
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Si estar a favor de residuos que siguen contaminando el planeta durante miles de años es de un ecologismo ...
Mientras Finlandia está tardando años en construir su central nuclear por "motivos ecológicos", NEvada ya se ha convertido en una potente industria de energía solar que está generando puestos de trabajo y produciendo energía solar para 40.000 hogares.
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5733830
Hola, me gustaría saber por qué has votado negativamente a mi noticia dos minutos después de publicarla, o sea, sin haberla leído. ¿No te gustan las noticias a la izquierda del PSOE?