Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
"Ohiana Garmendia Marín, de 32 años" ¿que pasó hace 32 años?
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_de_1977
Esta subnormal nació en una democracia cuyo único problema realmente grande es precisamente gente como ella. En la dirección de ETA ya comienza a no haber nadie que viviera el franquismo, solo son enemigos de la democracia porque al ser una minoria no pueden imponer sus ideas.
Un mito menos de los gudaris y tal
Por cierto, en aquellas elecciones participó HB y acaba de producirse una amnistía, lo que demuestra que no es ni los presos ni la participación política el motivo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_de_1977
Esta subnormal nació en una democracia cuyo único problema realmente grande es precisamente gente como ella. En la dirección de ETA ya comienza a no haber nadie que viviera el franquismo, solo son enemigos de la democracia porque al ser una minoria no pueden imponer sus ideas.
Un mito menos de los gudaris y tal
Por cierto, en aquellas elecciones participó HB y acaba de producirse una amnistía, lo que demuestra que no es ni los presos ni la participación política el motivo.
#23:
#19, como os mola usar hasta el límite las excusas.
Ok, en las elecciones había presos políticos, en noviembre los liberan, hay libertad de partidos, una amnistía...
¿que coño de motivo tenía ETA para matar gente a partir de 1979?
¿que el resto de la sociedad no hacía lo que ellos querian? De eso también se quejaban los franquistas... misma mierda, distinto sabor regional.
Por cierto, si HB se funda en 1978 a partir de los partidos que ya existian demuestra que te la coges con papel de fumar... llevan cambiando de nombres 35 años pero son siempre la misma mierda.
EE se apartó de esa lacra que se autodenomina izquierda abertzale al no secundar la lucha armada.
Ok, en las elecciones había presos políticos, en noviembre los liberan, hay libertad de partidos, una amnistía...
¿que coño de motivo tenía ETA para matar gente a partir de 1979?
¿que el resto de la sociedad no hacía lo que ellos querian? De eso también se quejaban los franquistas... misma mierda, distinto sabor regional.
Por cierto, si HB se funda en 1978 a partir de los partidos que ya existian demuestra que te la coges con papel de fumar... llevan cambiando de nombres 35 años pero son siempre la misma mierda.
EE se apartó de esa lacra que se autodenomina izquierda abertzale al no secundar la lucha armada.
#28:
¿Que la amnistía fuese unos meses antes o después cambia algo en el hecho de que esa mendruga haya vivido y se haya educado en democracia?
Porque eso es, al fin y al cabo, lo que dice #8. Y unos meses más o menos no lo cambian.
#27 Que sí, Makar, que esos meses que vivió la pobre Ohiana antes de que se hiciera efectiva la amnistía echan por tierra toda su vivencia en democracia. Sí
Porque eso es, al fin y al cabo, lo que dice #8. Y unos meses más o menos no lo cambian.
#27 Que sí, Makar, que esos meses que vivió la pobre Ohiana antes de que se hiciera efectiva la amnistía echan por tierra toda su vivencia en democracia. Sí
#25:
#19 "EE (partido fundado y financiado por ETApm) empezó su separación de la izquierda abertzale precisamente por aceptar participar en semejantes elecciones, y por rebajar sus estatutos para conseguirlo"
¿Separacion de la izquierda abertzale? Asi le luce el pelo a los proetarras: todo el partido de izquierdas que persigue la independencia del Pais Vasco por los cauces del Estado de Derecho es señalado como si fuese un apestado por los proetarras. Un autentico asco.
Ojo que no digo que tu seas proetarra: digo, en base a la descripcion que haces de los proetarras, que los proetarras dan un profundo asco. Se da la paradoja de que refunfuñan cuando la prensa habla de izquierda abertzale (argumentando que no solo es ETA, que hay mas, etc) y luego, cuando salen independentistas de izquierdas persiguiendo la independencia por los cauces del Estado de Derecho, los proetarras los ponen a parir. A ver si los proetarras se aclaran y dejan de jugar al despiste ...
¿Separacion de la izquierda abertzale? Asi le luce el pelo a los proetarras: todo el partido de izquierdas que persigue la independencia del Pais Vasco por los cauces del Estado de Derecho es señalado como si fuese un apestado por los proetarras. Un autentico asco.
Ojo que no digo que tu seas proetarra: digo, en base a la descripcion que haces de los proetarras, que los proetarras dan un profundo asco. Se da la paradoja de que refunfuñan cuando la prensa habla de izquierda abertzale (argumentando que no solo es ETA, que hay mas, etc) y luego, cuando salen independentistas de izquierdas persiguiendo la independencia por los cauces del Estado de Derecho, los proetarras los ponen a parir. A ver si los proetarras se aclaran y dejan de jugar al despiste ...
#40:
#39 es que ya son condenados A Javier Arruabarrena, natural de Elorrio (Vizcaya), que se encontraba huido, se le vincula con el comando Vizcaya entre 1999 y 2000, al que se atribuye, entre otras actividades terroristas, la colocación de un coche bomba contra una patrulla de la Guardia Civil en Bilbao. El atentado no se consumóal no pasar el convoy por el lugar previsto por los etarras. Arruabarrena Fue juzgado en rebeldía en Francia el 22 de octubre de 2008 y condenado a cinco años por formar parte de los grupos de reserva de ETA.
Ohiana Garmendia, nacida en Barakaldo(Vizcaya), fue también juzgada en rebeldía el 15 de junio de 2007 en Francia y condenada a cuatro años de prisión por reclutar activistas para ETA en 2002en España.
Ohiana Garmendia, nacida en Barakaldo(Vizcaya), fue también juzgada en rebeldía el 15 de junio de 2007 en Francia y condenada a cuatro años de prisión por reclutar activistas para ETA en 2002en España.
#15:
#10. En 1977 ya hubo amnistia a los presos políticos inmediatamente después de las elecciones
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1977/24937
"I. QUEDAN AMNISTIADOS: A) TODOS LOS ACTOS DE INTENCIONALIDAD POLITICA,"
HB se creo en 1978, pero en 1977 si no participó fue porque no quiso porque EE si participó y creo que no le vamos a cuestionar a EE ser izquierda abertzale en aquella epoca.
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1977/24937
"I. QUEDAN AMNISTIADOS: A) TODOS LOS ACTOS DE INTENCIONALIDAD POLITICA,"
HB se creo en 1978, pero en 1977 si no participó fue porque no quiso porque EE si participó y creo que no le vamos a cuestionar a EE ser izquierda abertzale en aquella epoca.
Comentarios
"Ohiana Garmendia Marín, de 32 años" ¿que pasó hace 32 años?
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_de_1977
Esta subnormal nació en una democracia cuyo único problema realmente grande es precisamente gente como ella. En la dirección de ETA ya comienza a no haber nadie que viviera el franquismo, solo son enemigos de la democracia porque al ser una minoria no pueden imponer sus ideas.
Un mito menos de los gudaris y tal
Por cierto, en aquellas elecciones participó HB y acaba de producirse una amnistía, lo que demuestra que no es ni los presos ni la participación política el motivo.
#19, como os mola usar hasta el límite las excusas.
Ok, en las elecciones había presos políticos, en noviembre los liberan, hay libertad de partidos, una amnistía...
¿que coño de motivo tenía ETA para matar gente a partir de 1979?
¿que el resto de la sociedad no hacía lo que ellos querian? De eso también se quejaban los franquistas... misma mierda, distinto sabor regional.
Por cierto, si HB se funda en 1978 a partir de los partidos que ya existian demuestra que te la coges con papel de fumar... llevan cambiando de nombres 35 años pero son siempre la misma mierda.
EE se apartó de esa lacra que se autodenomina izquierda abertzale al no secundar la lucha armada.
¿Que la amnistía fuese unos meses antes o después cambia algo en el hecho de que esa mendruga haya vivido y se haya educado en democracia?
Porque eso es, al fin y al cabo, lo que dice #8. Y unos meses más o menos no lo cambian.
#27 Que sí, Makar, que esos meses que vivió la pobre Ohiana antes de que se hiciera efectiva la amnistía echan por tierra toda su vivencia en democracia. Sí
#19 "EE (partido fundado y financiado por ETApm) empezó su separación de la izquierda abertzale precisamente por aceptar participar en semejantes elecciones, y por rebajar sus estatutos para conseguirlo"
¿Separacion de la izquierda abertzale? Asi le luce el pelo a los proetarras: todo el partido de izquierdas que persigue la independencia del Pais Vasco por los cauces del Estado de Derecho es señalado como si fuese un apestado por los proetarras. Un autentico asco.
Ojo que no digo que tu seas proetarra: digo, en base a la descripcion que haces de los proetarras, que los proetarras dan un profundo asco. Se da la paradoja de que refunfuñan cuando la prensa habla de izquierda abertzale (argumentando que no solo es ETA, que hay mas, etc) y luego, cuando salen independentistas de izquierdas persiguiendo la independencia por los cauces del Estado de Derecho, los proetarras los ponen a parir. A ver si los proetarras se aclaran y dejan de jugar al despiste ...
#12 pero eso no afecta a lo que decia #8 de que esta perra nació en la democracia para ser su escoria 30 años despues.
#10. En 1977 ya hubo amnistia a los presos políticos inmediatamente después de las elecciones
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1977/24937
"I. QUEDAN AMNISTIADOS: A) TODOS LOS ACTOS DE INTENCIONALIDAD POLITICA,"
HB se creo en 1978, pero en 1977 si no participó fue porque no quiso porque EE si participó y creo que no le vamos a cuestionar a EE ser izquierda abertzale en aquella epoca.
#39 es que ya son condenados A Javier Arruabarrena, natural de Elorrio (Vizcaya), que se encontraba huido, se le vincula con el comando Vizcaya entre 1999 y 2000, al que se atribuye, entre otras actividades terroristas, la colocación de un coche bomba contra una patrulla de la Guardia Civil en Bilbao. El atentado no se consumóal no pasar el convoy por el lugar previsto por los etarras. Arruabarrena Fue juzgado en rebeldía en Francia el 22 de octubre de 2008 y condenado a cinco años por formar parte de los grupos de reserva de ETA.
Ohiana Garmendia, nacida en Barakaldo(Vizcaya), fue también juzgada en rebeldía el 15 de junio de 2007 en Francia y condenada a cuatro años de prisión por reclutar activistas para ETA en 2002en España.
#27, tu excesiva atención a la cronología de los detalles y tu evidente negativa a comentar la circunstancia general son:
a) Porque eres un taliban de la precisión en los comentarios.
b) Porque la situación general que explicaba (democracia, elecciones con todos los partidos, amnistia de presos) no te interesa por algo.
c) Porque si. (todos tenemos días de aquel modo).
Fdo.
Luz y guía de los meneantes
#28, eres un exégeta que lo sepas...
Ale, dos hijo putas menos sueltos, ya me han alegrado el dia
#48 "Si quieres dolor, bombas, torturas, violencia A es tu opción. En cualquier otro caso elige B. NEGOCIACION"
Otro que amenaza con el dolor si no hay negociacion, sois todos iguales ...
#24 Yo, la verdad, me alegraré el día en que dejen de detener a etarras porque ETA ya no exista. Que detengan hoy en día a tanta gente (y a gente joven, además) es desalentador porque significa que ETA sigue captando militantes y que esto va para largo.
Perros asesinos, escoria de la sociedad.
#10 http://es.wikipedia.org/wiki/Semana_pro-amnist%C3%ADa_de_mayo_de_1977
si había habido una amnistía.
http://es.wikipedia.org/wiki/Herri_Batasuna HB se fundó en 1978, cierto.
#52 "Qué derechos? los de quienes? a qué precio? Todo vale contra el terrorismo?"
El derecho a la vida es un derecho fundamental, aunque no el unico. De hecho, segun la Constitucion:
"Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes."
http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=15&tipo=2
Como ves, no solo es cuestion de asesinato, tambien de daño fisico (hay victimas de atentados con bomba que no mueren, aunque les quedan secuelas como a Irene Villa), psicologico, y luego tambien la tortura y los tratos inhumanos o degradantes. Como se lo que me vas a contestar te dire: no, es falsa esa asociacion 1:1 segun la cual una detencion de un etarra seria igual a un etarra torturado.
Deseo que cuando haya abusos policiales (y no solo contra etarras, contra cualquiera) sean detectados, denunciados juzgados y sus resposnables castigados. Dicho esto, ¿te olvidas de como ETA tortura a la sociedad vasca, en particular a los que se oponen a su voluntad? Porque es tremendamente degradante que te obliguen, por ejemplo, a bajarte de un autobus de linea para ver apenas te has bajado como le prenden fuego.
No a negociar con terroristas, y no a los sirganor de la vida que dicen (ver #48) "Si quieres dolor, bombas, torturas, violencia A es tu opción. En cualquier otro caso elige B. NEGOCIACION"
#40 Ups. Este...
#2 Que tendra que ver eso para querer acabar con ETA. Acabar con ETA no entiende de ideologias, solo de un principio basico: Superviviencia para terminar con el depredador.
#16 offtopic y spam
#15 Y dale, que hasta noviembre nada, deja de obcecarte en el error por una vez. HB no participó porque no existía; LAIA y HASI, que formarían parte de ésta, no participaron porque seguía habiendo presos políticos, y EE (partido fundado y financiado por ETApm) empezó su separación de la izquierda abertzale precisamente por aceptar participar en semejantes elecciones, y por rebajar sus estatutos para conseguirlo.
Dos menos , no importa su nivel de implicación que sepan que la justicia está detrás de ellos por si deciden incrementar su implicación y en cualquier caso que vayan sumando antecedentes por colaboración con banda armada.
#45 "muy bonito, pero te has colao un detalle: NO EXISTE LA DEMOCRACIA. ni etimológicamente ni políticamente. este sistema no es democracia de ninguna de las maneras, es algo totalmente irrefutable e innegable. no hay democracia, por mucho que digan que si"
...
Te ha faltado decir y punto en boca como la de Aqui no hay quien viva ...
... lo que hay en España es manifiestamente mejorable, sin embargo si es una democracia (a pesar de que pontifiques y luego quieras negar a los demas la potestad para debatir con tu "totalmente irrefutable e innegable"), porque existe el sufragio (con un sistema electoral deficiente), la tutela judicial (con un Poder Judicial atascado, con procesos que se eternizan y una cupula que no esta separada como debiera del Poder Legislativo), la libertad de expresion (aunque la quieran cercenar con leyes como LISI y demas), etc. Hay que saber distinguir entre que algo sea deficiente, y que algo no exista.
#36 insinua usted que no deberían tener derecho a un juicio?
#48 hay un camino muy simple, la banda de perros asesinos abandona su posición y deja de matar.
no hay que hacer cesiones a cambio de que dejen de matar, eso es aceptar que matar es una camino valido, en tal caso sería dar por bueno los gal, por ejemplo.
El estado no emplea el camino del dolor, las bombas, emplea el camino de la defensa de los derechos humanos, son caminos muy diferentes.
#19 y #15 ¿Y si quitamos el último párrafo de #8? Mi voto positivo fue por lo anterior, el resto de la discusión me parece informativa pero fuera del tema, a mi entender. Esa chica nació en los inicios de la democracia y no recuerda -como todos lo de su quinta- nada de antes de Naranjito. Mi hermana nació en enero de 1981 y no recuerdo eso ni el 23F, para mí eso es ya Historia.
Excelente noticia. Espero que se pudran en la cárcel.
Bien bien, esta es la línea a seguir. A recoger jabones en la ducha de la cárcel.
http://www.gara.net/azkenak/06/144110/es/La-Policia-francesa-detiene-dos-personas-sureste-Paris error, detiene a dos perros asesinos
#33 tras estos comentarios de relleno el discurso es que esta chica de 32 años sufrió en sus propias carnes los desmanes de la dictadura y eso la llevo a decidir matar gente en venganza.
Joder, estos nacen de una coneja.
#46 en españa no existe separación de los poderes, como bien dices, así que no, no es democracia, y no es que no quiera debatir, es que simplemente no se puede debatir. No hay separación de poderes (solo de funciones, como con franco, igualito) no hay libertad política (partidos ilegalizados?). y no, no existe libertad de ningún tipo, ni colectiva, ni individual, ni política.
Que exista derecho a voto no indica que esto sea una democracia, con franco también se votaba, por si no lo sabes. Ahora el sistema electoral esta tan manipulado que solo pueden ganar los mismos, el PPSOE, el poder siempre, siempre va a estar donde "ellos" quieren, no donde la gente decide. Ademas, el sistema electoral no es ni representativo, ni representa a nadie ni a nada. Que es eso de dar un voto a un diputado que luego vota lo que su jefe de partido indica y no lo que sus votantes indican? es justo? es democratico? no. de ninguna manera.
Hay libertad de expresión? por que se multa a gente que critica el rey? )por ejemplo) se puede decir todo? o se puede decir solo lo correcto politicamente?
te puedes manifestar? sin pedir permiso, NO!
eres inocente hasta que se demuestre lo contrario? mejor que no tengas problemas con un poli, por que ese caso eres culpable hasta que demuestres lo contrario (lo se por propia experiencia)
en fin, podría seguir, pero los derechos humanos firmados en ginebra hace mas de 50 años están jodidamente minados en todas las supuestas "Democracias".
y amigo, cuando digo que es totalmente irrefutable e innegable, no lo digo por que no se pueda discutir, simplemente es indiscutible, se puede discutir que el cielo es de color azul??? pues lo mismo, para ser una democracia se tienen que cumplir unos requisitos que actualmente no existen, es tan fácil como eso.
Podemos discutir si esto es mejor que lo de antes, claro que si, hemos ganado un par de libertades y ahora pesamos que decidimos algo votando, pero no se puede llamar a esto democracia.
saludos
#30 Gracias por el interés en conocer mis razones. En realidad es algo tan sencillo como que casi cada vez que hablas de estos temas deslizas algún error, generalmente de bulto, como es el caso. A mí tus razones para hacerlo no me importan demasiado, pero no me gusta que la mentira o el error (sinceramente, creo que en tu caso es lo segundo) pasen por hechos probados. Los talibanes de la precisión somos así.
#3 Estos no forman parte de la sociedad, son suciedad.
#30 Pues no, no lo sabía y me has hecho mirar un diccionario
#29 No, prefieres referirte a una parte del original obviando el resto.
(Juraría que hay otra palabra en lugar de "obviar" pero la tengo en la punta de la lengua y no me sale...)
2 pringaos menos. Suma y sigue.
Los sacan de la cárcel y ya hay democracia? Joder con que poco se conforman algunos. Y por favor, aquellos que piensen que la transición fue inmediata o tienen mucha imaginación, o desconocimiento o simplemente ganas de manipular con demagogia. Yo no estoy a favor de ETA ni muchísimo menos pero de ahí a decir que en el momento que se dio la amnistia se entró en una democracia... lo siento pero si hoy, después de bastantes más años, aún hay carencias fuertes de democracia y no solo, que también, por la existencia de ETA, cómo se puede decir que en aquella época había democracia. Ojala desaparezca ETA y me parece fantástico que encarcelen a aquellos que hayan cometido algún delito sea cual sea éste, y cumplan condena por el delito cometido ni más ni menos. Pero está claro que por la vía policial esto no va a acabar. Hace falta que los políticos negocien cuestiones políticas y que termine de una vez por todas esta pesadilla. Aquellos que hablan de una "nación fitícia" a que se refieren, a la "nación española"? Alguien nos ha pedido la opinión de un matrimonio sin derecho a divorcio con España? Si todos quisieramos ser Españoles sí se podría considerar nación pero para eso hay que preguntar. Y no hay que tener miedo a la respuesta. Y no vale con decir: yo pienso esto y punto. Al que no le guste que se joda. Esa actitud lleva a broncas, odio, rencor, violencia. Hay que conseguir acabar con la violencia (TODAS LAS VIOLENCIAS) y alcanzar la paz y la libertad. Se puede, pero hay que trabajar en ello.
#43 claro, y en la época de cristo los hombres tenian derecho a parir
#39 Lo decía por adelantarme a que alguien diría que el aparato de información no les convierte en asesinos aunque yo creo que sí son complices de asesinato, pero vamos fallo mio por pensar que alguien no buscaría algún clavo ardiendo para criticar la detención de todas formas.
¡Esto marcha!
#55 "en españa no existe separación de los poderes, como bien dices, así que no, no es democracia, y no es que no quiera debatir, es que simplemente no se puede debatir"
Desde luego si hubiese gente con potestad para que lo que dices "no, no se puede debatir" fuese verdad, no habria ninguna democracia. Como no es asi, no tienes razon. Insisto: hay que saber distinguir entre las taras de una democracia y la ausencia de democracia.
"No hay separación de poderes (solo de funciones, como con franco, igualito)"
Es la mayor de las taras, sin duda. Aunque eso no implica que no haya democracia, sino que la situa muy por debajo de la de otros paises (demasiados).
"no hay libertad política (partidos ilegalizados?)"
Mientes. Articulo 30 de la Declaracion Universal de Derechos Humanos: "Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendentes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración".
Asi, el articulo 21 DUDH dice que "toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos"; sin embargo, ese derecho no esta por encima del derecho a la vida, ni del derecho a la libertad de expresion, ni del derecho a la libertad de opinion, ideologica o de creencias, etc. Si un partido, para perseguir sus fines, masacra los derechos de los demas, ese partido no tiene cabida en un Estado de Derecho.
Y asi lo recoge la Constitucion en su articulo 6, en el que declara respecto a los partidos politicos que "su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley"; y es que la Constitucion y las leyes, que son modificables, han de ser respetadas incluso (o mas bien, sobre todo) a la hora de cambiarlas.
"no, no existe libertad de ningún tipo, ni colectiva, ni individual, ni política"
Tu comentario demuestra que no dices la verdad.
"Que exista derecho a voto no indica que esto sea una democracia, con franco también se votaba, por si no lo sabes"
Claro que lo se. La diferencia con Franco es que no tenias la opcion siquiera de plantear su remocion de la Jefatura del Estado; en cambio, a las elecciones de toda indole en España concurren partidos republicanos. Tal vez sea que ningun partido de los que tienen peso politico en España (que son mas que 2) tiene (si de verdad quiere la Republica y piensa que la mayoria de españoles serian republicanos o no les importaria el cambio de regimen) redaños para proponerla abiertamente.
"Ahora el sistema electoral esta tan manipulado que solo pueden ganar los mismos, el PPSOE, el poder siempre, siempre va a estar donde "ellos" quieren, no donde la gente decide. Ademas, el sistema electoral no es ni representativo, ni representa a nadie ni a nada. Que es eso de dar un voto a un diputado que luego vota lo que su jefe de partido indica y no lo que sus votantes indican? es justo? es democratico? no. de ninguna manera"
El sistema electoral debe ser cambiado. Lo que no es tan sencillo es el sistema resultante. ¿Que quieres?
- circunscripciones:
* ¿unica como en las Europeas, un ciudadano = un voto? sigue habiendo el problema de que no hay relacion directa entre votantes y representante
* ¿first pass the post como en los paises anglosajones? es mas facil que si a los votantes de un distrito no les gusta su representante le puedan echar a mitad de legislatura; sin embargo, se rompe lo de un ciudadano = un voto y, ademas, hay que hilar muy bien con las circunscripciones para que no se produzca gerrymandering (diseño de las mismas para beneficiar a uno u otro partido)
- acta parlamentaria:
* ahora el diputado puede violar sus promesas electorales, lo que es anomalo pues se le supone representante de los ciudadanos
* sin embargo, cuidado con el mandato imperativo no se vaya a ir la mano en la reforma electoral; en un sistema first pass the post si puedes hacer que un representante pague peaje por traicionar a los votantes; en otros sistemas, en cambio, no, y ademas esta el riesgo de que, segun como sea la reforma, mas gente aparte de los votantes tuviera capacidad para influir en el voto del parlamentario
- etc.
Una cosa es que la reforma electoral sea necesaria, y otra que la solucion no es trivial.
"Hay libertad de expresión? por que se multa a gente que critica el rey? )por ejemplo) se puede decir todo? o se puede decir solo lo correcto politicamente?"
Hay que separar cosas. Por un lado, esta el problema de la irresponsabilidad juridica del Rey (algo que entiendo que ha de ser eliminado: igual que si un parlamentario delinque, puede ser procesado por ello, si el Rey delinquiese deberia ser procesable aunque fuese con restricciones como a los parlamentarios).
Por otro, esta el que la libertad de expresion no es infinita ... no debes usarla para injuriar o calumniar, para despreciar la veracidad de los supuestos hechos que comentas (recuerda el articulo 30 DUDH: un derecho humano no te da carta blanca para pisotear los de los demas).
Asi, con un cambio, que entiendo cabal, de la Constitucion, la figura del Rey tendria proteccion juridica en tanto que simbolo del Estado; sin embargo, dejaria de ser intocable y se le podria criticar (siempre que fuese con la verdad por delante, como a cualquier ministro, alcalde, juez, etc).
"te puedes manifestar? sin pedir permiso, NO!"
Aunque se puede argumentar que la redaccion de la Ley Organica reguladora del Derecho de Reunion es un tanto cinica, el hcho es que SI, te puedes manifestar sin pedir permiso. Porque lo que se hace con 10 dias de antelacion no es pedir permiso, sino anunciar que te vas a manifestar.
No necesitas que la autoridad te diga "venga, esta bien, puedes", lo anuncias y lo haces. Solo en determinados casos (apologia del terrorismo, del sexismo, del racismo, de la comision de otros delitos, si se preve que puede haber riesgo para las personas o bienes y los manifestantes no toman las medidas necesarias para minimizar esos riesgos, etc) la autoridad puede prohibir la manifestacion; y ante la denegacion, los manifestantes tienen capacidad y derecho a recurrir la resolucion administrativa.
"eres inocente hasta que se demuestre lo contrario? mejor que no tengas problemas con un poli, por que ese caso eres culpable hasta que demuestres lo contrario (lo se por propia experiencia)"
En demasiados casos, no se aplica la presuncion de inocencia. Sin embargo, no es asi en todos, por lo que tu exageracion roza lo falso.
"en fin, podría seguir, pero los derechos humanos firmados en ginebra hace mas de 50 años están jodidamente minados en todas las supuestas "Democracias""
Fue hace mas de 60 (que tambien es mas de 50, si, aunque igualmente mas exacto) y no fue en Ginebra, sino en Nueva York.
"cuando digo que es totalmente irrefutable e innegable, no lo digo por que no se pueda discutir, simplemente es indiscutible"
Claro que has dicho que no se pueda discutir, es mas, has dicho "no es que no quiera debatir, es que simplemente no se puede debatir" (y sin embargo ya me ves discutiendotelo; eppur si muove, que dijo Galileo). Dire mas: indiscutible significa "no discutible por ser evidente", luego al decir que es indiscutible, ademas de decir que es evidente, dices que no es discutible.
"para ser una democracia se tienen que cumplir unos requisitos que actualmente no existen, es tan fácil como eso. Podemos discutir si esto es mejor que lo de antes, claro que si, hemos ganado un par de libertades y ahora pesamos que decidimos algo votando, pero no se puede llamar a esto democracia"
Vuelves a confundir que la democracia tenga taras, con que no haya democracia. Reconoces que hemos ganado un par (mentira, son mas) de libertades (defectuosas muchas de ellas, reconozco yo; defectuosas aunque existentes, añado); pues bien, el error seria conformarse en lugar de completarlas y subsanarlas; tan error como el error de negar su existencia.
Porqué la gente sigue votando a #2 negativo si hace tiempo que no se puede leer el comentario?
No era ni mucho menos apología de nada, era una ironía que no se ha sabido entender.
Segun ETA, el conflicto vasco-español-frances comienza en la edad media y sigue hasta hoy en dia, no tiene nada que ver con el franquismo, por lo tanto la desaparicion de franco no tiene ninguna repercusion en la lucha de eta. Yo creo que estan en un error, creo que comenzo hace mucho tiempo en una galaxia muy lejana ...., al final restos de sustancias organicas de esta civilización llegaron a la tierra en meteoritos dando lugar a la vida, la evolucion y la continuidad la lucha de los jedais vacos.
#11 La amnistía total no llegó hasta finales de año.
#23 Ya sabemos que tus abundantes cagadas no impiden, oh francisco, que al final siempre tengas la razón. Sigue así, luz y guía de los meneantes.
#28 Bueno, yo creía que francisco quería decir lo que ha dicho; prefiero referirme al original que a sus exégetas.
#48, no hay que negociar nada. ETA no quiere negociar, ETA quiere imponer.
Además, ¿negociar qué? El derecho de los vascos a pronunciarse líbremente, no es algo que deba negociarse con nadie. Ese derecho pertenece sola y exclusivamente a los vascos.
ETA debe abandonar el asesinato. El gobierno español debe abandonar el vergonzante secuestro del derecho de los vascos a ser consultados, con amenazas de cárcel incluidas para los representantes vascos elegidos democráticamente que quieran consultar a su pueblo.
#51, QUE NO ESTOY AMENAZANDO A NADIE JODER. Esque tanta demagogia me pone de mala leche de verdad... La violencia genera amor ¿no? ¡NO! La violencia genera odio. Tu crees que deteniendo a cuatro se va a conseguir que digan: uyyyy, que malos somos, vamos a dejarlo... ??? NOOOO!! Lo que se consigue es que digan: nos están jodiendo y los vamos a joder más. Mira Palestina e Israel. Es el claro ejemplo. Como tu me pegas yo te pego. Pues noooooooooooooo! Ese no es el camino. El camino es la palabra. El camino es la paz y el fin también es la paz y la libertad. Y dejar de tergivesar las cosas. Yo quiero, igual que la mayoría de este mundo, que ETA deje las armas de una puñetera vez. Yo quiero que desaparezca la violencia. A si que deja de acusar con el dedo que eso si que es una amenaza.
Qué derechos #49? los de quienes? a qué precio? Todo vale contra el terrorismo? ETA mata, y una guerra, por poner como ejemplo, la de Iraq, no ha matado a nadie? Y donde están sus responsables? Yo opto por un camino diferente al que se ha ido llevando hasta ahora. Se ha intentado varias veces, sí, pero de verdad se ha hecho todo lo posible por alcanzar la paz y la libertad? O alguien puso muchas piedras en el camino para que no acabase en buen puerto alguna de los últimos intentos de negociación (sii, me refiero a los del PP). Sabemos que ETA no lo va a dejar por las buenas pero si con una NEGOCIACIÓN es posible acabar con ese tipo de violencia, yo creo que hay que intentarlo. Si a mi me dijeran que por negociar con fulanito dejaría de haber violaciones, robos, navajazos y demás... vamos, la respuesta sería obvia. Con quién hay que hacerlo que voy ahora mismo. Hay que negociar. Me caen mal los de ETA pero no por eso hay que dejar de negociar. Es el camino más seguro para que esto acabe de una vez por todas. Hagamos que este país sea libre del terrorismo ETArra. Contruyamos un país en paz. Mi opción: negociación.
#8 muy bonito, pero te has colao un detalle: NO EXISTE LA DEMOCRACIA. ni etimológicamente ni políticamente. este sistema no es democracia de ninguna de las maneras, es algo totalmente irrefutable e innegable. no hay democracia, por mucho que digan que si.
no me creo nada. siempre detienen jefes, comandos, aparatos, "presuntos" etc casi siempre son los mismos y no vemos nada mas, sale la noticia y punto.
todo mentira. al estado le conviene eta, esta clarísimo. el que no lo quiera ver....
#37 Pues no. Con mi delicada ironía denuncio que quienes parecen no querer ese juicio son #1,#3,#5,#6 y #8, que ya tienen clara la sentencia. Cómica demostración de #1: Dos menos , no importa su nivel de implicación
¿ETA? aun existe esa banda callejera...
OLE,OLE,OLE
#1 Efectivamente, 2 menos. Además que yo creo que la misión que cumplían no hay que desprestigiarla... la información es un arma muy poderosa...
#8 Las elecciones se celebraron con presos políticos y HB no existía. Nuevo patinazo doble de francisco, que no impedirá los positivos a otro comentario erróneo más.
#13 Manzanas traigo.
#1,#3,#5,#6,#8 Oyes, ¿y por qué no los arrojamos al mar atados a una piedra? Si flotan es que son culpables. Con lo que cuesta un juicio vamos a estar derrochando en tiempos de crisis...
Claro que no existe democracia. Incluso es ilegal preguntar al pueblo qué es lo que quiere. Sorprendente pero cierto. Si realmente han cometido un delito estas dos PERSONAS que cumplan con sus condenas y espero que cumplan con sus obligaciones y con sus derechos. La meta es la paz y la libertad, qué camino eliges?
a) Vía policial. Violencia para tratar de acabar con violencia (hasta Fernando Savater en su libro "política para amador" decía que esta vía es totalmente inadecuada e inútil)
b) Vía negociación. Llegar a un escenario de paz mediante un camino pacífico. Con un riesgo minimizado de cometer injusticias.
Si quieres dolor, bombas, torturas, violencia A es tu opción. En cualquier otro caso elige B.
NEGOCIACION
Flames pro-españolistas, pro-nacionalistas, pro-vascos, anti-vascos, pro-catalanes, anti-catalanes, etc, despues de la lin... raya de puntos.
..................................................................