Estoy convencido: las putas (y los putos, claro) nacieron como una necesidad de la casta dominante desde que a la sociedad de los humanos se le ocurrió instaurar el contrato matrimonial. Y ellas y ellos, las putas y putos, son su producto más conservador. Siempre han sido como vasos comunicantes. Si el amor libre existiera se les acababa el negocio; así que mejor que no, que siga campando la hipocresía social para que los caballeros con picores de ingle puedan desarbolar sus turgentes sexos en las cavidades ad hoc de ellas o ellos mediante...
Comentarios
¿Old Bailey, dijiste? "Recuerden, recuerden, el 5 de noviembre..."
Old Bailey es el nombre de una finca de Berlusconi???
Tenía que ser todo un personaje, ese Oscar
#4 Tienes razón, la gente no se suele morir por falta de comida. Se suele morir por un puto catarro que los mata debido al estado de malnutrición en que se encuentran.
También tienes razón en que hoy en día el mundo es capaz de producir comida para todas las personas. Pero sin embargo esta comida no llega a todas las personas por culpa de este sistema ineficiente en el reparto.
Pues va bastante acertado el artículo. Efectivamente, la prostitución nació del matrimonio. Y el matrimonio nació de una necesidad materialista de dominar a la mujer. Este es el progreso histórico a grandes rasgos:
- Al principio no había ninguna necesidad de limitar las relaciones humanas, excepto las incestuosas. Y aún así estas se fueron limitando muy poco a poco. La propiedad privada no existía y la jerarquía en los poblados humanos se consideraba a partir de la línea materna (la única forma de saber quien era hijo de quién).
- Nace la propiedad privada. Puesto que era el hombre el que se encargaba de asegurar los alimentos, era obvio que fuera el hombre el que tomara posesión del nuevo concepto de apropiación.
- Nace la necesidad de establecer una linea paterna de herencia para la nueva propiedad. Pero hay un problema: en aquellos tiempos no podía saberse a ciencia cierta quien era hijo de quien, por lo que era necesario asegurar la descendencia biológica: nace el concepto de matrimonio como una posesión legal de la mujer por el hombre.
- El matrimonio se refuerza con leyes que siempre van dirigidas a impedir a la mujer relacionarse con otros hombres. No hay nada que limite a los hombres a relacionarse con otras mujeres. Nace la opresión de la mujer.
- La prostitución nace como una necesidad: los hombres se casaban por conveniencia, por lo que no era raro que buscaran foguearse con otras mujeres. Era cuestión de tiempo que estas cobraran por sus servicios.
- En la edad media, la religión se encarga de añadir a las leyes los conceptos de castidad y moralidad, pero siempre dirigida hacia la mujer: la opresión de la mujer aumenta. En otras partes del mundo se establecen conceptos de opresión mucho más radicales: prohibición de que la mujer saliera de casa, ocultación mediante burkas o directamente la mutilación genital.
- Nace la burguesía y, con ella, la propiedad reservada a los nobles aumenta exponencialmente entre más sectores de la población. Los matrimonios por conveniencia se generalizan, y la prostitución aumenta (el artículo habla de ésta época).
Y así hasta la actualidad:
- Los trabajadores (desposeídos de propiedad) se generalizan en todo el planeta, en contra de una burguesía cada vez más pequeña (pero con más poder). Al no haber una conveniencia, los matrimonios empiezan a ser cuestionados o se realizan por amor sincero. En cualquier caso, nace el concepto de divorcio y la ciencia desplaza a la religión. Ambas cosas disminuyen la opresión a la mujer y reducen la prostitución.
Y un posible futuro (muy optimista) puede ser:
- Los trabajadores se adueñan de la sociedad y la propiedad privada desaparece de nuevo. Al no existir la necesidad, los matrimonios ya no tienen sentido: las personas se juntan por amor y se desjuntan cuando éste ya no existe. Las relaciones son sinceras y la necesidad de prostitución baja hasta mínimos residuales.
#3 Quiero pensar que tienes bases fundadas para la secuencia de acontecimientos que has relatado, imagino que estudias historia o algo parecido, de modo que me da cierto corte llevarte la contraria.
Porque como lo que has escrito sea una interpretación de la historia realizada por tí mismo, te puedo indicar que hay unos cuantos de ellos que me resultan ciertamente anacrónicos con los ideas que yo tenía de la historia.
Por ejemplo, maldito lo que hace falta el concepto de matrimonio para garantizar la herencia masculina, para eso está el concepto de clan, que no es exactamente lo mismo.
Por otro lado, no hay motivo que justifique en una situación de opersión de las mujeres, los hombres necesiten desfogarse con otras mujeres porque se casen por conveniencia. Para eso tienen a la legítima, o mejor entonces, a las legítimas.
En cuanto al burka y la mutilación genital, emparejarlos en la edad media con el comportamiento de la religión, que parece insinuar que hablamos de la iglesia católica en europa occidental, bueno, pues como quieras.
Y por último, para no extenderme mucho más, pretender que en la sociedad actual se está reduciendo la prostitución...
La verdad, se me hace bastante más sencillo que la prostitución naciese como una forma de asegurarse la supervivencia comerciando con lo único que tenían por las personas más débiles de los clanes prehistóricos. (Hazme lo que quieres a cambio de algo que pueda comer).
Por cierto, los experimentos colectivistas a gran escala que se han realizado en el mundo han venido a demostrar que si queremos comer todos, mejor que sí exista la propiedad privada. Pero bueno, ese es otro tema. (Antes de que me recuerdes el hambre que hay hoy en el mundo, te recordaré yo que hoy el mundo produce muchos más alimentos de los necesarios para alimentar a toda la población mundial, y que la inmensa mayoría de los muertos hoy no se producen por falta de comida, sino por las rivalidades tribales en la región).
Pero bueno, insisto en que supongo que tendrás mejores argumentos que yo.