Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Esta señora debiera haber dimitido por su política feminista de inclusión forzada en el servicio secreto y que nos ha llevado al bochorno de las imágenes del otro día con agentes que no saben ni enfundar un arma y otras agachándose en vez de proteger a Trump.
Por los supuestos fallos del dispositivo el día del atentado no debiera haber dimitido porque no son auténticos fallos. Que el tirador subiera al único tejado que había, que hubiera sido detectado y que no se permitiera disparar al francotirador de la policía que lo tenía en el punto de mira para abatirlo y pedía autorización para ello, no es un fallo, es otra cosa.
Por los supuestos fallos del dispositivo el día del atentado no debiera haber dimitido porque no son auténticos fallos. Que el tirador subiera al único tejado que había, que hubiera sido detectado y que no se permitiera disparar al francotirador de la policía que lo tenía en el punto de mira para abatirlo y pedía autorización para ello, no es un fallo, es otra cosa.
#5:
"Al menos con Kennedy no fallamos", ha sentenciado.
#31:
#11 #23 hubiera cambiado mucho el atentado con hombres protegiendo al presidente toda la razon... Yo pondría tigres que son más fieros, el problema es que el resultado hubiera sido exactamente el mismo por qué fue un tipo a 100 metros con un fusil; la cagada es de tener las peores policías del mundo occidental igual que paso en la masacre de Uvalde
Comentarios
"Al menos con Kennedy no fallamos", ha sentenciado.
Esta señora debiera haber dimitido por su política feminista de inclusión forzada en el servicio secreto y que nos ha llevado al bochorno de las imágenes del otro día con agentes que no saben ni enfundar un arma y otras agachándose en vez de proteger a Trump.
Por los supuestos fallos del dispositivo el día del atentado no debiera haber dimitido porque no son auténticos fallos. Que el tirador subiera al único tejado que había, que hubiera sido detectado y que no se permitiera disparar al francotirador de la policía que lo tenía en el punto de mira para abatirlo y pedía autorización para ello, no es un fallo, es otra cosa.
#16 No soy un experto pero, por lo que tengo entendido, en un evento de este tipo lo que se hace es poner un francotirador en cada azotea a 500 metros a la redonda (me lo invento) para evitar que nadie ocupe ese lugar estratégico.
En este caso, aparte de la azotea que cubría el equipo de seguridad, solamente había una azotea a menos de 200 metros y esa fue la que ocupó el tirador. Estupidez o maldad, no me queda claro.
#18 pon a una persona estúpida en un alto cargo (seguramente para pagar algún favor) y deja que su estupidez se propague en las esferas inferiores. Ya tienes el caldo de cultivo perfecto para una desgracia
#24 y tanto que es una desgracia. Ni siquiera atinó
#27 no soy partidario de Trump, creo además que debería haber pagado penalmente la movilización que realizó para atacar el Capitolio, pero en ningún caso está justificado el asesinato de un candidato presidencial. Ese tipo representa a buena parte del electorado norteamericano. Su asesinato habría supuesto un problema irresoluble en EEUU
#35 No lo decía en serio, estaba ironizando sobre el escenario planteado. Obviamente ya no se estila termina con líderes de un tiro, más que nada por el riesgo que supone de terminar creando un mártir o un héroe. Es mucho más rentable exponerle públicamente, como a Biden y que sea el populacho quien termine repudiándolo.
#36 perdón! Malinterpreté las palabras entonces. Lo de Biden es demencial (nunca mejor dicho) un hombre senil al volante de uno de los países más poderosos del planeta. Creo que la explicación más acertada de lo que está pasando en el mundo es lo que vemos con Boeing. Una empresa sólida que consiguió hitos históricos gracias a la pericia de sus ingenieros y que han hundido gracias a la ineptitud de unos yonkis del dinero. Cuando el incompetente psicópata y egocéntrico aparta a los que saben para ponerse por delante ocurren estas cosas.
#18 Había anti-francotiradores de la policía justo debajo del tejado del tirador.
Creo que lo que falló es que debieron haber puesto policía en las entradas a ese edificio, por donde escaló el tirador. Porque el tirador estaba en un punto ciego por los árboles.
#25
¿Y qué parte de la palabra "azotea" no entendiste?
Si estás abajo o dentro de un edificio no ves. Lo cual no excluye poner alguien abajo, pero los puntos estratégicos son arriba.
En cualquier videojuego se busca habitualmente controlar las partes altas.
Incluso no es algo nuevo del siglo XXI o del XX. En la Edad Media ya se ponían vigías en lo alto de las torres, las murallas, las almenas... con arqueros.
Y puestos a hablar del siglo XXI, hay drones para tener buena visión de las alturas. Se puede combinar una cosa con la otra: personas en los lugares altos unido a drones que permiten echar un vistazo desde lo alto.
Por falta de dinero no será. Según leí, Trump cuando gobernaba aumentó el presupuesto de su seguridad personal (y de su familia) a 29 millones al año, que son casi 100 000 diarios. Da para pagar 20 personas a 1000 o 2000 diarios (600 000 al año), drones, chalecos, rifles, móviles, detectores de metales, perros, TASER, gases lacrimógenos, humo... formación contínua, entrenamiento, etc.
#18
#18 si que había y sabían que el tirador estaba ahí. Lo que me imagino es que informarían y no les darían permiso para disparar. El tirador solo hizo 4 disparos porque cuando el francotirador del servicio secreto vio que disparaba también disparó.
#18 En un evento de ese tipo hay varios anillos de seguridad. El servicio secreto se encarga de lo más cercano al vip, luego andan por ahí la policía local, el sheriff del condado, policía estatal... Como no se coordinen bien pueden dejar agujeros bastante hermosos.
Dimisión totalmente esperable y razonable. A ver qué se cuenta mañana Christopher Wray en el Congreso.
#1 era de esperar, entre esto y los errores del Asalto al Capitolio que ya tenia que haber dimitido
#8 No le eches en cara el asalto al Capitolio a Kimberley Cheatle, que ella está al frente del Servicio Secreto desde septiembre de 2022. Además, que en ese asalto la competencia era de la Policía Metropolitana del Distrito de Columbia, además de la Policía del Capitolio.
El Servicio Secreto tiene unas funciones bastante limitadas (protección de presidente, vicepresidente, expresidentes, y candidatos, y lucha contra la falsificación de dinero)
#9 Nono a ella no, si no a la organización en si, creo recordar que el recorte de presupuesto ha sido bonito, a ver si lo encuentro
#8 Cierto. Si hay que criticar algo es lo que ha tardado en dimitir.
#1 Esta es la que puso como obligación que el 30% de los servicios secretos sean mujeres. A mí me parece genial que sean mujeres las agentes del servicio secreto, pero han de ser seleccionados por méritos propios, no priorizando su género.
#11 jajaja. Méritos femeninos en servicios secretos. Jajaja.
#13 Es como contratar de criada a la vieja del visillo.
#11 viste a la señora pequeñita tratando de cubrir a Trump? En serio, no sé en qué están pensando…
#23 no digas cosas de fascistas y misóginos, que eso es Menéame. Yo creo que exigir solo el treinta por ciento es machista. Si las mujeres son el cincuenta por ciento de la sociedad, debería ser ese porcentaje.
#28 lo sé y no estoy de acuerdo con la manera en la que esto se gestionó. La directora del Servicio Secreto quiso hacer de la paridad un objetivo político y personal y lo que consiguió fue poner en peligro la vida de un protegido además de la muerte de un espectador y otros dos heridos. No se trata de paridad sí o no. Se trata de utilizar los recursos de la manera más eficiente. Un armario de 2x2 protege a un tipo alto, una persona a la que el protegido le saca una cabeza no. Lo hemos visto en el vídeo. De haber más tiradores o una situación distinta podrían haber acertado contra el protegido. Seguramente haya mujeres de sobra con capacidades de análisis de inteligencia que procesen la información que envían los agentes de campo, mujeres que puedan estar encaramadas a un tejado para vigilar o actuar como contra francotiradores. Infiltradas entre el público buscando amenazas, etc. Menos mal que no se les ocurrió buscar paridad también con veteranos en silla de ruedas, personas invidentes, etc. Sería todo un poema verlos tratando de proteger a alguien de un tirador o una amenaza próxima.
#34 Cierto, pero de lo que se trataba es de que se viese ante todo el mundo, que una mujer gorda de 1,60 podía hacer lo mismo que un hombre fornido de dos metros. Es la ideología, contra eso no hay argumento que pueda. El mismo Trump no se atrevió a decir: you´re fired, ante esa evidencia que no pudo dejar de notar.
#11 #23 hubiera cambiado mucho el atentado con hombres protegiendo al presidente toda la razon... Yo pondría tigres que son más fieros, el problema es que el resultado hubiera sido exactamente el mismo por qué fue un tipo a 100 metros con un fusil; la cagada es de tener las peores policías del mundo occidental igual que paso en la masacre de Uvalde
#31 es el detalle, cuando la persona que tiene que interponerse entre ina amenaza y el protegido no da la talla (el protegido le saca una cabeza) es señal evidente de que las cosas se han hecho de manera chapucera. Los tigres no habrían resuelto mejor la situación, evidentemente. Según he visto en algún análisis, los primeros disparos de respuesta de los contra francotiradores fueron del equipo sur. El que se ve en casi todos los vídeos es el equipo norte, esos van con gorras y pertenecen al Servicio Secreto. Los del sur pertenecen a los cuerpos de policía locales o estatales pero no son del Servicio Secreto. Yo pensé inicialmente que el fallo fue debido a la descoordinación entre los cuerpos policiales locales y el Servicio Secreto. Después de ver numerosos análisis y la comparecencia de la directora estoy más convencido de que se trató de un fallo de gestión del propio Servicio Secreto. Falta de recursos, preparación deficiente, descoordinación, incompetencia
#23 Es que el hecho de cubrir a Trump no fue en absoluto determinante contra el atentado.
Tendrían que haber evitado el disparo mucho antes: asegurar las inmediaciones, controlar las zonas de riesgo, detectar al tirador, neutralizar al tirador... Que hubiera una mujer cubriendo ha dado igual porque no es que haya pasado una bala alrededor de ella y le hubiera dado a Trump, las balas pasaron antes de la protección, habiendo fallado todo.
No tenemos datos, pero seguro que más de una mujer ha prevenido otros intentos antes de producirse. Sólo en un universo alternativo podríamos saber el "y si" de que hubiera estado un hombre en todos esos atentados prevenidos.
#40 de este atentado no, porque se realizó con un tirador a distancia, sólo hubo un francotirador y los contrafrancotiradores se lo pudieron cargar. No se trata de estar al lado del protegido, se trata de bloquear cualquier ataque interponiéndose entre el atacante y el protegido; tienes que ser lo suficientemente alto, corpulento, fuerte, ágil, frío e inteligente como para poder proteger al VIP. No por algo los guardaespaldas profesionales suelen ser armarios, de lo contrario, meterían tíos de 1,60, muy delgados o gordos, con problemas de movilidad, etc. Se busca a los mejores de su campo. Por supuesto que las mujeres pueden estar metidas en seguridad, nadie ha dicho lo contrario y por supuesto que habrán prevenido y evitado situaciones de riesgo, pero lo mismo que no meterías en inteligencia a una persona con una tara mental, ni en vigilancia de campo a una persona invidente, tampoco puedes poner a una persona más pequeña que el objetivo y que su primera reacción es agacharse con los disparos como la persona que se tira encima del protegido arriesgando su vida, y que se lo tiene que llevar en volandas si resulta herido, No está capacitada y ella es la primera que se ha tenido que dar cuenta. Dime, por favor, si te parece que esa mujer en concreto lo estaba.
Esta mujer podría estar al servicio de protección de una persona más pequeña que ella, por ejemplo un menor, o en labores de análisis de inteligencia y coordinación del grupo, pero no protegiendo algo que no puede proteger.
¿Por qué no ves jugadores de baloncesto de 1,50, o futbolistas de 180 kilos en las ligas profesionales? seguro que más de uno lo ha intentado...
#40 y me corrijo. El tirador tuvo la oportunidad de disparar 8 veces, los que se tiran encima del protegido lo hacen para minimizar los daños hasta que acaben con la amenaza. No pueden dejar al protegido desprotegido en una situación así. El primer disparo le llevó un trozo de oreja, los otros siete podrían haberle rematado en el suelo...
Es irónico, que en este caso la inclusión forzada de mujeres, que ha dado una pésima imagen del servicio secreto, haga dimitir a la directora, mientras en España, se acaba de aprobar la ley de paridad, donde va a haber un montón de mujeres, forzadamente incluidas en muuuuuuchos puestos...
Y dicen los "izquierdistas" que la meritocracia está rota... Pues con la ley de paridad, no les importa cargársela...
Curioso que en esta noticia cuando se hace oficial que dimite por su incompetencia, no aparecen los comentarios de las otras noticias que defendian a capa y espada que se había hecho todo fantastico que malditos polla heridas y machirulos criticando a la fantastica labor y a las tipas que se escondian detras de quien supuestamente tenian que proteger o no eran capaz de guardar su arma, y que bueno con tanto tio la culpa sería de ellos. ya les ha llegado el mensaje de eldiarioes ahora que el amo hablo se callan.
Está claro que algo no salió bien .
#3 Nada humanamente evitable salió bien. Que Trump saliera vivo fue suerte.
Igualito que cuando las Torres Gemelas.
#2 En esa ocasión salió todo según lo previsto!!!
#4 negativo sin querer.
#12 y porqué no lo quitas? Hace tiempo que deja rectificar
#15 llega un momento que no.
Es con el móvil que igual es distinto. Desde luego para ponerlos lo es pues corriendo pantalla o agarrando el móvil, los puedes poner sin querer.
El fracaso se refiere a que no lo protegieron mejor o a que no lo dieron matado?
Una elegante manera de hacer olvidar un intento de asesinato probablemente permitido.
Era de esperarse luego de haber fallado por un pelin
Marlaska calienta que sales
Alguien sabe si ya ha conseguido enfundar su arma?
DEI? Quizas,?
peazo invento el cabeza de turco…