Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A mí lo que más me sorprendente de este circo es que encima los jueces se quejen del desprestigio de la judicatura, como si no fuesen ellos con sus acciones y decisiones los principales responsables de ese desprestigio. Y encima piden que no haya injerencias, cuando llevan años en rebeldía.
#5:
La amenaza a la democracia no es Alvise ni VOX ni siquiera el PP y su corrupción sistemática el problema es la Judicatura (la inmensa mayoría) las FFCCSE (todas) y las FFAA (por supuesto) donde no ha habido depuración ninguna y donde las estructuras simplemente se han renovado biologicamente sin que la Democracia haya significado una democratización ideológica. Habían estado tranquilos hasta que vieron que algunos (muchos) perroflautas del 15M no sólo había llegado al Parlamento sino que se sentaban en el banco azul y "hacían cosas "rojas", Pedro..." Desde entonces están en el "que pueda hacer que haga" y desde luego no van a cambiar con Marlaska (que tipo más siniestro) ni con MargarOTAN ni con Perro que saben con quien se la juegan.
#13:
#8 Eso iba a decir precisamente: que esta es "la roja", que viene de la asociación de jueces "de izquierdas". Imaginemos cómo son los otros, los fachas de las asociaciones "conservadoras". Sólo imaginémoslo.
Y bueno, en el artículo una vez leído lo único que no comparto es eso de que "bienvenida porque es mujer". A mí que sea mujer o que sea un maromo de 1'90 musculado y calzando un rabo de 20cm me da exactamente igual, es algo que es que me importa entre cero y nada.
Y bueno, en el artículo una vez leído lo único que no comparto es eso de que "bienvenida porque es mujer". A mí que sea mujer o que sea un maromo de 1'90 musculado y calzando un rabo de 20cm me da exactamente igual, es algo que es que me importa entre cero y nada.
Comentarios
A mí lo que más me sorprendente de este circo es que encima los jueces se quejen del desprestigio de la judicatura, como si no fuesen ellos con sus acciones y decisiones los principales responsables de ese desprestigio. Y encima piden que no haya injerencias, cuando llevan años en rebeldía.
#2 Fue justo lo que pensé según escuchaba a esta "nueva" sinvergüenza.
#2 fuente?
#10 En el propio artículo:
La decisión más llamativa de esa comisión ha sido la de archivar el expediente abierto a un togado que en Twitter se permite calificar al presidente del Gobierno de “psicópata sin límites éticos” y al ministro de Justicia de “siervo mentiroso patológico”
#2 Recientemente un amigo que es juez y próximo a Vox (soy muy tolerante) me reconoció que los jueces estaban retorcíendo muy imaginativamente la ley para aplicar la amnistía solo a los policías.
Y me aceptó que el descrédito que estaban sufriendo era innegable.
#12 un amigo de un amigo? un clasico
#15 Será un clásico pero en este caso es cierto
Disfruto de tener amigos de todas las ideologías.
Lo contrario es muy aburrido.
#20 tu amigo ha perdido el juicio alguna vez?
#23 Badum chasssss!!
#2 son como los nazis que se ofenden porque les llamas nazis.
#2 Mis dies.
#2 y para cuando lo de levantarnos del sofá para reclamar lo que consideramos que es justo?
(Y lo digo incluyéndome)
#2 Maese diablo, están en su derecho de protestar, de hecho ya lo hacen........ con la toga y todo por la calle, me huelga enlazar nada que no sepamos ya...
Se me olvidaba decir que el análisis que has hecho es muy descriptivo a la vez que acertadísimo.
La amenaza a la democracia no es Alvise ni VOX ni siquiera el PP y su corrupción sistemática el problema es la Judicatura (la inmensa mayoría) las FFCCSE (todas) y las FFAA (por supuesto) donde no ha habido depuración ninguna y donde las estructuras simplemente se han renovado biologicamente sin que la Democracia haya significado una democratización ideológica. Habían estado tranquilos hasta que vieron que algunos (muchos) perroflautas del 15M no sólo había llegado al Parlamento sino que se sentaban en el banco azul y "hacían cosas "rojas", Pedro..." Desde entonces están en el "que pueda hacer que haga" y desde luego no van a cambiar con Marlaska (que tipo más siniestro) ni con MargarOTAN ni con Perro que saben con quien se la juegan.
#5 La pantomima quieres decir?, te lo compro, se ve a la legua........
El artículo lleva un título muy marxista.
#1 Y carnavalero con los Yesterday
#3 La letra es muy buena.
#4 Del año 1999, dio que hablar en su día. El compositor murió hace unos años https://es.m.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_Arag%C3%B3n_Becerra
#9 Ya. En paz descanse.
Escuché en directo el discurso de la nueva presidenta y comprendí de inmediato el absoluto consenso que había tenido la parte conservadora del CGPJ para votarla sin fisuras.
Un discurso decepcionante por las expectativas que había generado. Un discurso continuista en el que la actual cúspide del Poder Judicial pretendía dejar muy claro que no iba a hacer ni una sola alusión para meter en el redil a los activistas y justicieros, en realidad prevaricadores del quince y medio, que llevan varias legislaturas metiendo sus narices en política. Un discurso partidista con un sesgo de clase insoportable. Un discurso mediocre de marcado carácter improvisado y refrito de otros tantos de cursos judiciales anteriores, que podría justificarse con el escaso tiempo que ha tenido la que antes fue candidata para prepararlo. Un discurso banal y mediocre acompañado de una pésima oratoria. Me temo que nuestra nueva adalid de la justicia no tiene su fuerte en este campo.
Al compararlo con el discurso que había desplegado el fiscal general del Estado, justo su antecesor, parecía el discurso de una adolescente haciendo sus primeros pinitos vergonzantes delante del público, en cuanto al despliegue de varias inconsistencias estructurales, el uso escaso de metáforas, algunas machaconas reiteraciones y la paupérrima profundidad de ideas o pistas que permitieran saber cuál iba a ser la línea de actuación del renovado Consejo.
Si se tiene en cuenta sólo el aspecto de la visión de lo que debe ser el estamento de la justicia, en contraste con el del aludido fiscal, era como si se comparase el discurso de un CEO del siglo XXI con el discurso de un fósil del siglo XIX.
Decepcionante es poco. Si tuviera que atribuirle un solo calificativo me quedaría con el término: "inquietante", pues lo fue en muchos sentidos.
A alguien no le ha gustado mucho el nombramiento. Y no señalo a nadie.
#17 La cara de amargado la tiene de fábrica.
"ni una palabra sobre el lamentable espectáculo que poderosos sectores de la justicia y unos cuantos jueces vienen protagonizando al ejercer posicionamientos políticos claramente parciales e incompatibles con la separación de poderes"
Esas cosas no se airean; se hacen con discreción y mucho hijoputismo.
Que esta señora tenga el valor de hacer algo no se; en principio lo dudo mucho ... un lavado de cara todo lo más.
Para hacerlo en conciencia tenemos legislador que pueden sacar leyes de control de esa casta de funcionarios endiosados; para empezar, recupera el regalo que les dio Rajoy en el 2014 eximiéndoles de responsabilidades civiles con su patrimonio cuando se meten a hacer sus mierdas; que tengan claro que pueden salir solo con una mano delante y otra detrás y arruinados
Esta tía es menos progresista que Marlaska o Robles, y ya lo veremos
#6 Más bien.... para que consideren a esta jueza como progresista, cómo tienen que ser los demás!!!!!
#8 Eso iba a decir precisamente: que esta es "la roja", que viene de la asociación de jueces "de izquierdas". Imaginemos cómo son los otros, los fachas de las asociaciones "conservadoras". Sólo imaginémoslo.
Y bueno, en el artículo una vez leído lo único que no comparto es eso de que "bienvenida porque es mujer". A mí que sea mujer o que sea un maromo de 1'90 musculado y calzando un rabo de 20cm me da exactamente igual, es algo que es que me importa entre cero y nada.
#13 pero oye, es mujer! A partir de ahora el mundo será de color de rosa!
#8 Por eso pedir que los jueces se elijan entre ellos es una burrada. Tendríamos al opus en la judicatura.
#8 un juez no tiene que ser ni progresista ni conservador, tiene que cumplir la ley, tal cual, y ese es el nivel.
#16 Lo malo es que cumplir la ley "tal cual" es imposible. Las leyes hay que interpretarlas y en ese margen habíta el diablo.
Que tonterias dice si están puestos a dedo precisamente para ser partidistas
Resumen del discurso de la señora esta: perro no come perro.
aplaudimos entonces a los politicos que amenazan a jueces con la prevaricacion
Bien dicho