El dominio absoluto de China sobre las tierras raras es el resultado de una estrategia que no tiene nadie más. Ni siquiera EE.UU..

China ha utilizado su control para defender sus intereses en plena confrontación con EE.UU., Europa y sus aliados. Y puede hacerlo debido a que produce el 70% , controla el 90% de la industria del procesado y refina el 99% de las tierras raras pesadas del planeta. Las instituciones de enseñanza están teniendo un papel indiscutiblemente protagonista. China tiene 39 programas universitarios de química especializados en las tierras raras, mientras EE.UU. actualmente no ofrecen ni uno.

[#8 WcPC]

#6 No me entiendes, no es un problema tuyo, es un problema de como se ha enseñado, como se ha contado la realidad en los últimos 50 años en Europa y USA...
Si lees como se entendía la economía en los años 50 o 60, verás que es completamente distinto.

Es el problema que tenemos de centrarnos en el dinero...
El dinero no es algo con valor en sí, es un método de medir valor, pero, como tal, tiene sus limitaciones...

Voy a poner un ejemplo:
Si China hace TODO el Iphone, menos…   

[#10 WcPC]

#9 El capital NO ES NADA, el dinero comparado con la capacidad de construir cosas de verdad es humo.
A ver si lo entendemos...

Que en USA no pueden hacer una fábrica de microprocesadores nueva ni importantando al 90% de los ingenieros de TSMC desde Taiwán, porque no pueden hacer los suelos de cemento con la suficiente precisión como para hacer la fábrica viable...
Lo he comentado antes www.meneame.net/story/aragon-estado-ya-trabajan-cauce-legal-trasladar-;   

[#12 WcPC]

#11 Tu mismo lo has dicho "Que no es lo mejor a largo plazo? No "
El problema es que lleva así 50 años así, luego no es algo de "corto plazo".

" si eres ingeniero o el puto amo de la tecnología, te sigues queriendo ir a nvidia "
No si eres chino, las empresas chinas pagan más y tienen acciones cada año de las propias empresas, además de poder trabajar en su país...
Los chinos son 1400 millones y cada año tienen más ingenieros saliendo de sus…   

[#14 WcPC]

#13 Si algo está demostrando las guerras recientes es que una superioridad en la cantidad de tecnología que puedes poner en el campo de batalla es superior a los cazas, buques o incluso soldados...
Si no fuera así, Yemen habría dejado de atacar Israel hace mucho y la flota de la OTAN no se habría replegado...
Por si fuera poco, el último ataque contra los aeródromos rusos ya ni te cuento.
China es quien controla la fabricación de los componentes para toda esa tecnología y la única que puede construirlo de manera masiva e independiente (Taiwán puede hacer algo, pero no tiene "tierras raras" suficientes para escalar)
Eso de "El orden mundial del mas fuerte" es algo que no está nada claro, ahora mismo.

[#67 uruK]

#13 El PIB de China era inferior al de España hace menos de cincuenta años. La economía china lleva creciendo a un ritmo imbatible e imparable desde entonces, y sigue. Con China en mi experiencia sucede lo contrario de lo que dices, llevan décadas prediciendo que su economía se va a estrellar, pero nada nunca deja de crecer, ninguna economía ha progresado como la china en las ultimas décadas, ninguna.

[#33 cutty]

#12 lo que sigo sin aceptar es que se juzgue a China y a otros muchos bajo el doble rasero moral de Occidente. No he visto hasta ahora nada que indique que tenga que tener miedo yo o mi familia del desarrollo tecnológico y humano de China. Te aseguro que no puedo decir lo mismo sobre Europa y Occidente en general.

[#20 HeilHynkel]

#10


USA está viviendo de la planificación bestial de la economía que hicieron en los años 30s, 40s y 50s.
Formaron a decenas de miles de ingenieros estupendos, crearon escuelas impresionantes por todo el país, los mejores técnicos del mundo eran de USA...

Luego empezaron a chocarse con los límites de sus sistema de planificación y, poco a poco, a dejar de planificar a largo plazo, hasta que en los 80s ya se volvieron locos con el neoliberalism

Desarrollando estos dos párrafos tienes…   

[#23 WcPC]

#20 Realmente, con la fuerza que tiene aún el ejército de USA, su moneda (que es algo aledaño a dicho poder militar) y el "softPower" que posee de un siglo creando hegemonía cultural y política en todo el planeta (que se menosprecia y creo que es el factor más importante a tener en cuenta)...

Podría hacer un giro bestial llevando a personas de todo el mundo hacia su industria y provocar un florecimiento impresionante del "imperio"...
Sería una putada para el resto, porque…   

[#40 hatagon]

#23 EEUU no puede aumentar significativamente su industria manufacturera. En primer lugar porque está ahora en su máximo histórico. No puede absorber nada más porque el precio de lo fabricado sería excesivo. No podría competir con otros exportadores y sus propios ciudadanos son demasiado pobres como para pagar esos altos precios.

[#50 WcPC]

#40 Estás pensando en que se hace para obtener beneficio económico, no una intervención del estado para crear el tejido industrial.
Son dos cosas distintas, muy distintas.

[#26 hatagon]

#10 las cosas cambian, la gente se jubila y el know how se pierde.

Un ejemplo son los cohetes usados en el programa Apollo. No se pueden volver a fabricar esos motores. No es que se haya perdido algún dato crucial, de eso nada. Se tienen todos los planos y todas las instrucciones. Se tiene un motor completo nuevo, listo para funcionar si falta hiciera. Se tiene incluso acceso a personas aún vivas que los hicieron.

Pero se han perdido los oficios. No hay nadie que pueda soldar eso otra vez.

[#47 parladoiro]

#26 www.nasaspaceflight.com/2012/11/dynetics-pwr-liquidize-sls-booster-com sencillamente la demanda que podía volver a usarlos hay otra tecnología que ganó el concurso. Los saturno F-1 tuvieron su época con su demanda, no significa que no se puedan volver a hacer.

[#17 AffanLahhan]

#8 Si China hace TODO el Iphone, menos el microprocesador, construye todos los componentes, los ensambla y en USA solamente se hace una parte del SO

Es que es mentira que China haga todo el iPhone. Más bien lo ensambla

Algunas partes sí son chinas, pero la mayoría, no

quo.eldiario.es/ciencia/viajes/q2310417850/de-donde-vienen-los-compone

[#21 WcPC]

#16 #17 Vale, no me he explicado bien.
Me refería a que hace todo lo necesario para hacer un Iphone dentro de sus fronteras...
El que elijan las memorias de Japón (por poner un ejemplo) es porque es por un tema de precios o calidades/precios, que China aún no es competitiva en comparación con una industria (la japonesa) que lleva haciendo memorias desde los años 80s o incluso antes.
Además, si lees mi comentario hasta el final, lo que digo es simple, estamos ante el despegue de China, aún no ha alcanzado no ya su potencial, sino su madurez como super potencia industrial.

[#30 lorne_malvo]

#21 Precisamente tu ejemplo del iPhone es el peor que has podido elegir. En primer lugar, porque nunca lo construyó China, si no principalmente Foxconn que es Taiwanesa, pero fabricando en suelo chino. Y ha sido relativamente sencillo, llevarse la producción principal a Vietnam e India. De ahí que China no tenga nada parecido a los procesadores de Apple en el mercado.

[#51 WcPC]

#30 Foxconn es taiwanesa, creada cuando el KMT abogaba por unirse a China, vamos, que es de China.
Casi toda su estructura está en China.
Eso de "llevarse la producción a Vietnam", es un proyecto, a ver si lo consiguen, mejor dicho, ojalá lo consigan.

[#60 lorne_malvo]

#51 Foxconn es de las pocas tecnológicas de la zona en las que el gobierno chino pinta poco o no demasiado. Y de hecho el principal motivo (o unos de los principales) por los que habría una guerra si China se decide a ir a por Taiwan.

[#75 cosko]

#8 Ojo que China hace un montón de cosas del iPhone. Pero lo más importante, lo que le da valor es la manzana en la caja. Y en marketing no sé si alguien gana a EEUU.

[#79 WcPC]

#75 Eso lo he respondido en el mismo mensaje.
Confundes dinero con valor para el país, para un país tener un ecosistema industrial sano, ingenieros y factorías tiene más valor que el dinero.

[#81 cosko]

#79 No, no. No he hablado de dinero... digo "lo que le da valor es..." no le que le da dinero
A ver si lo que confundimos es valor con activos tangibles o con costo.

Lo explico: EEUU tiene una máquina de marketing que proporciona valor para el país, Tienen Hollywood, la cultura pop-rock, la imagen que se exporta en el mundo. Todo eso es valor.

También tiene otros activos como el dólar, que sostiene la economía a nivel mundial. O el ejército más poderoso del mundo. o un control bastante importante en sitios como la ONU. O... Todo eso también es valor. Pero aquí solo hablaba del marketing que, sin duda, aporta valor.

[#86 WcPC]

#81 "Lo explico: EEUU tiene una máquina de marketing que proporciona valor para el país, Tienen Hollywood, la cultura pop-rock, la imagen que se exporta en el mundo. Todo eso es valor."
Sigues sin entenderlo.
Todo eso es valor que se representa únicamente en dinero, no se representa en un tejido industrial sano, no se representa en unas mejores escuelas, ni en una posibilidad de que grandes capas de la población consigan buenos salarios y mejoras en sus perspectivas de…   

[#90 cosko]

#86 Me parece que el no entiende no soy yo.
No se representa en dinero y sí, permite que se genere riqueza
Como se reparta es otra cosa: Toda la industria del Imperio Británico era del tipo que comentas y solo proporcionaba mucho dinero a unas capas muy pequeñas de la población.
Pero bueno, la última frase contradice lo anterior, así que me da que realmente sí lo entiendes.

[#99 WcPC]

#90 "Toda la industria del Imperio Británico era del tipo que comentas y solo proporcionaba mucho dinero a unas capas muy pequeñas de la población."
No.
Proporcionaba fábricas, tejido industrial, productos manufacturados, etc...
Lo único que proporciona una economía financiarizada es dinero...
Nada de lo que he comentado antes lo proporciona.
Dinero y gente que mueve cosas de un sitio a otro...
Y si además, ese dinero está mal repartido, ya ni hablamos, pero no se parece a lo…   

[#101 cosko]

#99 Lo niegas todo. Vale, el Imperio Británico no proporcionaba mucho dinero a unas capas. En India o en Sudáfrica vivían de puta madre
No he dicho nada de la financiarización de la economía (donde estoy totalmente de acuerdo), no estaba hablando de eso.
Vamos que es negar por negar.

[#38 chu]

#15 Venden poco más que humo la mayoría de esa lista. Las fabricas están en china y los expertos y los avances también cada día más.

Los negacionistas del la realidad china cada día os parecéis más a los negacionistas del cambio climático.

[#70 AffanLahhan]

#38 Las fabricas están en china

Primero, la economía no es solo industria.

Es industria en un 10-30% del PIB

Segundo, los chinos fabrican, pero no son los únicos, ni de lejos

Por ejemplo, de los iPhones hacen poco más que el ensamblaje

Go to #16

[#80 chu]

#69 Creo que no concibes el tamaño de china.

#70 la riqueza se genera solo desde los sectores primario y secundario, eso parece haberse olvidado en occidente.

[#84 AffanLahhan]

#80 la riqueza se genera solo desde los sectores primario y secundario

Falso, falso.

El sector servicios es un gran creador de riqueza

[#85 chu]

#84 el sector servicios solo cambia la riqueza de manos, puede ser necesario para que la sociedad funcione o hacer más eficientes los otros sectores, pero en sí mismo no genera nada.

[#89 AffanLahhan]

#85 pero en sí mismo no genera nada.

Entonces, si no genera nada, cómo pagan a la gente que trabaja en el sector servicios???

[#92 chu]

#89 con dinero que directa o indirectamente viene de los sectores productivos.

Ayer estuve un rato hablando con deepseek a raíz de esto, por supuesto defiende tu posición porque es la que se enseña, pero todos los ejemplos que me ponía y argumentos que me daba me llevaban a lo mismo, en última instancia los que generan la riqueza son los sectores primario y secundario. Aunque sí que entiendo que el sector servicios es imprescindible para la economía y da mucho dinero, solo digo que no hay que…   

[#93 AffanLahhan]

#92 me parece que no entiendes mucho de economía ni de los mecanismos de creación de dinero y riqueza.

El dinero no sale de los sectores primarios y secundarios, sino de la inversión.

La inversión procede del ahorro y de la deuda

Si un banco cree que tu proyecto es viable "crea dinero" con un simple apunte contable.

Para que no se hunda, un banco debe tener una ratio de depósitos sobre prestamos

Desde este punto de vista, da igual de qué sector sea tu empresa

[#97 chu]

#93 si me dices que crear riqueza es pulsar una tecla en una oficina es que estamos hablando de cosas diferentes. Yo trato de ir a lo real y tú me hablas de tus libros de teorías fantasiosas.

[#100 AffanLahhan]

#97 tú no tratas de lo real, sino de lo que te imaginas como real porque son "cosas" que se pueden ver y tocar

La misma capacidad de comprensión que un niño de cuatro años, vamos

[#102 chu]

#100 ve a ejemplos reales. Te ayudo.

Software: Photoshop. Lo usas para generar publicidad de, pongamos, McDonald's. Que a su vez es una empresa de sector servicios, se encarga de distribuir y servir hamburguesas, si valor es hacerlo de manera eficiente y satisfactoria, pero realmente por lo que la gente va a ese establecimiento es por la comida, ahí está la riqueza original.

Investigación: descubren una manera más eficiente de extraer litio. Vale, pero la riqueza sigue estando en la mina, que…   

[#2 Dragstat]

#1 El problema que tiene esa lista es que todas menos Aramco son empresas muy dependientes de mantener su posición de innovación tecnológica. Un cambio de paradigma y caen como moscas, como les está pasando ahora mismo a las automotrices europeas o va a hacer tambalear a Google como se descuide en cuanto su buscador pierda la función de máquina de fabricar dinero. Me acuerdo cuando IBM era la número uno en esa lista. Parece que la primera en caer va a ser Tesla.

[#15 AffanLahhan]

#2 Un cambio de paradigma y caen como moscas

Mañana mismo, lo estoy viendo.

Aún recuerdo cuando los iluminados decían hace 30 años que Linux estaba a punto de liquidar a Microsoft ..

Como si vendieran humo

[#24 Dragstat]

#15 Una cosa no quita la otra.

[#72 LaInsistencia]

#15 Microsoft comercializa su propio Linux. Las predicciones del futuro dejan de ser validas si alguien reacciona a estas. ¿No has leido "La Fundación"?

[#73 cosko]

#15 hace 30 años Linux tenía 4 añitos y no lo conocía prácticamente nadie.
Sin embargo hace 30 años lo más de lo más era General Electric, AT&T, IBM, Cocacola, Enron, Lehman Brothers o Philip Morris y si quisieras apostar por la tecnología Motorolla, Nokia, Kodak, Sony, Ericsson (o su suma), Mitsubishi Yahoo! (aunque esta es más de hace 25 años), Intel, Ciscoo, Nortel, o Hitachi serían tus marcas.
Ni Google, ni Meta, ni Tesla existían, Amazon, recién creado, era totalmente desconocido
Lo mismo ha habido muchos que se han equivocado con Linux, pero también muchos que se equivocaron con las marcas existentes

[#27 SirMcLouis]

#2 un cambio de paradigma y caen todas las empresas… hoy dependemos de las tierras raras y mañana de un metal que solo se encuentra en Burundi y que le pasa a China? Que cambia el paradigma.

Menudas respuestas que dais…

[#31 Dragstat]

#27 Depende de la industria y ahí es donde voy, Estados Unidos es líder en software pero por ejemplo cada vez menos en líderes industriales son estadounidense. Un cambio de paradigma lo ves en la automoción ahora mismo, pregúntale a las marcas Europeas y pregúntate quien era BYD hace 5 años

[#35 SirMcLouis]

#31 los cambios de paradigma pueden ocurrir en cualquier momento ya er muy rápido… en 10 años hemos pasado de pensar pensar que testa era el coche del futuro a ahora a estar todos con BYD y luego … luego puede pasar de todo.

El tema es que nos flipamos rápido y pensamos que algo va a ser todo.

La realidad es que el modelo económico basado en el conocimiento de Estados Unidos es difícil de batir.

Y China aún le queda… la política centralizada puede funcionar, para algunas cosas y por un…   

[#37 levante]

#35 La realidad es que el modelo económico basado en el conocimiento de Estados Unidos es difícil de batir.

Pues se lo están cargando ellos solos.

[#43 chocoleches]

#35 Un modelo económico basado en el conocimiento no es tan difícil de batir, en sus buenos años de principio de milenio Nokia aportaba el 25% del crecimiento económico de Finlandia.

Y luego, ya no.

[#87 fingulod]

#35 ¿Qué conocimiento tenía Tesla para ser el coche del futuro? ¿La conducción autónoma que no funciona?

BYD tiene una ventaja muy importante; diseña las baterías que son la parte fundamental del coche. Ahí sí hay una ventaja competitiva. Si las partes importantes se las compras a otros, no dejas de ser un montador.

[#88 SirMcLouis]

#87 Y que pasa con ser un montador? Apple es básicamente un montador y tiene un ventaja competitiva. Tu puedes saber mucho de baterías, pero una mierda de hacer un coche. Es más… tesla sabía mucho de coche eléctricos, pero una mierda de coches, y así les va. Y no se BYD, porque la mayoría de la gente solo se fija en el precio y en el diseño exterior. Pero el problema es que un coche es más que todo eso y es conducción y sensación, y para conseguir eso hay que tener mucha experiencia y suelen ser filosofías de diseño.

[#91 fingulod]

#88 Que cualquiera puede montar cosas de otros. Por eso no tienes una ventaja que te mantenga arriba si las cosas van mal dadas.

Apple no es un montador. El SO es suyo, los procesadores también, aparte que la integración no es tan sencilla.

¿Tesla sabe mucho de coches eléctricos? pues no diría yo eso. Sabe mucho de chorradas, pero de lo realmente importante en un coche (que funcione) no tanto. Por eso no tiene una ventaja competitiva. Tenía dos ventajas: un sistema de producción diseñado…   

[#94 SirMcLouis]

#91 como que apple no es un montador? es mas por montar algunas cosas no las monta ni él… todo es en China y con terceros. Efectivamente, el software es suyo, es lo único que es enteramente suyo.

Lo vamos a dejar… personalmente creo que hay mucho fan de los chinos, porque les mola que jodan a otros… pero personalmente yo creo que todos nos vamos a llevar un chasco cuando nos demos cuenta que no son tan maravillosos como muchos creen.

Veremos en que queda la cosa.

(los japoneses también eran la hostia… )

[#95 fingulod]

#94 Repito. El SO es suyo, los procesadores son suyos ¿te parece poco? Tiene mucho más diseño que la mayoría. Y personalmente, no me gusta nada Apple; no me verás con nada suyo.

Y yo no soy fan de nadie. Pero hoy por hoy, BYD tiene las mejores baterías, además de ser uno de los mayores fabricantes.

Los japoneses eran la hostia, efectivamente. Y lo siguen siendo en muchos sectores, pero se han dormido en otros y les han comido la tostada. Y parte de la culpa la ha tenido dejar atrás lo que…   

[#96 SirMcLouis]

#95 Como que los procesadores son suyos? los procesares los diseñan ellos, pero son fabricados por otros:

> Apple is a fabless manufacturer; production of the chips is outsourced to contract foundries including TSMC and Samsung.

en.wikipedia.org/wiki/Apple_silicon

Yo tengo todo Apple y se muy bien lo que tengo y como funciona la empresa.

Lo de que BYD me parece muy bien, pero un coche que yo sepa no son solo baterías, no? vamos no me he montado nunca en un eléctrico de ellos…   

[#98 fingulod]

#96 Claro que los procesadores de Apple los fabrica otro. Ninguna marca de procesadores actualmente fabrica sus diseños (algo Samsung) ¿Me vas a decir que Intel, AMD o NVIDIA no hacen procesadores porque los fabrique otro? Lo que importa es el diseño, no el que lo monta.

Un coche no son sólo baterías, pero en un coche eléctrico es la parte más importante. La carrocería es más o menos la misma que se lleva haciendo más de 100 años. El sistema de tracción también es diferente, pero no es tan…   

[#55 perica_we]

#2 mantener la posición en innovación? si se han parado en eso a pesar de las subvenciones, del cambio climático,... mira todo lo eléctrico, automovilístico,... china ha cogido el cazo pero porque nosotros no hemos querido cogerlo, nos hemos dejado, ahora que si china es mala... lo que tendríamos que hacer es ponernos en serio a ello.

[#3 WcPC]

El titular es un poco confuso, porque el problema es que China TIENE una estrategia nacional en todos los factores de la economía, una estrategia que lleva a término realizándola el mismo estado chino USA o la UE no tiene, tienen ninguna estrategia más que "proponer direcciones" o "incentivar intereses", pero las estrategias las hacen empresas privadas y así nos va...

#1 Por cierto, eso es un pelín confundir las cosas
1) China es independiente en todos los…   

[#74 cosko]

#6 Parte de la explicación puede ser que es mucho más difícil invertir en China. El sector financiero es débil en comparación. Las bolsas están medio cerradas y la moneda tiene un corralito continuo y, posiblemente, esté artificialmente devaluada.
Dos WARNINGS
1.- Lo pongo como hipótesis.
2.- No digo que esta sea toda la explicación, pero a lo mejor es parte.

[#16 AffanLahhan]

#3 el problema es que China tiene una economía planificada.

Tiene una economía tan planificada, que no incentiva el consumo, sólo está centrada en la exportación, y tiene uno de los consumos más bajos del mundo (menos del 40% del PIB frente al 70% de EEUU, por ejemplo)

No consumen y eso los planificadores chinos lo compensan con construcción masiva, y una de las burbujas inmobiliarias más explotadas del mundo. Ver abajo

Como no consumen, mantienen su moneda artificialmente baja y dependen…   

[#22 WcPC]

#16 Eso que dices: "el problema es que China tiene una economía planificada. "
Es precisamente lo que yo digo que está mal, lo que digo que deberían hacer otras economías...
Y no es cierto que "no incentiva el consumo" porque sea una economía planificada, Alemania tampoco incentiva el consumo o España y no son economías planificadas...
Taiwán tiene un consumo mucho más grande que España y, comparado con España, es una economía planificada...
El mayor consumo o…   

[#25 AffanLahhan]

#22 no creo que vaya a colapsar, pero ni de lejos va a continuar con las tasas de crecimiento anteriores, porque su PIB depende muchísimo de la construcción (creo que más de un 30%) y con una burbuja explotada, eso significa bajo crecimiento durante mucho tiempo.

El camino de Japón, que lleva 30 años estancado

Lo que quiero decir es que así es complicado que supere a Estados Unidos

[#44 chu]

#16 Si precisamente el problema que tenemos hoy es el excesivo consumismo, cómo va a ser un problema que una sociedad sea más ahorradora.

Y lo de la burbuja inmobiliaria... Bueno, el desastre inminente que llevan años o décadas anunciando aquí los medios. Propaganda.

[#69 AffanLahhan]

#44 cómo va a ser un problema que una sociedad sea más ahorradora.

Pero necesitan que nosotros seamos muy consumistas, no?? Eso si??

La burbuja China es la mayor de la historia. Busca ciudades vacías en China por Google

Supongo que estará el gobierno chino metiendo pasta a saco a los bancos

Si no, el colapso se queda corto

[#56 perica_we]

#16 pues se basa precisamente en el consumo, de fuera.... pero supongo que tendrán más vistas para ingeniarselas e ir cambiando el modelo.
aquí el plan era que produzcan otros y ganamos nosotros (los ke tienen el cazo, porque la sociedad...)

[#68 AffanLahhan]

#56 pues se basa precisamente en el consumo, de fuera....

Se basa en el consumo de fuera, devaluando su moneda artificialmente y con un consumo interno de mierda

Ya verás como les planten unos buenos aranceles

[#63 trivi]

#3 Es peor, intenta invertir en empresas chinas y verás que sorpresa. No tienen valoraciones locas porque la mayoría ni son empresas públicas.
#1 Por ejemplo Huawei, cuánto vale? No existe la capitalización bursátil para medirlo igual que nadie sabe cuanto vale valve.

[#64 WcPC]

#63 Yo voy a lo básico, a que el concepto mismo de "medir" una compañía por su valor en bolsa en $ es absurdo....
Pero es que tú tienes razón, es que ni siquiera se puede comparar la bolsa de China con la bolsa de NY, porque no funcionan igual.

[#4 la_gusa]

#1 lo que estás midiendo es la empresas por capitalizacion bursátil, entiendo. China tiene por ejemplo los mayores bancos del mundo, con 4 que suelen estar en el top 10.

Es complicado ver que empresa es o no importante. Estamos de acuerdo que TSMC es importante, pero sin ASML no pueden ejecutar la fabricación. Cual es más importante?

[#18 powernergia]

#1 No entiendo que pinta Tesla en esa lista y en esa posición.

Ni por tamaño, ni por importancia, ni por producción, ni por proyección ni por facturación.

No se si por valor en bolsa que no creo que sea verdaderamente relevante.

[#39 bibubibu]

#1 Esa lista sólo es válida para este momento, lo que te dice el artículo, es que las cosas están cambiando de lado y que lo que va a venir, va a ser del lado chino. Un mercado de más de mil millones de personas, pensando en la misma dirección y con la misma directriz, dejar de usar nada que venga de occidente como sea.

IBM, Yahoo, eran la rehostia hace tiempo y hoy en día no se sabe por donde andan. La propia Nvidia, por boca de su presidente, está hablandoo de que ellos van sufrir de lo lindo, como los chinos sigan el camino que llevan, así que fíjate como anda el asunto.

El problema es que la gente cree que China son cuatro gatos, pero repito, es un mercado de más de mil millones de personas con un único pensamiento.

[#46 danip3]

#1 "Aún así las empresas más importantes del mundo son, posiblemente por este orden:
"
Eso es su capitalización bursátil o sea lo que pagan los inversores por sus acciones, nada más.

[#52 Khirs]

#1 Supongo que si hubieras sacado ese lisado hace 15 años estaria Nokia y Kodak..

[#53 perica_we]

#1 mira del lado del inversor, que van a meter dinero a empresas que están en todo lo alto
o por el contrario irse a china a empresas que valen 4 duros y potencialmente en unos años puedan estar ahí arriba?
y no hay que irse a dentro de unos años, quién tiene más capacidad de crecer?

[#61 rubianes]

#1 La empresa más importante del mundo es el Dólar, que es muy relevante.
Todas las tecnológicas depende de una forma u otra de China, y las tecnológicas se basan hoy más en mercados especulativos que en la realidad. Imagina que las IA se disparan y Google cae, que los nuevos OS de móvil chinos se expanden (Cosa que va a pasar sí o sí porque ya controlan casi todo el mercado mundial), esos dos factores harían polvo a Alphabet, Amazón de momento aguanta, más por su división de telco que por sus…   

[#71 cosko]

#1 Lo que pasa con este comentario es que no aporta mucho, porque ¿Qué indicadores se han utilizado para elaborarla? y ¿Quién la ha elaborado?
A ver si van a ser indicadores tendenciosos
O a ver si los que la han elaborado ponen algún tipo de veto.

Y lo digo porque en cualquier lista arriba del todo aparece la banca, por capitalización no parece, por beneficio anual tampoco...

[#45 Camiseta]

EEUU se está durmiendo en los laureles, Europa ni está ni se le espera

[#58 perica_we]

#45 USA parece que despierta o quiere despertar. mientras tanto Europa..... a verlas venir (encima como si fuera tan difícil ver lo que puede venir)

[#76 cosko]

#58 Yo si tuviera que apostar ahora invertiría más en el EUROSTOXX que en el S&P
Sin plantear con esto que la diferencia vaya a ser brutal, opino que si tienen que caer caerán las dos y si tienen que subir subirán las dos.

[#36 BloodStar]

No voy a leer un artículo de xataka sobre ésto, porque el fulano que escribe no suele tener ni idea.


Sólo quiero recordar que no es cierto que las tierras raras sean algo exclusivo de China o que sólo tengan ellos. Lo que tienen ellos es la industria que refina los minerales.
Es una industria completamente subvencionada e increiblemente contaminante (para hacerla más barata). Y esas dos cosas han hecho que en la práctica tengan casi el monopolio del tratamiento y refinamiento de esos…   

[#32 fernando_sierra]

Bueno, hay que contarlo todo, la estrategia se basa en buena medida en no tener ningún tipo de escrúpulo medioambiental ni permitir oposición alguna que pueda ponerla en cuestión.

[#82 Indeterminado]

#32 En España tenemos bastantes tierras raras (qué de raras sólo tienen el nombre) por ejemplo en la provincia de Ciudad Real. ¿Queremos destrozar buena parte de La Mancha para extraerlas? No.
La mayor parte del “monopolio” chino es fruto de la laxitud de sus políticas medioambientales, que serían intolerables en Europa.

[#19 Abril_2025]

En territorio chino existe el 90% de las tierras raras porque se puede estudia sobre eso.

Voy a estudiar sobre diamantes, a ver si me salen en el parking.

[#34 fernando_sierra]

#19 Donde pone "estudiar" pon que se puede hacer lo que te da la gana, quitar la propiedad sin compensación, desplazar a la población, hacer cualquier tipo de estropicio medioambiental. Antes de ponerte a "estudiar" si te salen en el parking, tendrías que poder ejecutar a cualquier vecino que se opusiese a elllo.

[#41 Graffin]

#34 Pero eso no es lo que hace EEUU incluso fuera de su territorio?
Pregunto.

[#65 fernando_sierra]

#41 En EEUU aún queda algún que otro juez que no pertenece al partido de la Casa Blanca, así que no, no es exactamente lo mismo, aunque a veces lo parezca. Lo de "incluso" no queda bien del todo si te refieres a fuera de su territorio sino dentro del mismo. Efectivamente, fuera lo hacen ambos, como lo hacen todos, incluidos nosotros.

[#42 hatagon]

#19 Las tierras raras no son tan raras, aparecen por todo el mundo. Pero la capacidad de refino es casi toda china. Se refina en China lo que se extrae en USA.

[#57 perica_we]

#19 alguien estudió sobre eso y ya fabrican por ahí diamantes...

[#7 Format_C]

Según forbes la lista es otra:
1
JPMorganChase
United States

2
Berkshire Hathaway
United States

3
Saudi Arabian Oil Company (Saudi Aramco)
Saudi Arabia

4
ICBC
China

5
Bank of America
United States

6
Amazon
United States

7
China Construction Bank
China

8
Microsoft
United States

9
Agricultural Bank of China
China

10
Alphabet
United States

...
36
Santander
Spain (ole ole ole)

[#28 CarlosSanchezDiaz]

#7 hola, la lista primera es por capitalización bursatil. Que es como no decir nada, es pura especulación, jeje.
La segunda lista no sé que orden lleva, hay otras como la de forbes , recogida en la wikipedia
www.bankinter.com/blog/empresas/mayores-empresas-mundo-ingresos
o incluso esta de bankinter
por volumen de negocio.
www.bankinter.com/blog/empresas/mayores-empresas-mundo-ingresos
La de forbes es de 2023 y muestran el gran avance de asia en general y el retroceso de europa y america.

[#66 Yuiop]

Para tierras raras ya tenemos a Madrid, para que queremos más.

[#29 mrwylli]

Bienvenidos a un sistema de gobierno que permite planificar en el tiempo y que no consiste sólo en ganar campañas de publicidad mintiendo durante meses para luego robar todo lo posible mientras estás en el cargo.

[#83 Priorat]

China ha mejorado mucho el comunismo. Para lo que interesa capitalismo salvaje. A la que hace falta tomar el control y dirigir, pues se toma y se dirige. Incluso si antes interesaba capitalismo para esa área.

[#49 Emotivo]

Tierras raras para hacer cosas raras.
Lo raro es.esquilmar.el planeta y no darse cuenta de sus efectos.

[#59 Gurripander]

Si eres actual presidente de Estados Unidos está dispuesto a desmantelar su universidad más prestigiosa, Harvard, recortándoles todo tipo de ayudas e ingresos, podemos imaginar el talante universitario de ese país, y con ello, su aprecio por el progreso...

[#54 perica_we]

empresas mineras tan grandes por occidente, y no tienen nada en ésto?

[#62 parladoiro]

#54 cuando se lo pagan, caso de Riotinto y el telurio en EEUU. Si puedes sacar 1.000 millones por ser estratégico no te quedes con 100 millones de demanda normal.
¿Por qué van a venderlo a precio chino y beneficiar a inversores de empresas manufactureras cuando por miedo se pueden quedar con más beneficios?

Luego otra cosa: www.dailymaverick.co.za/article/2024-05-07-west-coast-mineral-extracti intenta poner un mapa de Europa en la misma escala y lo que significa toda esa superficie en derechos de mineria.

[#48 danip3]

Europa va a copiar de China lo que mas le interesa a los políticos criminales, la censura, para ejemplo Youtube Europa. Mientras los criminales estén en el poder beneficiarán a quien más votos les den, ahora son los pensionistas.

[#77 SuperWa]

No me extraña en absoluto, en China no tienen universidades llevando a cabo estudios filosòficos sobre Star Wars o los Simpson, o sobre la influencia mediàtica de David Beckham...o Teologìa basada en Star Trek...ya no digamos la payasada de los "estudios de genero"

[#78 SuperWa]

cont de #77
En el plano practico, sin la oposición que tenemos en las democracias occidentales, los grandes planes gubernamentales que se proyecten (còmo sin duda es èste sobre elementos tan escasos como necesarios) se dejan ver con todos sus efectos, beneficios o perjuicios... El PCChino ha tomado a lo largo de su historia decisiones realmente estúpidas(como aquella de matar a los gorriones) y otras que sòlo con el paso del tiempo cobraron sentido; pero la ausencia de una oposición política creo que es decisiva en la forma en la que se dan los hechos.