Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Entonces es que les interesa más el hecho de que les hayan sacado los trapos sucios que el de la difusión de datos de colaboradores, y en ese caso sobra mucho que EE.UU. vuelva a acusar a WikiLeaks de ponerlos en riesgo.
Ahora mismo es EE.UU. quien demuestra que en realidad lo que le molesta es que se publique su mierda, no el que presuntamente se ponga en riesgo la vida de sus colaboradores (o igual es que es falso que se ponga en riesgo la vida de ningún colaborador). Captain obvious ¿no?
EE.UU. quda desautorizada para usar este argumento de los colaboradores para oponerse a la difusión de contenidos y al secretismo de estos.
Ahora mismo es EE.UU. quien demuestra que en realidad lo que le molesta es que se publique su mierda, no el que presuntamente se ponga en riesgo la vida de sus colaboradores (o igual es que es falso que se ponga en riesgo la vida de ningún colaborador). Captain obvious ¿no?
EE.UU. quda desautorizada para usar este argumento de los colaboradores para oponerse a la difusión de contenidos y al secretismo de estos.
#14:
Una gente que es bien conocida por actuaciones como dar golpes de estado o, mismamente financiar a los talibanes, e incluso tener una escuela de tortura y terrorismo, la infame escuela de las amé ricas, y que ponen en peligro a su propia gente por no querer colaborar con la verdad, hablen de culpabilidad de otros y no se que pamplinas es de risa.
Por cierto, ya están tardando en avisar a sus colaboradores y darles protección militar, ya que se niegan hacerlo de otra manera ¿ O es que Roma no paga traidores?
Por cierto, ya están tardando en avisar a sus colaboradores y darles protección militar, ya que se niegan hacerlo de otra manera ¿ O es que Roma no paga traidores?
#22:
Qué vergonzoso es todo el tono del artículo de El País. Ahí medrando y medrando, dejándolas caer una tras otra contra Wikileaks sin aportar ni un solo dato objetivo y haciendo coro junto a los otros medios de propaganda. Hace tanto tiempo que ese diario se ha convertido en un planfleto que si buscáramos dignidad u objetividad en su Redacción deberíamos acudir con un super microspopio.
#8:
#2 Cof cof... ¿No le has puesto dos puntos de más? Los plurales tipo Estados Unidos, Comisiones Obreras, Vuestras Majestades, Juegos Olímpicos, etc, sólo se pone un punto después de cada par de letras correspondientes a la palabra, y con espacio intermedio por tratarse de dos términos distintos: EE. UU., CC. OO., VV. MM., JJ. OO.
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=abreviatura
xP
#3 Los talibanes, y los que quieren saber la verdad de los hechos, sin adulterar por los medios.
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=abreviatura
xP
#3 Los talibanes, y los que quieren saber la verdad de los hechos, sin adulterar por los medios.
Comentarios
Una gente que es bien conocida por actuaciones como dar golpes de estado o, mismamente financiar a los talibanes, e incluso tener una escuela de tortura y terrorismo, la infame escuela de las amé ricas, y que ponen en peligro a su propia gente por no querer colaborar con la verdad, hablen de culpabilidad de otros y no se que pamplinas es de risa.
Por cierto, ya están tardando en avisar a sus colaboradores y darles protección militar, ya que se niegan hacerlo de otra manera ¿ O es que Roma no paga traidores?
#14 mas bien dirás que ¿roma ayuda a morir a sus aliados?
Qué vergonzoso es todo el tono del artículo de El País. Ahí medrando y medrando, dejándolas caer una tras otra contra Wikileaks sin aportar ni un solo dato objetivo y haciendo coro junto a los otros medios de propaganda. Hace tanto tiempo que ese diario se ha convertido en un planfleto que si buscáramos dignidad u objetividad en su Redacción deberíamos acudir con un super microspopio.
#22 Luego montarán un costosísimo congreso donde se reunirán con otros grandes medios de comunicación para analizar por qué la prensa escrita se desangra poco a poco. Echarán la culpa a Internet, por supuesto, a los bloggers, a los usuarios que generan contenido, a sitios como Meneame o Wikileaks, Jamás admitirán que pierden lectores porque hace ya años que dejaron de hacer su trabajo, y que el periodismo de verdad es cada vez más escaso en los medios tradicionales.
Para #24. No digas tonterias sobre Wikileaks, para eso ya tenemos a El País.
Un saludo a #22 y #26. Dais en el clavo con el talante del periodismo actual, ese por el que se cobran sueldos para hacer el trabajo según manden.
#41 Realmente no tengo nada en contra de Wikileaks salvo el tema de su poco respeto a los "daños colaterales" de sus filtraciones. Lo que realmente me preocupa es la veneracion quasi-religiosa que teneis con Assange. No os planteais que haya cosas que no haya hecho correctamente?. Y no me digais que EEUU lo ha hecho peor, que ya lo se...
Un poco más de sentido critico no es malo, incluso con los que vienen de profetas del pensamiento libre
Para #45. Pues si solo se trata de pensamiento crítico bienvenido sea.
#7 Los hechos son los hechos, si no hacen nada para ayudar a sus colaboradores, es que les importan una mierda.
Titular incompleto. Debería ser:
"EEUU da la espalda a Wikileaks porque les están dando por el culo"
#12 no querias decir
"EEUU da la espalda a Wikileaks para que les de mas aun por el culo"
#24 A wikileaks le importa la información que tiene entre sus manos, pero obviamente esa información que filtrará si tiene información comprometida para la seguridad de algunos entonces evitará publicarla, y para ello pues requiere la ayuda de quien lo sabe mejor.
Pero su trabajo es informar al mundo de las barbaridades que comete esa dictablanda y otras.
bueno....había que preguntarles, al menos seguir un procedimiento justo.
Un buen contexto para darles más por culo.
espero que te equivoques eolosbcn porque si les da igual sus colaboradores entonces si que corren peligro
#2 gracias por el aporte
#2 Cof cof... ¿No le has puesto dos puntos de más? Los plurales tipo Estados Unidos, Comisiones Obreras, Vuestras Majestades, Juegos Olímpicos, etc, sólo se pone un punto después de cada par de letras correspondientes a la palabra, y con espacio intermedio por tratarse de dos términos distintos: EE. UU., CC. OO., VV. MM., JJ. OO.
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=abreviatura
xP
#3 Los talibanes, y los que quieren saber la verdad de los hechos, sin adulterar por los medios.
¿mas?
#24 Es evidente que Wikileaks sabe y le importa la información que tiene entre manos y la seguridad de las personas y además extrema las precacuciones para no producir daño con ella, razón por la que aún no ha publicado lo que tiene.
Que pida al gobierno que le ayude a filtrar esa información es perfectamente razonable pues eso evita que datos peligrosos salgan a la luz. Que el gobierno se niegue a colaborar lo hace culpable de negligencia. al no poner todos los medios necesarios para evitar la difusión y poner en peligro a la gente que se supone que protege.
El gobierno juega a no colaborar para evitar que Wikileaks publique algo, porque sabe que si colabora WL podria publicar el resto de la información que es lo que ellos precisamente quieren evitar. Que la vida de sus colaboradores este en peligro, parece que efectivamente, le importa un pepino.
Otra más....
ME ESPERO A LA PELÍCULA
Hombre...no se yo, mira que me cae bien wikileaks y demas, pero esto me parece como que te roben el coche y encima te llamen para que les comentes sus curiosidades a la hora de conducirlo... es que tiene su aquel, me recuerda al refrán... encima de puta pon la cama
Saludos
Documental relacionado, un "wiki leaks" durante la guerra de Vietnam:
http://www.megaupload.com/?d=VHC0O26Z
#27 It's happy hour!!
EEUU no da la espalda a Wikileaks , quien da la espalda a Wikileaks en todo caso será el gobierno de EEUU, pero no el pais.
#19 quizá, pero el gobierno lo elige el pueblo. Oh shit! que esto no funciona así.
A veces pienso que, lo mejor que puede pasarle a este planeta, es la extinción de la raza humana.
#21 Porque es el gobierno el que sabe que información de la que tiene Wikileaks puede suponer peligro para sus colaboradores.
Porque es el gobierno el que debiera ser el primer interesado en proteger la vida de sus colaboradores, cosa que parece que en este caso, en el fondo, no le importa un pimiento.
#19 Lamentablemente en estas "pseudodemocracias" en las que residimos, en donde el poder ya no está en manos de los ciudadanos, la responsabilidad si sigue estando en manos de los ciudadanos, por permitir este estado de cosas.
Que mayor prueba que la que tenemos en España, en donde un gobierno intervino en el ataque a un pais que jamás nos había hecho nada, en contra de los deseos de la inmensa mayoria de la población. ¿Quien pagó las consecuencias? los ciudadanos las pagamos, porque el del bigote sigue felizmente por ahí.
#23 Lo que me lleva pensar que wikileaks no sabe ni le importa la informacion que tiene entre sus manos...
¿no le darías la espalda a alguien que ha sacado tus trapos sucios ?
modo ironía desactivado
#4 Entonces es que les interesa más el hecho de que les hayan sacado los trapos sucios que el de la difusión de datos de colaboradores, y en ese caso sobra mucho que EE.UU. vuelva a acusar a WikiLeaks de ponerlos en riesgo.
Ahora mismo es EE.UU. quien demuestra que en realidad lo que le molesta es que se publique su mierda, no el que presuntamente se ponga en riesgo la vida de sus colaboradores (o igual es que es falso que se ponga en riesgo la vida de ningún colaborador). Captain obvious ¿no?
EE.UU. quda desautorizada para usar este argumento de los colaboradores para oponerse a la difusión de contenidos y al secretismo de estos.
#5 Al igual que EEUU no esta interesada en la lucha antiterrorista, etcétera...
En mi opinión, lo que está sacando Wikileaks se queda en agua de borrajas. Y me explico. ¿Alguien está sintetizando los documentos que están sacando para que la gente de a pie pueda enterarse de algo?
Si es así y conocéis alguna web con esa información, que alguien la comparta, por favor.
Porque me da la impresión de que la opinión pública se está quedando con que sólo están sacando nombres de colaboradores.
#31 Cuando la famosa infiltración hubo algunos periódicos importantes en EEUU que hicieron análisis. No me acuerdo de cuales pero estarán en los comentarios del meneo.
La noticia deberia titularse:
EEUU da la espalda a sus colaboradores y a sus soldados en Afghanistan
Ya que con esto solo demuestran que prefieren que wikileaks publique datos que les puedan perjudicar seriamente para "poder tener algo en contra de Wikileaks", antes que proteger los intereses de sus informadores.
A modo del gobierno de Israel...
Que solo es cuento, si hicieran eso no tendrían excusa y no podrían decir burradas como que wikileaks tiene las manos manchadas de sangre. Según tengo entendido ya se lo ofrecieron... Que asco de país Estados Unidos.
Ten a tus amigos cerca pero ten a tus enemigos mas cerca aún!
lo mas justo es sacar la verdad y solo la verdad
¿pero qué se creen estos plebeyos sacando los trapos sucios de las legiones del César? Llamen a Blackwater y a la TIA!!!!
EEUU es un retrato de un buen mentiroso, nunca admite nada, y precisamente por eso no quiere colaborar. Participar en esa selección significaría validar esos informes oficialmente. A pesar de que lo hace indirectamente, siempre ha dado a entender de que pueden ser falsos.
Además, hace tiempo que se publicaron estos datos, y no ha pasado nada. Además con el tiempo que ha pasado, EEUU ha tenido tiempo de sobra para tomar las medidas oportunas. Sin contar que a veces se habla como si la gente mencionada en el informe no estuviera ya en peligro.
#38
En este caso es más que existen documentos secretos que muestran claramente crímenes de guerra y genocidio por parte de potencias ocupantes; y aparte se muestra los nombres de colaboradores que han ayudando a potencias extranjeras en la invasión y ocupación.
Si los colaboradores no han cometidos delitos o colaborado en matanzas no veo problema en que se muestren sus nombres. Nadie tiene nada que decirles.
Muertes colaterales en Irak
Espero que los que critican a Wikileaks no vuelvan a usar el "argumento" (falacia mejor...) de "wikileaks es el demonio porque pone la vida de los colaboradores en peligro".
#37 Pues esperas mal, porque de falacia tiene poco...
A ver si me aclaro: pongamos que alguien descubre que un testigo protegido de la Mafia ha incurrido en un delito y el Gobierno le protege. Yo me hago con documentos que prueban eso y que dan identidades de mas testigos protegidos. Para demostrar que el Gobierno hace mal en encubrir al testigo que ha delinquido, publico todos los datos de todos los testigos protegidos del pais.
Pues no lo veo claro, la verdad...
¿Qué esperabais de un país con un presidente Nobel de la Paz?
¿No quieres caldo?... pues 15.000 tazas
Pues para mí la noticia es que los gestores de Wikileaks se dediquen a colaborar para revisar los 15.000 informes militares, lo que tienen que hacer es publicarlos y dejarse de colaboraciones.
¡Anda y que se jodan los yanquis de mierda! Cabrones invasores y expoliadores, que les den por el culo.
Lo que no entiendo es por qué debe el Gobierno ayudar a wikileaks a evitar filtrar datos que supongan peligro para la vida de los colaboradores afganos, entiendo que eso es tarea de Wikileaks. Y lo de pedir dinero para hacerlo...es una broma o algo?.
Exacto. Y los talibanes estan encantados Wikileaks.
Esa es la realidad.