Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Menudos dementes sueltos. Y esos talibanes quieren dar lecciones al mundo de libertad.
#4:
Como dice el propio Eric, si hubiera sido él el que estuviera mirando por la ventana, estaríamos hablando de otra cosa.
#9:
Antiguamente habia un principio legal, 'castle law' que decia que la casa de cada uno era su castillo, facil de entender lo que quiere decir.
Pero con la moda actual del 'bien publico' de 'servir a la sociedad' y la mentalidad de que el colectivo esta por encima de los derechos individuales, pasa lo que pasa.
Por cierto, es la misma batalla que los liberales llevan siglos luchando contra el poder.
Limitar el poder del estado y defender los derechos de los individuos, maximizar la libertad individual con el limite unico de la libertad de los demas, pero hoy dia los politicos han conseguido que liberal suene a 'egoista', cuando al contrario, son los mas respetuosos que no se arrogan capacidad de meterse en las vidas de los demas, que mayor sociabilidad que el respeto!
Que mundo al reves si intrometerse a dictar la vida de los demas es ser 'sociable'!
Pero con la moda actual del 'bien publico' de 'servir a la sociedad' y la mentalidad de que el colectivo esta por encima de los derechos individuales, pasa lo que pasa.
Por cierto, es la misma batalla que los liberales llevan siglos luchando contra el poder.
Limitar el poder del estado y defender los derechos de los individuos, maximizar la libertad individual con el limite unico de la libertad de los demas, pero hoy dia los politicos han conseguido que liberal suene a 'egoista', cuando al contrario, son los mas respetuosos que no se arrogan capacidad de meterse en las vidas de los demas, que mayor sociabilidad que el respeto!
Que mundo al reves si intrometerse a dictar la vida de los demas es ser 'sociable'!
#6:
¿y por qué se quedaron mirando?...ays picaronas...
#12:
#10 ¿No tiene que ver?
Si tu propiedad privada es sagrada, nadie puede decirte nada y la gente te respetara.
Si por el contrario vamos agujereando y torpedeando la propiedad privada, con excusas como que el bien comun esta por encima de la propiedad privada, entonces ocurriran cosas como la del articulo.
Es sencillo.
Si tu propiedad privada es sagrada, nadie puede decirte nada y la gente te respetara.
Si por el contrario vamos agujereando y torpedeando la propiedad privada, con excusas como que el bien comun esta por encima de la propiedad privada, entonces ocurriran cosas como la del articulo.
Es sencillo.
#21:
#20 La propiedad privada es la base de las guerras, y de la pobreza del mundo, totalmente de acuerdo.
Confundes lo que es personal con lo privado, no es lo mismo. Propiedad privada no es natural ni fuente de nada positivo.
Es la institución perfecta para fomentar los conflictos sobre recursos escasos, es lo mejor para ello, el 99% de las guerras se han hecho por el control de los recursos(es decir propiedad privada).
Eso que se da en ese caso es una clara violación de la intimidad, pero no de la propiedad privada, debes separar conceptos, no todo es propiedad privada, ni todos los derechos individuales vienen dados a través de ella.
Como sabrás estamos de acuerdo respeto al estado, así que no uses esos argumentos contra mi ; pero jamás estaremos de acuerdo en la organización, yo considero la propiedad privada y todo lo derivada(mercado, individualismo...) como una forma más de esclavismo.
Debes distinguir entre:
propiedad personal - propiedad privada - propiedad pública - propiedad colectiva.
Bien te voy a dejar una cosa, yo soy defensor de la abolición de las dos de en medio.
Confundes lo que es personal con lo privado, no es lo mismo. Propiedad privada no es natural ni fuente de nada positivo.
Es la institución perfecta para fomentar los conflictos sobre recursos escasos, es lo mejor para ello, el 99% de las guerras se han hecho por el control de los recursos(es decir propiedad privada).
Eso que se da en ese caso es una clara violación de la intimidad, pero no de la propiedad privada, debes separar conceptos, no todo es propiedad privada, ni todos los derechos individuales vienen dados a través de ella.
Como sabrás estamos de acuerdo respeto al estado, así que no uses esos argumentos contra mi ; pero jamás estaremos de acuerdo en la organización, yo considero la propiedad privada y todo lo derivada(mercado, individualismo...) como una forma más de esclavismo.
Debes distinguir entre:
propiedad personal - propiedad privada - propiedad pública - propiedad colectiva.
Bien te voy a dejar una cosa, yo soy defensor de la abolición de las dos de en medio.
#17:
-mire agente, ese hombre esta desnudo
-¿pero donde?¿quien?¿si no se ve nada?
-Si si agente, subase a ese armario y use estos prismáticos!
-¿pero donde?¿quien?¿si no se ve nada?
-Si si agente, subase a ese armario y use estos prismáticos!
#27:
#26 Luego, ¿te preguntas por qué te pongo negativos? Sin comentarios.
Mira a #25 no le pongo negativos y creo que piensa parecido a ti, adivina la razón. Te doy una pista, es una negación de una frase formada por el berbo ser y una palabra que acaba por l y empieza por t.
#25 Te respondí en #24 no uses argumentos contra mi usando el estado, porque ya te digo que no creo en él y lo considero un mal, pero también considero un mal o peor el capitalismo.
Y te preguntaré algo como respuesta a tu última pregunta: ¿Cómo se han conseguido las tierras y todo ello?
Mira a #25 no le pongo negativos y creo que piensa parecido a ti, adivina la razón. Te doy una pista, es una negación de una frase formada por el berbo ser y una palabra que acaba por l y empieza por t.
#25 Te respondí en #24 no uses argumentos contra mi usando el estado, porque ya te digo que no creo en él y lo considero un mal, pero también considero un mal o peor el capitalismo.
Y te preguntaré algo como respuesta a tu última pregunta: ¿Cómo se han conseguido las tierras y todo ello?
Comentarios
Menudos dementes sueltos. Y esos talibanes quieren dar lecciones al mundo de libertad.
Como dice el propio Eric, si hubiera sido él el que estuviera mirando por la ventana, estaríamos hablando de otra cosa.
¿y por qué se quedaron mirando?...ays picaronas...
Antiguamente habia un principio legal, 'castle law' que decia que la casa de cada uno era su castillo, facil de entender lo que quiere decir.
Pero con la moda actual del 'bien publico' de 'servir a la sociedad' y la mentalidad de que el colectivo esta por encima de los derechos individuales, pasa lo que pasa.
Por cierto, es la misma batalla que los liberales llevan siglos luchando contra el poder.
Limitar el poder del estado y defender los derechos de los individuos, maximizar la libertad individual con el limite unico de la libertad de los demas, pero hoy dia los politicos han conseguido que liberal suene a 'egoista', cuando al contrario, son los mas respetuosos que no se arrogan capacidad de meterse en las vidas de los demas, que mayor sociabilidad que el respeto!
Que mundo al reves si intrometerse a dictar la vida de los demas es ser 'sociable'!
#9 LOL.
Eso es de gilipolleces conservadoras que no tienen nada que ver con socialismo ni nada por el estilo.
#10 ¿No tiene que ver?
Si tu propiedad privada es sagrada, nadie puede decirte nada y la gente te respetara.
Si por el contrario vamos agujereando y torpedeando la propiedad privada, con excusas como que el bien comun esta por encima de la propiedad privada, entonces ocurriran cosas como la del articulo.
Es sencillo.
#12 Esto no viene con la propiedad privada.
La propiedad privada es basura( es la fuente de muchos de los males actuales), y tu protección viene con el derecho a la intimidad, no de la propiedad privada. Y en tu intimidad haces lo que te sale de los huevos.
#14 La propiedad privada es la base de la civilizacion, el derecho humana basico, y la base de la paz social y la prosperidad, es el reconocimiento de que tu eres dueño de tu cuerpo y del fruto de tu trabajo. De que las cosas hay que conseguirlas voluntariamente, comerciando y no robando ni usando la fuerza.
Es la institucion necesaria para eliminar o limitar conflictos sobre recursos escasos.
La propiedad privada es el mayor protector de la intimidad, y de la libertad de expresion y de asociacion, pues si es tu casa no puede entrar nadie sin tu permiso, igual con tu comercio o el cafe donde te juntas con los amigos. La libertad de expresion no es una carta blanca para invadir la casa del vecino y soltar tu discurso sino una limitacion al poder del estado, igual la intimidad, son limitaciones que se ponen al immenso poder del estado, limitaciones que muchos consideran inutiles, pues el estado se juzga a si mismo y se crea guerras y crisis para saltarselas, de ahi que muchos consideren la historia como una lucha entre la eslavitud y la libertad, entre el servilismo al poder y la libertad de los individuos, esa guerra continua hoy dia, con el bien comun y el diriguismo politico en la vida de la sociedad o la libertad de los individuos para elegir sus propias decisiones en su vida (mercado, propiedad privada, individual y no estatal)
#20 La propiedad privada es la base de las guerras, y de la pobreza del mundo, totalmente de acuerdo.
Confundes lo que es personal con lo privado, no es lo mismo. Propiedad privada no es natural ni fuente de nada positivo.
Es la institución perfecta para fomentar los conflictos sobre recursos escasos, es lo mejor para ello, el 99% de las guerras se han hecho por el control de los recursos(es decir propiedad privada).
Eso que se da en ese caso es una clara violación de la intimidad, pero no de la propiedad privada, debes separar conceptos, no todo es propiedad privada, ni todos los derechos individuales vienen dados a través de ella.
Como sabrás estamos de acuerdo respeto al estado, así que no uses esos argumentos contra mi ; pero jamás estaremos de acuerdo en la organización, yo considero la propiedad privada y todo lo derivada(mercado, individualismo...) como una forma más de esclavismo.
Debes distinguir entre:
propiedad personal - propiedad privada - propiedad pública - propiedad colectiva.
Bien te voy a dejar una cosa, yo soy defensor de la abolición de las dos de en medio.
#21 No al comunismo ni el socialismo!
El estado de bienestar se debe conseguir sin recortar ni un solo derecho individual en pro del bien común.
#22 ¿Y cual es el bien comun?
Si hasta para ir al cine cuesta ponerse de acuerdo y no digamos para ir a cenar! Ni siquiera con tu propia novia eliges el mismo menu para las dos! Cada uno quereis cosas diferentes!
¿Como va a haber un 'bien comun' de 45 millones de personas cada cual hijo de su madre y con sus propias preferencias?
El unico bien comun seria la igualidad ante la ley y el respeto a la propiedad privada.
Todo lo demas seria discutible, ¿un tren a un pueblo de leon es bien comun?
Muchos preferirian haberse podido quedar con lo que ganaron trabajando y poder gestionarlos ello.
El estado solo empobrece, pues no tiene recursos propios, solo puede poner impuestos, endeudarse o imprimir billetes, a cada opcion peor.
El estado te ofrece algo que tu no valorabas casi a cambio de algo que si valorabas mucho, te empobrece. Si lo que mas quieres es ahorrar 20.000€ para x proyecto personal y te quitan 10.000 cada año, tardaras el doble en conseguir lo que quieras, a cambio te daran cosas muy al final en tu lista de valoraciones, que si una subvencion para un museo o una univerisdad en burgos...
Podras conseguir menos cosas en tu vida y mas tarde, con el tiempo perdido quiza nunca las consigas. ¿Porque crees que el estado sabe lo que queremos?
¿No te parece arrogante decirle a la gente que son idiotas, no saben gestionar sus recursos y que tu o un burocrata va a gestionarselo por ellos? ¿No te parece un insulto y una falta de respeto?
A no ser que lo digas por ayudar a los pobres y los que no tienen posibilidades. A lo que te responderia que es mejor enseñar a pescar que regalar un pez.
Si el estado se mete en la caridad, la gente dejara de ayudar a los pobres porque 'ya se encarga el estado'. Y los pobres y cercanos a pobres se acomodaran sabiendo que estaran cubiertos por el estado, quiza hasta el numero de pobres o subvencionados aumente. Y el control de los fondos hacia los pobres se corrompera, en el mercado hay competencia, diversas ongs que compiten entre si por fama y los fondos de la gente, y las mejores y mas transparentes ganan recursos, el estado no se preocupara igual por verificar a donde van sus fondos.
¿Y el daño que hara a la productividad? La gente dejara de esforzarse tanto si no puede disfrutar el resultado de su trabajo, la riqueza caera o dejara de crecer, ¿estas seguro que es mejor redistribuir por la fuerza lo que hay en vez de esperar a que siga creciendo y que la sociedad voluntariamente actue con caridad? Yo mismo soy mileurista pero colabora y hago donaciones a varias organizaciones. Solo tienes que ver la de gente que dona sangre a la cruz roja! Caridad hay. Y aparte, para que un acto sea solidario, debe ser voluntaria, la solidaridad a punta de pistola no es solidaridad, es robo. ¿Quieres que la sociedad se basa en redistribuir recursos a punta de pistola? ¿Te parece etico?...
#26 Luego, ¿te preguntas por qué te pongo negativos? Sin comentarios.
Mira a #25 no le pongo negativos y creo que piensa parecido a ti, adivina la razón. Te doy una pista, es una negación de una frase formada por el berbo ser y una palabra que acaba por l y empieza por t.
#25 Te respondí en #24 no uses argumentos contra mi usando el estado, porque ya te digo que no creo en él y lo considero un mal, pero también considero un mal o peor el capitalismo.
Y te preguntaré algo como respuesta a tu última pregunta: ¿Cómo se han conseguido las tierras y todo ello?
#27 Perdona por usar el argumento del estado pero es un tema que considero clave del debate porque; ¿Como vas a negar o prohibir la propiedad privada si no es con la fuerza del estado?
A lo mejor es que te juzgo mal y no entiendo tu postura y ataco un muñeco de paja, que podria ser.
Pero me gustaria conocer mas tu opinion.
#25 Me refería por ejemplo a la guerra contra el terrorismo, en la que se están recortando libertades civiles en aras de la seguridad, a eso me refiero por el bien común, Es un ejemplo del mundo capitalista, pero en el comunista ejemplos como estos abundarán.
(Quiero decir que es una lástima que mueran 300 personas, pero si perdemos nuestras libertades para evitar que mueran otras 300 les estamos haciendo el juego al enemigo, o por ejemplo en internet, donde en aras del "bien común" el que dictan los señores de turno, en este caso la SGAE), están coartando la libertad en la red
el "bien común" normalmente suele ser "un chiste" ideado por los señores de turno para poder conseguir sus propositos
#50 Mec, error eso no es el bien común, eso es controlar la sociedad en aras a los intereses privados de los poderosos. Y no solo eso sino todos los sistemas de adoctrinamiento de esta sociedad para atontar a la gente, también sirve para poder quitar libertades de manera lo más disimulada posible.
Es un sistema que le gusta repetir mil veces democracia, donde realmente no existe.
#21 No hablamos de los mismos conceptos, tu metes en el mismo saco cosas que yo entiendo como separadas y hasta contrarias.
La guerra solo es posible por la violacion sistematica de la propiedad privada, es decir, los estados, que roban a millones de individuos y con esos recursos son capaces de usarlos en guerras, si no se hubiera violado la propiedad privada de esos millones de individuos (ciudadanos) no habria sido posible esas guerras.
Un ejemplo clarisimo es como cambio la guerra en el siglo XX, debido a la abolicion de la propiedad privada y de que cada individuo era dueño de su dinero (oro, o plata) y en su lugar el estado obligo a usar papeles-deuda sin respaldo, por lo que ahora, con la maquina de imprimir billetes y con la ley de que es obligatorio aceptar papelitos del estado, los politicos eran dueños de absolutamente todo lo que quisieran, solo tenian que imprimir billetes y comprarlo y asi pudieran estar en guerras largisimas y costosimimas, que, de haber existido libertad en el mercado del dinero, que cada uno eligiera usar la moneda que quisiera, no habrian sido posibles.
Una frase para que pienses, Si las mercancias no cruzan las fronteras, lo haran los soldados.
El comercio es la base de la paz internacional verdad? Estaras de acuerdo conmigo.
Para que haya comercio tiene que haber algo que comerciar, propiedad privada!
#23 La pregunta es:
- ¿Por qué se viola la propiedad privada? Para obtener más poder, para poder poseer tú aquello que otros tienen.
El capitalismo es el egoísmo en persona.
WTF? Como cambió la guerra por la abolición de la propiedad privada? No veo ningún cambio.
Otra cosa, los gobiernos responden solo a los intereses privados de las corporaciones, de las grandes empresas, ellas son las que les interesan las guerras, es decir, la personificación de la propiedad privada.
¿Y una pregunta?
¿Por qué es necesario comerciar bajo los parámetros de la propiedad privada?
La propiedad privada genera egoísmo, envidia, es decir, genera lo que sería la maldad, y por lo tanto fomenta la posibilidad de aparición de délitos como robos, guerras... Sin esta esto no existiria.
Pero creo que estamos de acuerdo en una cosa, los estados son malos, son sistemas completamente autoritarios y se deberían quitar. Creo que con eso estamos de acuerdos, sí o no?
Pero en lo que no estamos de acuerdo es que la propiedad privada y el capitalismo es la fuente de la mayoría de los problemas, otro es la religión, muy relacionada con el capitalismo, ambos son idealistas iguales igual que el estado.
Así que para mi los problemas principales a eliminar son: estatismo(en esto estamos de acuerdo) - capitalismo(no coincidimos - religión(si no eliminar más bien quitar todo su poder de influencia).
#24 Se viola porque no se defiende, porque la gente pone excusas, ¿cuanta gente protesta porque les cobren impuestos para bombardear afganos? Si la propiedad privada es sagrada, aunque esto es redundante, propiedad es poder ultimo de decision sobre algo, por lo tanto tecnicamente no existe en ningun pais del mundo, todo es propiedad del estado que permite que lo usemos mientras quiere, puede expropiarnos para hacer trenecitos, entrar a ver si tenemos x plantas, o entrar si no le pagamos x tributos. Tecnicmaente somos esclavos todos, con cierta autonomia, igual que un preso en libertad condicional debe presentarse los fines de semana, nosotros debemos presentar nuestros tributos a hacienda, y obedecer cada papelito que se impriman y arrogantemente llamen 'ley'.
La guerra solo es posible en un ambiente estatista, es decir, negador de la propiedad privada.
Los ciudadanos jamas habrian gastado recursos en hacer la bomba atomica si les hubieran preguntado.
Solo tienes que comparar las milicias con los ejercitos reguladores, en la independecia de EEUU, las milicias se componian de padres de familia, que solo defendian su casa y su familia, no invadian otros paises, cada uno con su propi rifle por su propio egoismo y su propio interes, defender su casa y su vecindario, sin cobrar. Es de los 'ejercitos' mas eticos que hay.
Y volviendo a tu tema, siempre hay propiedad, siempre hay alguien o algun grupo que decide el uso de un recurso, la pregunta es, ¿quien debe ser? Yo digo que el que lo crea o descubre primero, tu quien dices que debe ser el dueño? ¿quien debe decidir? Yo digo que cada uno sobe su vida, su persona y sus cosas, sus propiedades LEGITIMAMENTE ADQUIRIDAS, trabajando y creandolas el o adquiriendolas intercambiandolas en un comercio libre y pacifico.
Aparte, es una falacia negar la propiedad privada, siempre, siempre hay propiedad privada y siempre la habra, la diferencia es si es de los individuos o de Stalin, en la URSS habia propiedad privada, pero toda concentrada en Stalin! El era dueño y señor de todo el territorio, todos los campos, todos los edificios, todas las minas y todas las industrias. En Europa el estado es el dueño, de las calles, de las carreteras, del espacio electromagnetico, de todo!
Y la propiedad publica puede ser privada, hay piscinas privadas que cuestan lo mismo o menos que piscinas estatales y estan abiertas al publico, igual con museos, o con asociaciones de todo tipo, son privadas, privado no implicado cerrado. Es mas, mucha propiedad estatal 'publica' es mucho mas cerrada, militares, edificios institucionales, no tienen ningun control y disparan a matar si te acercas. ¿En que sentido es eso publico? A mi me parece mas publica la cafeteria de enfrente de mi casa que el edificio de hacienda, en uno me tratan bien, amable, me ponen sofas, buena musica, y me saludan con una sonrisa, en la otra, la 'publica', me tienen de pie en linea esperando para echarme la culpa por no traer 800 papeles y me amenazan con expropiarme la casa por no haber entregado los tributos que ellos piden...
#28 Es muy bonito sobre la palabra tu sistema, pero te olvidas de un problema grave que es al que yo me estoy refiriendo continuamente: se genera egoísmo, y además se basa en un principio equivocado dentro de este estado que genera tu idea de propiedad privada y capitalismo:
- La bondad de las personas, que respeten eso, es una utopía, es algo idílico pero no real.
La URSS yo lo llamo capitalismo de estado.
Mira en este te contesto, a ver conoces las tesis de Bakunin y Kropotkin, el anarquismo colectivista y comunista libertario?
Yo también defiendo la abolición del estado, solo que con la diferencia que las propiedades y los medios de producción pertenecen a todo el pueblo, no para una única persona, sino para todo el pueblo entero.
Para darte una comparación en la actualidad, aunque no del todo ajustado, más o menos como funcionaria una cooperativa, no tomes el ejemplo con exactitud.
#30 EL egoismo NO es malo, el panadero no te ofrece pan por amabilidad, sino por su propio egoismo.
Y la utopia es creer que 'el pueblo' puede ponerse de acuerdo a traves de representantes y que 'el pueblo' cedera autoridad a esos supuestos representantes.
Lo realista es permitir y reconocer que cada cual tome sus propias decisiones con el limite unico de respetar a los demas (respetar su propiedad).
Y perdona, pero no entiendo tu 'abolicion' del estado cuando quieres imponer unos representantes del pueblo, que sera de facto otro estado. ¿Como vas a prohibir tu la propiedad privada si no es a traves de la fuerza del estado o un estado de facto?
Y aparte, ¿quien eres tu para prohibirme la propiedad privada?
¿Porque no permites que los quieran quedarse con su propiedad se la queden y los que la quieran compartir la compartan? Tu sistema es egoista y arrogante, quieres imponer tu vision a todos!
La mia sin embargo, es mas permisiva, pues permite comunas en su interior, permite comunismos, que la gente que quiera ponga lo suyo en comun y los que no que vivan cooperando en un mercado libre. ¿Puedes decir tu lo mismo?
#32 No quiero representantes del pueblo, quiero el pueblo que decida por si mismo, es distinto. ¿Ahora en serio, conoces los autores que te pusé en mi anterior comentario, Kropotkin, Bakunin y Proudhon(aunque con Proudhon no estoy de acuerdo pero se asemeja un poco a tus ideas)? ( no es para ofender esta pregunta, es para saber hasta que punto tengo que explicar mis opiniones o puedo omitir conceptos).
La propiedad privada es algo inexistente, algo creado por el humano, nadie tiene derecho sobre la tierra, eso es de todos. Y respecto a prohibirte la propiedad privada yo no soy nadie.
Porque en algo que no nos pondremos de acuerdo, es que tú consideras la propiedad privada como algo positivo, yo como algo negativo.
Pero bueno, pero espero acercar posiciones y hacer entender mi postura, es bueno discutir sobre esto de manera abierta siempre puedes ver fallas en tus posturas o descubrir mejoras a tus posturas o tesis.
Respecto a la propiedad privada, simplemente considero que es una eliminación de derechos a las personas y fomento de desigualdad, poseer algo no es una libertad.
Y el egoísmo es malo, lo que yo propongo es un sistema en el que prima el bien común, la sociedad.
En tu sistema se valora más el individuo, en mi sistema se valora más la sociedad, y se considera que una sociedad igualitaria hará al individuo libre, también defiendo las libertades individuales, pero de diferente forma.
Antes de intentar explicarle nada a llorencs, #19 lee el comentario #21 del mismo autor. Bueno. Cualquier comentario. No es normal. O tiene once años. O ambas cosas.
#14 dos cosas:
¿Males actuales? ¿Antes no había propiedad privada o es que antes la había pero no causaba males? ¿Puedes aclararlo y/o documentarlo?
Y por otra parte, así que la intimidad no tiene que ver con la propiedad privada... ¿Ah no? ¿En la intimidad de un confesionario puedo hacer acrobacias eróticas con una prostituta? La intimidad mejor en un lugar privado, es ahí donde puedo hacer lo que quiera, ¿no?
#12 No es ninguna excusa, está en nuestra Constitución: http://copiaestelibro.bandaancha.st/la_ley_y_las_redes_p2p.html
#9 #20 #28 Hay derechos que están por encima del de la propiedad privada, por lo que ésta no puede nunca ser total y absoluta, y ha de tener límites.
#33 Claro que hay limites, ejemplo, derecho de paso por las playas, derecho de paso por caminos, y esta incluido el que solo tienes legitimidad sobre tu propiedad, no sobre otros, un comerciante no tiene ningun autoridad sobre un cliente que entra en su tienda, el cliente es como una embajada, es intocable.
Y de la propiedad privada podemos derivar el resto de derechos, como la privacidad, la libertad de expresion, la asociacion, la libertad religiosa y muchos otros.
En ausencia de propiedad privada, ¿como garantizaras esos derechos?
¿Y como va a decidir el pueblo? El pueblo NO existe, existen individuos, diferentes todos y con deseos unicos y particulares. ¿Porque tanto enfasis en el pueblo? ¿Tiene el pueblo derechos? ¿Cuales? Los individuos si, derecho a la no-agresion, a no ser agredidos y a poder buscar la felicidad y elegir su camino en la vida, siempre que respete la libertad de los demas. Todo eso lo resumimos en el principio de auto-propiedad o de no-agresion.
¿O me negaras que tu no eres del dueño de tu cuerpo?
Si tu no eres el propietario de tu cuerpo, significa que otras personas tienen mas autoridad y legitimidad sobre el uso de tu cuerpo que tu mismo ¿es asi o por el contrario eres tu el que tienes mas derechos sobre tu cuerpo?
Pues porque no sigues deduciendo, si yo cogo un coco de un arbol y lo dibujo o hago un bolso con el, ¿quien tiene mas derecho que yo sobre ese bolso? ¿quien puede convencerme o presentar mas pruebas o argumentos de que esa otra persona es mercederora de la propiedad de ese coco elaborado?
#36 Aquí es donde te equivocas, al relacionar la propiedad privada con libertad de expresión, asociación, religiosa... NO tienen nada que ver con la propiedad privada.
La propiedad privada solo da el derecho a poder poseer distintos objetos bajo tu nombre, punto.
Tú eres dueño de tu cuerpo.
Volvemos al error, de creer que discutes con un comunista, niego toda existencia de autoridad, nadie tiene derecho sobre ti, pero debes separarte de tus concepciones que tienes de las cosas, y no simplificarlas a estado-propiedad privada.
A ver, confundes entre propiedad personal, privada y colectiva (ya eliminamos la pública aquí). Lo que se defiende aquí, es que los medios de producción, es decir, las herramientas para elaborar el trabajo pertenezcan a todos, lo mismo con las tierras, pero no de objetos personales como puedan ser el coco o el bolso.
Sobre el dibujo, ¿eres defensor del libre mercado, no? Entonces deberías considerar que la propiedad intelectual y el copyright van en contra de ello.
Entonces resumiendo:
- Nadie tiene autoridad sobre nadie (en eso estamos de acuerdo)
- Nadie tiene autoridad sobre poseer tierras o medios de producción(en eso no estamos de acuerdo) nuestras fábricas, nuestras casas...
- Los objetos personales son de quien son, mi ordenador personal, mi bolso,...
Links:
http://es.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith
http://es.wikipedia.org/wiki/Proudhon
http://es.wikipedia.org/wiki/Bakunin
http://es.wikipedia.org/wiki/Kropotkin
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_individualista
http://es.wikipedia.org/wiki/Mutualismo_%28teor%C3%ADa_econ%C3%B3mica%29
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_colectivista
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocomunismo
#37 Sin propiedad privada no pueden existir ordenadores, hace falta una gigantesca y complejisima cooperacion a traves de un sistema de precios para ello.
Y claro, la propiedad imaginaria(intelectual) no existe y es una estafa y un insulto.
Pero tu estas asumiendo autoridad sobre mi y negandome el fruto de mi trabajo, estas confiscandome el resultado de mi esfuerzo personal y niegas mi capacidad para conseguir mis objetivos a traves del trabajo, el ahorro y el comercio. Ponte en mi punto de vista, para mi, eres igual que el estado o peor. El estado te roba la mitad y te impone normas absurdas, pero te pseudo-permite un mercado controlado, carisimo, intervenido, limitado y prohibido en muchos sectores, tu directamente me mataras de hambre al purgar todo aquel que defienda su propiedad privada.
#39 Por favor, en serio, lee los links que te he puesto, al menos comprenderás lo que pretendo explicarte, y me ahorro el trabajo de explicartelo de base. Luego cuando lo hayas leido saca tus propias conclusiones, y volvemos a discutirlo, porque creo que no me entiendes.
#43 LLorencs, puedo pedirte un favor de navidad?
Mirate un video,
#54 Yo veo el video de las faes(que es una tortura para mi) y tú lees los links que te pasé, principalmente anarquismo individualista, el colectivista y el anarcomunismo del comentario #37.
Y respecto a lo que he visto del video, te aviso que se centra en un sistema político el cual no me gusta y critico duramente.
#55 Haha, no se como le dejaron entrar alli en la FAES, no tiene NADA que ver con ellos, les vapulea.
Y si, tiene mucho que ver, pues es una explicacion del socialismo y una defensa de la propiedad privada, si te ves los 6 videos, me leo tus enlaces.
Y mas que un sistema politico es ideologico o moral, es la ingenuidad que inunda la critica o ignorancia sobre la funcion empresarial y la arrogancia colectivista de que un organismo central puede coordinar la sociedad, por lo que se aplica a lo que tu dices tambien.
#39, tengo una curiosidad, ¿cómo se delimita la propiedad privada en un mundo sin estados?
#71 No se puede, el capitalismo no puede funcionar sin que un ente poderoso lo detenga, y en este caso es el estado.
#72 ¿Estas intentando decir que un sistema social basado en acuerdos voluntarios (mercado) 'debe' ser contenido por un sistema social basado en la fuerza (estado) y en la extorsion (impuestos)?
#73 Sí, sino se desmadra y se generan poderosas corporaciones y un sistema de explotación más bien esclavista.
Como te digo en otro hilo, las empresas son estados totalitarios en miniatura, su organización es totalitaria.
#74 Pero... eso ya existe, el sistema de explotacion esclavista se llama ESTADO.
Coca cola no tiene ningun poder sobre mi, ninguno.
Y las empresas si acaso tuvieran algun poder es porque existe un estado. Coca cola no puede cortarme la conexion a internet, ni echarme del trabajo ni forzarme a beber su producto, no tiene absolutamente ningun poder sobre mi, ni ninguna empresa lo tiene. Si acaso lo tienen ahora es por las patentes estatales por ejemplo.
#75 Sin estado te crees que no tendrían poder coactivo? Además quien te crees que realmente gobierna? El estado? No, en la realidad gobiernan las corporaciones, ellas son quienes tienen el poder real, no te equivoques.
Jamás nos pondremos de acuerdo, solo en una cosa, el estado debe desaparecer, pero el resto no lo compartimos.
#76 Joder, pero gobiernan porque existe el estado! Sin estado no tendrian ningun poder!
Tu odias la propiedad privada y la libertad y quieres negar la propiedad privada a los demas, quieres imponer tu moral particular. Tu no quieres desmontar el estado, como negaras la propiedad privada a los demas?
Si quieres hablar en serio, debes empezar por explicar tus posiciones.
Que entiendes por libertad, por derecho, por acuerdos voluntarios, por etica, etc...
Tu vision sobre la sociedad y que consideras justo e injusto y si crees que el fin justifica los medios, si el bien colectivo esta por encima del individual, etc...
Empieza
#77, no me has respondido a #71...
#78 Ahm, Dos de las condiciones de la propiedad privada es que debe ser marcada claramente, que eso es tuyo y ese titulo debe ser asumido facilmente por los demas.
Y por supuesto que llegues a tener esa propiedad legitimamente. El principio lockeano de primero ocupante, el primero que usa o ocupa un recurso es el que tiene mas derecho a el. Luego propiedad legitimamente transferida a traves de relaciones voluntarias legitimas, sin coaccion, sean caridad, regalos o contratos.
¿Como puede proteger la propiedad privada el estado cuando es el mayor agresor de ella?
#36 Eh, eh, ¡no te embales! Estás respondiéndome a cosas que no he dicho Supongo que estabas respondiéndole a llorencs. Yo no estoy demasiado de acuerdo con ninguna de las dos posturas, me parecen ambas demasiado extremistas
-mire agente, ese hombre esta desnudo
-¿pero donde?¿quien?¿si no se ve nada?
-Si si agente, subase a ese armario y use estos prismáticos!
#16 Arrestado / detenido ≠ Condenado
0 en comprensión lectora
El del chiste:
"Señor agente al vecino todavía se le ve en bolas... si se sube sobre mi armario! " (#31)
me habla de comprensión lectora.
Vaya nivel. Acábate el 'Teo en el campo', salao.
#35 A lo mejor si tú leyeras más sabrías que no es un chiste sino uno de los ejemplos de "Ética para Amador" de Fernando Savater
Señor agente al vecino todavía se le ve en bolas... si se sube sobre mi armario!
http://www.theweek.com/article/index/101897/Eric_Williamson_Arrested_for_drinking_coffee_naked_at_home
http://www.nowpublic.com/strange/eric-williamson-charged-making-coffee-home-naked
Yo diría que es mojigatería americana combinada con la pasión por litigar aun por los temas más absurdos.
Menuda chorrada. El acto de exhibirse implica intención de hacerlo. Éste tío es inocente.
#13 ¿Por qué descartas la intención? ¿Porque estaba en su casa? Parece que sabía a qué hora pasaría la niña con su madre delante de su casa y esperó para dejarse ver desnudo.
La noticia es corta y traducida en plan indio. Harían falta mas datos para opinar.
No obstante: El acusado sólo recibió una sentencia de prisión en suspenso y ninguna multa, pero de todos modos se propone apelar.
Al no ser una sentencia firme, quizas sólo se deba al caprichoso criterio de un juez.
Relacionada: Arrestan a un hombre por estar desnudo en su propia cocina [ENG]
Arrestan a un hombre por estar desnudo en su propi...
ananova.com#16 Todos los negativos que te haya puesto que dudo que lleguen a esa cantidad ni a diez; así que no exageres.
Pues mira dichas noticias que enlazas confirman lo que dice la noticia, no lo opuesto, así que no veo el erróneo.
Gracias a llorencs y fufu por el debate, está muy interesante.
Me parece un error centrar esto en la propiedad privada, eso te da más derechos pero no implica que sean absolutos, por ejemplo no podrías violar a alguien en tu propiedad. Aunque estoy de acuerdo que uno debería tener todo el derecho de ir desnudo por su casa, pero habría que ver que tan exhibicionista era eso.
Si en su casa tiene unos ventanales enormes que dan a una calle transitada, bajo ningún concepto consideraría procedente que se le permitirá masturbarse ante todos los que pasan por mucho que argumentara propiedad privada o lo que quisiera, NO TIENE NADA QUE VER.
Pero de vuelta al caso, dudo que fueran si acaso similares las circunstancias, además las casas americanas suelen ser como chalets, así que tendrían que ponerse a mirar en su propiedad para ver algo, y en ese caso no sería su responsabilidad, puesto que no esta facilitando que se le vea, ni se está exhibiendo realmente, sino que sería responsabilidad del que pasa y se pone a mirar. De la misma forma se podría denunciar a orinara en un arbol, aunque tu fueras a intentar ver algo, o a una mujer que se le levantara la falda por el viento. Ese tipo de denuncias son un tanto maliciosas.
A lo mejor allí ir desnudo por la calle ya es ilegal, en España se requiere que exista una conducta sexual explicita.
No se puede tener libertad y paz al mismo tiempo, a menos que tengamos una sociedad lobotomizada. Por un lado uno debería poder disfrutar de su privacidad en una sociedad tolerante, pero esta privacidad puede tener consecuencias si se trata de una casa de cristal, donde podemos ver cómo se masturban, y todo lo demás. ¿Necesita la gente cortinas para no molestar a los demás con sus hábitos privados? ¿Deberían los demás meter sus morros en sus propios asuntos y dejar de usar binoculares para ver qué hacen los vecinos?
Ahora entiendo porqué se llama Virginia
Osease, todo se reduce a ver si habia intento o no de ser visto en bolas, algo que no es mesurable y es subjetivo. Un maltrato se mide por las marcas de arañazos en la piel, un envenenamiento por analisis de sangre o del hígado con dosis elevadas de veneno... pero ¿como medir si queria ser visto o no?
#61 Para mi es como dices, todo se reduce a si realmente se estaba exhibiendo, y a cómo lo hacía. A lo mejor no es muy difícil de ver si van al sitio y analizan las circunstancias, la supuesta posición en la que estaba esta mujer y en la que estaba el hombre.
Tampoco creo que debería ser juzgado si estaba desnudo sin hacer nada más que su desayuno.
Uyyy.. ¿y que hacían mirando las decentes mujeres?
Pues no mires, guarra
Cuando leo estas noticias, más ganas me da de hacerme socia de una asociación pro nudista.
En USA puedes matar impunemente a alguien que entre sin permiso en tu casa, pero no puedes andar desnudo por ella... muy coherente
#51 Siempre y cuando le dispares de cara. Un tiro por la espalda pintaría muy mal a la hora de un juicio.
El vecino de enfrente de un piso compartido en el que estuve se ponía desnudo en la ventana para que mi compañera italiana lo viera. Al final la italiana dejó de abrir las cortinas.
como siempre aquí linchando a los demás sin saber, pues conozco un caso en españa donde un tío le enseño sus partes desde su casa a una chica disminuida psíquica por la ventana y también fue condenado, así que un poquito de relax.
Deberían analizarse las circunstancias. No es lo mismo que yo decida exhibirme desnudo en la ventana de mi casa o que de casualidad pase desnudo de una habitación a otra y alguna persona lo observe de casualidad. La noticia no es muy clara sobre este particular.
Mal vamos si ni siquiera tenemos libertad individual dentro de nuestras propias casas.
Que obsesión en controlar la intimidad de la gente, lo que tiene que hacer en su casa y con saber todo de su intimidad.
Tenemos una jodida sociedad enferma, tanto en EEUU como aquí. Aquí hay programas a todas horas los más vistos en telecinco que se dedican a discutir y a hablar de intimidad de personas a las cuales no conocemos y juzgarlos. Si ya me parece penoso meterse en la intimidad de alguien quien conocemos de verlo dos días y dedicarse a prejuzgar a la gente, pero juzgar a gente sin haberla visto ni de lejos? . Allí solamente lo han llevado a la práctica por la via legal. No nos debería importar lo que haga cada uno en su casa, ni aunque sea el más famoso del universo.
El acusado infringió la normativa del Departamento de Bomberos de Fairfax, Virginia que prohíbe permanecer desnudo en la cocina.
Premio para el que encuentre una explicación más convincente.
Jodidas chafarderas de Virginia....
Hay que recordar que los derechos de uno terminan donde empiezan los derechos del otro y viceversa. También es cierto que tendríamos que ver la noticia con todos los detalles, porque una cosa es estar en casa a la suya y la otra estar exhibiéndose descaradamente.
Es el hombre desnudo de Friends!
Vaya gilipollez de denuncia...
Si tu propiedad privada es sagrada, nadie puede decirte nada
Si contratara algun sicario que les parta las piernas a esas dos hijas de puta, no le vuelven a tocar los cojones.
Errónea. Esto no fue así.
Rídiculo.
#5 ¿Cómo fue entonces? Argumenta porque dices que es errónea, da fuentes de tu versión así como lo dices no tiene sentido más que troleo, así que negativo va.
Como si te hicieran falta argumentos para ponerme negativos, me has puesto noventa en el último mes, #8. Siempre me llaman troll los trolls. Es curioso.
No tengo por qué darte explicaciones pero aquí está la noticia:
Arrestan a un hombre por estar desnudo en su propia cocina [ENG]
Arrestan a un hombre por estar desnudo en su propi...
ananova.comY aquí otra vez:
Detenido en Springfield (Virginia EE UU) por estar desnudo en su casa de madrugada
Detenido en Springfield (Virginia EE UU) por estar...
blogs.20minutos.es#8 Creo que #5 quiere hacer un chiste, haciéndose el pasar por el tipo. Vamos no sé. Mi punto de vista es ese (está frase es espontánea.)