Estados Unidos se ha declarado preparado para empezar a debatir la imposición de sanciones a Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU, tras considerar que Teherán ha desafiado a la comunidad internacional en materia nuclear, y ha recordado al resto de potencias sus compromisos por la resolución 1696.
"...por considerar que..." vaya, si resulta que esta incumpliendo un mandato de la onu, y ya andamos con el considerean que... La onu para lo que queremos, anda que con la guerra de irak no repetia ZP veces lo de lo que diga la ONU, y ahora es lo que consiera bush...
El panorama de Iran con armas nucleares no es muy alentador, sobretodo porque Israel tambien tiene y estoy seguro que en caso de ser atacado morirá matando ....
Sin hablar del peligro que supone que gente en la órbita de Hizbulla o compañia se hagan con algo de material para por ejemplo detonar un contenedor marítimo en algún puerto de USA o de cualquier otro punto de occidente.
No se, es algo que se me pasa por la cabeza, me da más miedo y repelus la gente que actua guiada por "ellibrounicoposeedordetodalaverdadabsoluta" que por la que lo hace pasta.
Si es cierto, cuando dije: Por todos! estaba pensando en personas físicas no en gobiernos. Pero no es menos cierto que pueden llegar vía democrática a cargo ejecutivos o legislativos, elementos que si piensen y actuen motivados de esta manera aunque el gobierno en si formalmente no sea de caracter teocrático.
Coñas aparte, hay mucha gente que se hace la pregunta ¿Por que Irán no debe tener armamento nuclear? Pues creo que la razón es clara... por la misma razón por la que Hitler no debía tener acceso al mismo. Que sigamos con teocracias en el s. XXI parece de coña... (reir por no llorar)
Yo creo que el planteamiento es erróneo. Deberían esforzarse, primero, en eliminar todos los arsenales nucleares de los países que se sabe que los tienen aunque... cuando nos dijeran que han eliminado todas sus armas nucleares como creerles???
Por otro lado, por qué Irán no tiene derecho a desarrollar la energía nuclear con fines sociales y para el propio desarrollo económico de su pais??? Hasta ahora no han dicho que quieran una bomba...
No voy a apoyar, evidentemente, al régimen iraní, que no da señales de ser fiable, pero a fecha de hoy el único pais que ha usado las armas nucleares contra personas ha sido los EEUU y los únicos paises que se dedican a utilizar dichas armas, y no sólo como medios disuasorios, son los EEUU y sus aliados...
Por qué son más fiables los paises que hacen caso ciego al capitalismo (que es su, nuestra, verdadera religión) que los que siguen fielmente una doctrina religiosa???
Además de todo esto yo creo que lo que más preocupa en este momento a EEUU no son las armas sino la capacidad de Irán de convertirse en una potencia económica en la región.
De todas formas, volviendo a la noticia, ahora que Rusia y/o China parece que pueden ejercer su derecho de veto seguro que a los EEUU se la pela la ONU. Cuando son ellos los que vetan sí hay que tener en cuenta al consejo de seguridad...
#3 Algunos países tienen ese libro como manual de gobierno y están dirigidos por el clero.
Como no hay teocracias judías o cristianas en la actualidad (salvo el Vaticano, pero creo que no tiene planes para enriquecer uranio de momento, y no, Israel no es una teocracia salvo en la retórica más progre: es una democracia parlamentaria), quedan los islámicos como Irán.
Comentarios
Es el imperialismo en pasta, no tardarán los países sublimes al imperio en acertar a esas sanciones.
"...por considerar que..." vaya, si resulta que esta incumpliendo un mandato de la onu, y ya andamos con el considerean que... La onu para lo que queremos, anda que con la guerra de irak no repetia ZP veces lo de lo que diga la ONU, y ahora es lo que consiera bush...
El panorama de Iran con armas nucleares no es muy alentador, sobretodo porque Israel tambien tiene y estoy seguro que en caso de ser atacado morirá matando ....
Sin hablar del peligro que supone que gente en la órbita de Hizbulla o compañia se hagan con algo de material para por ejemplo detonar un contenedor marítimo en algún puerto de USA o de cualquier otro punto de occidente.
No se, es algo que se me pasa por la cabeza, me da más miedo y repelus la gente que actua guiada por "ellibrounicoposeedordetodalaverdadabsoluta" que por la que lo hace pasta.
Por todos!
Si es cierto, cuando dije: Por todos! estaba pensando en personas físicas no en gobiernos. Pero no es menos cierto que pueden llegar vía democrática a cargo ejecutivos o legislativos, elementos que si piensen y actuen motivados de esta manera aunque el gobierno en si formalmente no sea de caracter teocrático.
Saludos
#5 Bueno, con el Vaticano nunca se sabe...
Coñas aparte, hay mucha gente que se hace la pregunta ¿Por que Irán no debe tener armamento nuclear? Pues creo que la razón es clara... por la misma razón por la que Hitler no debía tener acceso al mismo. Que sigamos con teocracias en el s. XXI parece de coña... (reir por no llorar)
Yo creo que el planteamiento es erróneo. Deberían esforzarse, primero, en eliminar todos los arsenales nucleares de los países que se sabe que los tienen aunque... cuando nos dijeran que han eliminado todas sus armas nucleares como creerles???
Por otro lado, por qué Irán no tiene derecho a desarrollar la energía nuclear con fines sociales y para el propio desarrollo económico de su pais??? Hasta ahora no han dicho que quieran una bomba...
No voy a apoyar, evidentemente, al régimen iraní, que no da señales de ser fiable, pero a fecha de hoy el único pais que ha usado las armas nucleares contra personas ha sido los EEUU y los únicos paises que se dedican a utilizar dichas armas, y no sólo como medios disuasorios, son los EEUU y sus aliados...
Por qué son más fiables los paises que hacen caso ciego al capitalismo (que es su, nuestra, verdadera religión) que los que siguen fielmente una doctrina religiosa???
Además de todo esto yo creo que lo que más preocupa en este momento a EEUU no son las armas sino la capacidad de Irán de convertirse en una potencia económica en la región.
De todas formas, volviendo a la noticia, ahora que Rusia y/o China parece que pueden ejercer su derecho de veto seguro que a los EEUU se la pela la ONU. Cuando son ellos los que vetan sí hay que tener en cuenta al consejo de seguridad...
#3 Algunos países tienen ese libro como manual de gobierno y están dirigidos por el clero.
Como no hay teocracias judías o cristianas en la actualidad (salvo el Vaticano, pero creo que no tiene planes para enriquecer uranio de momento, y no, Israel no es una teocracia salvo en la retórica más progre: es una democracia parlamentaria), quedan los islámicos como Irán.
#2 ¿Lo último lo dices por los judíos, por los musulmanes o por los cristianos? Porque todos tienen su libro de marras.
Anda que EEUU se dio mucha prisa para acabar con la agresión israelí contra los libaneses... Menuda mierda.
The empire strikes back.