La compañía Sunrgi hizo un anuncio sorprendente, un sistema solar que va a quebrar todos los límites de costos que se han dando hasta ahora, tanto que va a voltear a los combustibles fósiles. Según dicen, su sistema promete un bajo costo y alta eficiencia, a tan sólo 5 centavos el kilovatio. El equivalente del precio del carbón, el gas natural o algunas otras energías de fuentes no renovables. El enlace de la noticia en español: http://erenovable.com/2008/05/16/energia-solar-tan-barata-como-el-carbon-el-gaso-o-el-combustible-fosil-que-sea/
No soy muy amigo de la concentración, que produce un calentamiento y producción de la célula muy por encima de las especificaciones estándar y por ello se reduce enormemente la vida de esta. Se produce más energía, pero durante menos tiempo. No creo que esa sea una buena solución. En realidad la eficiencia de una célula tanto da. La eficiencia es que cantidad de energía a, puedo transformar en b. Obviamente si tengo una planta de gas es importante, porque cuanta menos eficiencia tenga, para trabajar a una potencia determinada, más gas tendré que quemar, por tanto más coste tendré y más emisiones contaminantes generaré.
En este caso el sol es gratis y no genera emisiones contaminantes, así que, en este caso, más que la eficiencia, lo importante es la reducción de coste. Es mucho mejor una célula con el 10% de eficiencia y la mitad de coste por W, que otra con el 20% y que cueste el doble por W.
Por eso los paneles de capa fina, los menos eficientes, se van imponinendo, porque se produce una reducción de coste significativa.
#3, 100% de acuerdo. Lo realmente importante en la energía solar (y en todas las energías) es la tasa de retorno energético. Aunque no está mal seguir investigando en concentración. Por ejemplo se podría aprovechar el calor desperdiciado para calentar algún fluido y estaríamos hablando de "cogeneración solar".
Hace poco vi un documental de eso en discovery. Son placas de plastico que concentran la luz en una célula fotovoltaica de alto rendimiento. El problema es que los paneles son mucho mas grandes que los otros para conseguir igual energía, pero supongo que merece la pena.
Comentarios
Portada: ¿Tu panel fotovoltaico da risa? Ponlo bajo una lupa
¿Tu panel fotovoltaico da risa? Ponlo bajo una lup...
maikelnai.esNo soy muy amigo de la concentración, que produce un calentamiento y producción de la célula muy por encima de las especificaciones estándar y por ello se reduce enormemente la vida de esta. Se produce más energía, pero durante menos tiempo. No creo que esa sea una buena solución. En realidad la eficiencia de una célula tanto da. La eficiencia es que cantidad de energía a, puedo transformar en b. Obviamente si tengo una planta de gas es importante, porque cuanta menos eficiencia tenga, para trabajar a una potencia determinada, más gas tendré que quemar, por tanto más coste tendré y más emisiones contaminantes generaré.
En este caso el sol es gratis y no genera emisiones contaminantes, así que, en este caso, más que la eficiencia, lo importante es la reducción de coste. Es mucho mejor una célula con el 10% de eficiencia y la mitad de coste por W, que otra con el 20% y que cueste el doble por W.
Por eso los paneles de capa fina, los menos eficientes, se van imponinendo, porque se produce una reducción de coste significativa.
#3, 100% de acuerdo. Lo realmente importante en la energía solar (y en todas las energías) es la tasa de retorno energético. Aunque no está mal seguir investigando en concentración. Por ejemplo se podría aprovechar el calor desperdiciado para calentar algún fluido y estaríamos hablando de "cogeneración solar".
Por ejemplo, en la última edición del Solar Decathlon, la universidad de Colorado presentó una casa que ya hacía esto: http://solar.colorado.edu/design/bipv.html
Hace poco vi un documental de eso en discovery. Son placas de plastico que concentran la luz en una célula fotovoltaica de alto rendimiento. El problema es que los paneles son mucho mas grandes que los otros para conseguir igual energía, pero supongo que merece la pena.