He estado leyendo varios foros sobre radares (y entre los cuales se encuentra el vuestro) y quiero introducir un hecho sobre el cual, no creo se prodigue lo suficiente en España. Los errores de los radares. Es bien sabido que los radares han de estar homologados, pero mas allá de esto, los radares no poseen una infalibilidad total, ni mucho menos.
#3:
¿Capacidad técnico-probatoria?¿Qué rayos es eso?
Otros titulares:
"Errores en los radares: ¿Porque no se publicita la prácticamente nula capacidad lúdico-vegetativa de los mismos?"
"Errores en los radares: ¿Porque no se publicita la prácticamente nula capacidad retro-acústica de los mismos?"
"Errores en los radares: ¿Porque no se publicita la prácticamente nula capacidad lumínico-festiva de los mismos?"
Pero no temáis. Se trata de la web AntiRadares.Net, neutral, plural y sin ánimo de lucro
"Errores en los radares: ¿Porque no se publicita la prácticamente nula capacidad lúdico-vegetativa de los mismos?"
"Errores en los radares: ¿Porque no se publicita la prácticamente nula capacidad retro-acústica de los mismos?"
"Errores en los radares: ¿Porque no se publicita la prácticamente nula capacidad lumínico-festiva de los mismos?"
Pero no temáis. Se trata de la web AntiRadares.Net, neutral, plural y sin ánimo de lucro
Es la segunda vez que pongo el enlace, el verbo "publicitar" es totalmente válido en nuestra lengua, mientras que tu uso de "ortopédico" es bastante incongruente.
Los radares todos sabemos que tienen un margen legal de error del 10% aunque obviamente fallan por mucho mas.
¿Dónde está la obviedad? Es que, en mi experiencia personal, las personas a las que les ponen multas de velocidad... suelen correr de más.
Por otra parte, me fío unas mil veces más de los Cazadores de Mitos, que estuvieron probando radares en su programa hace tiempo (y no había cristo que los engañara), que de un cuento leído por internet.
El tema es muy interesante, no es el primero en ser multado por ir a mas de 120km/h en bicicleta (visto en el telediario) o a más de 700km/h por Vigo (leido en el periodico local).
Los radares todos sabemos que tienen un margen legal de error del 10% aunque obviamente fallan por mucho mas. ¿Qué se puede hacer para que dejen de usarse como elemente meramente recaudatorio?.
Esta semana además he notado que se han preparado para la recolección de capital para las pagas extras de verano porque en un recorrido que hago desde hace dos años diariamente de 100km, de repente he visto como arreglaban uno fijo (en cabina) y como de donde nunca había nada han aparecido hasta tres coches con radar. Hemos pasado de uno que parece estaba chungo a cuatro en una semana. :?
¿Cuantos radares emplearon en la prueba?, ¿que tiempo de uso tenían?, ¿habían recibido el mantenimiento adecuado en las fechas adecuadas?... me fio de los cazadores de mitos, pero en otro tipo de pruebas. Hay pruebas que hacen que no demuestran absolutamente nada.
Recuerda, para probar algo basta con conseguir que funcione una vez, para negarlo tienes que probar que no funciona NUNCA.
Comentarios
¿Capacidad técnico-probatoria?¿Qué rayos es eso?
Otros titulares:
"Errores en los radares: ¿Porque no se publicita la prácticamente nula capacidad lúdico-vegetativa de los mismos?"
"Errores en los radares: ¿Porque no se publicita la prácticamente nula capacidad retro-acústica de los mismos?"
"Errores en los radares: ¿Porque no se publicita la prácticamente nula capacidad lumínico-festiva de los mismos?"
Pero no temáis. Se trata de la web AntiRadares.Net, neutral, plural y sin ánimo de lucro
Detector de faltas de ortografía: "¿Por qué no se publicita"
#1 ¿Será por la velocidad al escribir?
#1 #2 aunque cambies eso, el titular sigue siendo ortopédico gracias al verbo "publicitar" y al sintagma "de los mismos".
#4 Y dale con lo mismo:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=publicitar
Es la segunda vez que pongo el enlace, el verbo "publicitar" es totalmente válido en nuestra lengua, mientras que tu uso de "ortopédico" es bastante incongruente.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ortop%E9dico
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ortopedia
Los radares todos sabemos que tienen un margen legal de error del 10% aunque obviamente fallan por mucho mas.
¿Dónde está la obviedad? Es que, en mi experiencia personal, las personas a las que les ponen multas de velocidad... suelen correr de más.
Por otra parte, me fío unas mil veces más de los Cazadores de Mitos, que estuvieron probando radares en su programa hace tiempo (y no había cristo que los engañara), que de un cuento leído por internet.
Al grano, que os estáis dispersando...
El tema es muy interesante, no es el primero en ser multado por ir a mas de 120km/h en bicicleta (visto en el telediario) o a más de 700km/h por Vigo (leido en el periodico local).
Los radares todos sabemos que tienen un margen legal de error del 10% aunque obviamente fallan por mucho mas. ¿Qué se puede hacer para que dejen de usarse como elemente meramente recaudatorio?.
Esta semana además he notado que se han preparado para la recolección de capital para las pagas extras de verano porque en un recorrido que hago desde hace dos años diariamente de 100km, de repente he visto como arreglaban uno fijo (en cabina) y como de donde nunca había nada han aparecido hasta tres coches con radar. Hemos pasado de uno que parece estaba chungo a cuatro en una semana. :?
#7 Se agradece que te centres en el tema, la estupidez de algunos es tóxica.
#0 Has escrito la madre de las preguntas...
Aunque te ha faltado una pequeña reseña al espacio-tiempo del foto-radar.
¿Cuantos radares emplearon en la prueba?, ¿que tiempo de uso tenían?, ¿habían recibido el mantenimiento adecuado en las fechas adecuadas?... me fio de los cazadores de mitos, pero en otro tipo de pruebas. Hay pruebas que hacen que no demuestran absolutamente nada.
Recuerda, para probar algo basta con conseguir que funcione una vez, para negarlo tienes que probar que no funciona NUNCA.