Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por supuesto que existió genocidio. Pero aquí algunos aún siguen con la patochada de que ambos bandos fuernon iguales. ¡Y una mierda!
#31:
#16 Yo nací en el 88, y ya que comentas eso me apetece comentar a mi algo:
Soy gallego, y hace uno 4 meses fui a Vigo a hacer unos recados y a la vuelta (me había enterado por internet) como me daba tiempo me pasé por un entierro que le iban a hacer a 5 asesinados durante la Guerra Civil, y que hace ya más de 40 años estaban enterrados en fosas comunes y gracias a la Asociación por la Recuperación y a las familias pudieron por fin darle un entierro digno.
La cosa es que yo nunca fui a un entierro de asesinados en la guerra civil, ni formo parte de ningún colectivo político (republicano, nacionalista...) simplemente me llamó la atención y me pasé por el lugar, ya que es muy próximo a donde yo vivo.
Después de estar un rato a las vueltas para encontrar la iglesia, veo que hay bastantes coches con lo cual supuse que llegara bien al sitio. Mi sorpresa es que la iglesia tenía bastante gente y el cura estaba dando una misa, pero a mi se me hacía raro que el cura estuviera haciendo una misa por asesinados en la guerra civil por lo que fui a dar una vuelta por fuera de la iglesia, y me encuentro a un lado del cementerio como si fuera un grupo de personas "clandestinas" con unas banderas republicanas y gallegas dando el entierro. Lo primero que pensé al ver eso, es que no lograba entender porque había una misa dentro cuando estaba pasando esto aquí fuera.
Me dio mucha pena ver a la gente mayor llorando y cada día que pasa me pregunto como podemos vivir con tantos muertos enterrados en fosas comunes.
Disculparme por esta pésima redacción.
saludos
Soy gallego, y hace uno 4 meses fui a Vigo a hacer unos recados y a la vuelta (me había enterado por internet) como me daba tiempo me pasé por un entierro que le iban a hacer a 5 asesinados durante la Guerra Civil, y que hace ya más de 40 años estaban enterrados en fosas comunes y gracias a la Asociación por la Recuperación y a las familias pudieron por fin darle un entierro digno.
La cosa es que yo nunca fui a un entierro de asesinados en la guerra civil, ni formo parte de ningún colectivo político (republicano, nacionalista...) simplemente me llamó la atención y me pasé por el lugar, ya que es muy próximo a donde yo vivo.
Después de estar un rato a las vueltas para encontrar la iglesia, veo que hay bastantes coches con lo cual supuse que llegara bien al sitio. Mi sorpresa es que la iglesia tenía bastante gente y el cura estaba dando una misa, pero a mi se me hacía raro que el cura estuviera haciendo una misa por asesinados en la guerra civil por lo que fui a dar una vuelta por fuera de la iglesia, y me encuentro a un lado del cementerio como si fuera un grupo de personas "clandestinas" con unas banderas republicanas y gallegas dando el entierro. Lo primero que pensé al ver eso, es que no lograba entender porque había una misa dentro cuando estaba pasando esto aquí fuera.
Me dio mucha pena ver a la gente mayor llorando y cada día que pasa me pregunto como podemos vivir con tantos muertos enterrados en fosas comunes.
Disculparme por esta pésima redacción.
saludos
#2:
Un vergüenza para el sistema judicial español que tengan que ser los argentinos los que saquen a la luz el genocidio franquista.
Comentarios
Por supuesto que existió genocidio. Pero aquí algunos aún siguen con la patochada de que ambos bandos fuernon iguales. ¡Y una mierda!
#7 goto #1
#6, hicieron lo único que se podía hacer en ese momento, pero ahora, 30 años después, no tenemos por qué seguir ocultando los crimenes del Franquismo.
#9 Y por eso tienen que enseñarse en el colegio. Pero lo que me parece mal, es el revisionismo sobre los que lograron sacar a delante la democracia sin la perdida de vidas humanas.
#10 Considerar que lo hicieron mal es faltarle el respeto a gente que se jugó la vida por salvar la de otros. (psoe y pc)
#6 Muy bien, puesto que ni la democracia ni esos cientos de vidas están ya en peligro, vamos a corregir algo. Se podría y se debería haber hecho mucho antes.
Un vergüenza para el sistema judicial español que tengan que ser los argentinos los que saquen a la luz el genocidio franquista.
#15 Si no quieres ejercer el derecho a la justicia se te respetará. Pero no se puede negar este derecho a los familiares que si quieren ejercerlo.
#17
Pero no se puede negar este derecho a los familiares que si quieren ejercerlo.
Sí se puede. Es más, hay una ley que impide que la Jusiticia actúe. La de de Amnistía.
Esa misma que falsamente algunos iletrados creen que la izquierda rechazó, cuando ya he demostrado fehacientemente que comentarios como #13 están basados en las más absoluta ignorancia.
De ahí, de la evidente ignorancia de muchos, mi frontal oposición a que se designen unos como buscadores de justicia y los considere a todos irrelevantes.
#19 ¿Y cual es tu opinión sobre esta ley?
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/l46-1977.html#
Sí se puede. Es más, hay una ley que impide que la Jusiticia actúe. La de de Amnistía.
Miedo me da tu opinión si prefieres negar el derecho a la justicia a personas que han estado muchos años desamparadas.
#20
Para mi, tanto como reparación de injusticias cometidas a lo largo de estos cuarenta años de dictadura, la amnistía es una política nacional y democrática, y la única consecuente que puede cerrar ese pasado de guerras civiles y de cruzadas.
#22 Pues ha resultado ser todo lo contrario. Esta ley no ha cerrado las heridas y ni ha reparado las faltas que se suponía. Las heridas siguen abiertas para muchísima gente. Ahí tienes como prueba tantas denuncias en la Audiencia Nacional y el valor de un Juez de investigarlas. Y no piden venganza, solo Justicia (uno de los pilares básicos de un estado democrático).
#19 Con este comentario demuestras o que mientes o que te haces el tonto, pues has tergiversado mi intervención a más no poder.
Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la legislación internacional, la ONU, el Tribunal de Estrasburgo y los demócratas en general estamos a favor de que se investiguen los crímenes del franquismo. Que haya gente que esté en contra de que se investigue a los genocidas es posible, de hecho todavía tienen poder para alargar la investigación, pero no son tantos como parece y no podrán parar lo inevitable.
No que va. Fíjate si se reconocieron barbaridades que tuvo que firmarse una Ley de Amnistía para no remover la mierda.
Que poca memoria gastamos a veces.
#3 Tuvo que firmarse una ley de amnistía porque era una condición para pasar a la democracia. Otras condiciones eran la monarquía, el concordato, todos los que estaban montados en el burro seguían montados, etc.
#4
ley de amnistía porque era una condición para pasar a la democracia.
En la que todos se perdonaron, no solo los fascistas. Y aceptaron todos, no solo los fascistas. Y quisieron todos, no solo los fascitas. E impulsaron todos, no solo los fascistas.
#5
Yo veo peor que tu o yo juzguemos lo que otros hicieron y perdonaron. De ahí que me resbalen las reivindicaciones Paracuellistas o Cunetistas.
#3, hombre, es que está mal esconder los crímenes debajo de la alfombra.
#5 La otra opción era enfrentar al pueblo contra un régimen con un ejercito, fuerzas de seguridad, sindicatos, jueces... y esperar salir victorioso... creo que el Psoe y PC hicieron lo correcto... creo que salvaron cientos de vidas, tragase sapos a cambio de vidas les honra
#3 ¿Cómo te sentirías si tu propio país encubriese a los asesinos de tu familia en lugar de promover la justicia? ¿Te sentirías amparado en tu propio país?
#6 Han pasado casi 33 años desde que se promulgó. Ahora toca revocarla y que las víctimas tengan justicia por fin.
#11
Soy español. ¿No crees que también tengo ascendientes que murieron en esa época?. Pues como todos. Y me sigue resultando del todo irrelevante porque no me creo nadie para juzgar lo que hicieron.
#13
Efectivamente, la izquierda tuvo que tragar y pasar por el aro,
Hay que joderse con los de la ESO. Lee un poco, solo un poco:
El señor CAMACHO ABAD: Señor Presidente, señoras y señores Diputados, me cabe el honor y el deber de explicar, en nombre de la Minoría Comunista del Partido Comunista de España y del Partido Socialista Unificado de Cataluña, en esta sesión, que debe ser histórica para nuestro país, en honor de explicar, repito, nuestro voto.
Quiero señalar que la primera propuesta presentadaenesta Cámara ha sido precisamente hecha por la Minoría Parlamentaria del Partido Comunista y del P. S.U. C. el 14 de julio y orientada precisamente a esta amnistía. Y no fue un fenómeno de la casualidad, señoras y señores Diputados, es el resultado de una política coherente yconsecuente que comienza con la política de reconciliación nacional de nuestro Partido, ya en 1956.
No reinventes la historia en base a panfletillos. Puedes leerlo íntegro en el Diario de Sesiones del Congreso.
#6 Efectivamente, la izquierda tuvo que tragar y pasar por el aro, tuvo en su mano la responsabilidad de elegir entre paz y guerra y eligió la paz ante el miedo y la represión de los franquistas, que eran los que ponían las reglas del juego. Le debemos agradecer mucho, aunque las juventudes de hoy en dia no tengan ni puñetera idea de lo que fue la transición.
#6 Hicieron lo que tenían que hacer tanto izquierda como derecha. Los dos bandos tenían mucha mierda que ocultar, y los dos bandos pactaron correr un tupido velo.
Y creo que a la izquierda no le interesa rascar mucho, porque son los únicos que todavía tienen un genocida ejerciendo la política, y viviendo tan campante sin haber pagado por sus crímenes. Me refiero a Santiago Carrillo, por si no lo pillasteis. Y que nadie salga con el "y tu más" de Fraga, porque Fraga fue ministro de Información y Turismo y Ministro de Información.
#51 Hay que joderse con el ejercicio hipócrita de la "tabula rasa". Sí, el bando de la "izquierda" hizo lo que tenía que hacer: defender a un gobierno legítimo y democráticamente electo de una sublevación militar fascista. Lo del pacto es ya una invención personal tuya que no puedes documentar porque sencillamente no existió. Lo que si existió fué un silencio de 30 años impuesto a sangre y fuego por parte de los vencedores de la guerra. En cuanto a Carrillo, pues es lo que hay; de hecho ahora (y probablemente ya entonces) es otro corrupto más de derechas, indistinguible del dinosaurio de Vilalba.. cosas veredes.
#54 ¿Carrillo de derechas? Lo que me faltaba por oír
#54 ¿Me puedes explicar de que manera puede el asesinato de no combatientes en la retaguardia puede ayudar a defender a un gobierno legítimo y democráticamente electo de una sublevación militar fascista?.
Ni aun suponiendo que las cosas fuesen tan simples como el plantaeamiento maniqueo de gobierno legítimo vs. sublevados fascistas (qué no fueron tan simples, vaya por adelantado), son justificables las atrocidades cometidas en la zona republicana.
#3 La mierda la tenemos ahora, con una serie de grupúsculos de poder que nos impiden conocer nuestra propia historia.
"remover la mierda" cómo cunde un buen eslogan.
yo naci en el 80 asi que para mi la invasion romana, la reconquista, los comuneros, la guerra de sucesion, las guerras carlistas, la guerra de independencia, la guerra civil son historia y creo que han de ser los historiadores quienes digan quienes fueron los buenos y quienes los malos.
y luego, si quedan vivos responsables de crimenes que paguen por lo que hicieron y si hay gente que tienen familiares en cunetas que los recuperen y den a sus restos el destino que crean conveniente
#16 No puede ser historia mientras las ideologías (o más bien las consignas, las etiquetas y tradiciones que hay detrás) sigan pululando en nuestros cerebros igual que andaban en los cerebros de nuestros antepasados. Ahora no dan como para que los pobreburgueses empiecen a pegarse tiros (¡bastante tienen con pagar la tele de plasma!), pero digamos que los ecos de esas ideologías tienen aun fuerza suficiente como para proseguir con debates en Menéame durante cientos de años, y eso confiando en que la situación económica no vaya a peor.
#16 Yo nací en el 88, y ya que comentas eso me apetece comentar a mi algo:
Soy gallego, y hace uno 4 meses fui a Vigo a hacer unos recados y a la vuelta (me había enterado por internet) como me daba tiempo me pasé por un entierro que le iban a hacer a 5 asesinados durante la Guerra Civil, y que hace ya más de 40 años estaban enterrados en fosas comunes y gracias a la Asociación por la Recuperación y a las familias pudieron por fin darle un entierro digno.
La cosa es que yo nunca fui a un entierro de asesinados en la guerra civil, ni formo parte de ningún colectivo político (republicano, nacionalista...) simplemente me llamó la atención y me pasé por el lugar, ya que es muy próximo a donde yo vivo.
Después de estar un rato a las vueltas para encontrar la iglesia, veo que hay bastantes coches con lo cual supuse que llegara bien al sitio. Mi sorpresa es que la iglesia tenía bastante gente y el cura estaba dando una misa, pero a mi se me hacía raro que el cura estuviera haciendo una misa por asesinados en la guerra civil por lo que fui a dar una vuelta por fuera de la iglesia, y me encuentro a un lado del cementerio como si fuera un grupo de personas "clandestinas" con unas banderas republicanas y gallegas dando el entierro. Lo primero que pensé al ver eso, es que no lograba entender porque había una misa dentro cuando estaba pasando esto aquí fuera.
Me dio mucha pena ver a la gente mayor llorando y cada día que pasa me pregunto como podemos vivir con tantos muertos enterrados en fosas comunes.
Disculparme por esta pésima redacción.
saludos
#31 sí tió. A mí me sorprende lo mismo que a tí. Cuando he visto el titular "Los españoles no reconocemos nuestro propio genocidio" he pensado ¿qué tontería es esta? ¿qué genocidio? pero joder, si es verdad, hay que sacarlo a la luz. No tenía ni idea, de verdad.
#16 Un buen historiador nunca te dirá estos son los buenos y estos son los malos , su trabajo es el estudio de la historia de la manera mas objetiva posible.
#32 Antes del levantamiento España ya estaba del revés , el grado de crispación en la sociedad española era muy alto , el que explotara la guerra civil no fue sorpresa para muchos.
#34 Cierto. El grado de crispación era debiddo a que los que empezaron la guerra civil no querían aceptar la democracia y la república.
#38 Y no estaría mal recordar a los que defienden que había que impedir que España cayera en el comunismo, que la II República española era una república burguesa que solo intento repartir un poco la riqueza, aunque proyectos como la reforma agraria quedaran en agua de borrajas, y que el radicalizamiento de izquierdas es a partir de la guerra ya que a los paises democráticos se la sudabamos (gracias Chamberlain), y solo teníamos como """"aliado"""" a la URSS que imponía sus condiciones.
#38
#41
eso de que la izquierda no estaba radicalizada antes de la guerra y de que aceptaba la democracia y la republica no se yo:
“Se dirá: ¡Ah, ésa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas, habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aun los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en la torres y en los edificios oficiales ondee, no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”.
Largo caballero en 1933
#42 Ponerme un escrito de largo caballero cuando es por algo llamado el Lenin Español... manda cojones. Es como si yo te pongo alguno de Jose Antonio Primoh de Riverah. Los golpes entre izquierdosos y derechosos es algo habitual en toda Europa en la primera parte del siglo XX.
Y para mal o para bien no se como llamarlo habría que decir que sin la izquierda en el 36 nos hubieramos comido una dictadura directamente sin guerra (un cambio de gobierno), como había pasado durante toda su historia. Si de golpes de Estado entendemos mucho.
#44 el escrito de largo caballero lo puse simplemente en respuesta a unos comentarios en los que se presenta a la izquierda en la republica como moderada y fiel a la democracia. y se quiera o no, largo caballero representaba a un sector muy importante del psoe que en muchos momentos anteriores a la guerra se impuso a otros mas moderados representados por indalecio prieto. y eso por no hablar de comunistas, anarquistas.... los cuales se mataban entre ellos en la guerra pese a combatir en el mismo bando
#45 La escalada de violencia a lo largo de la República es evidente, también podríamos hablar de la Sanjurjada. Pero como aqui no estamos para hablar del y tú mas voy a exponerlo de otra manera. La izquierda creía en unos ideales de igualdad y intento ponerlos en practica. La derecha todos sabemos lo que quería y lo que intento o consiguió imponer. Respecto al genocidio de los nacionales sobre el resto, es bastante evidente, te podría contar multitud de historias que seguramente no te suenen a chino, en Lugo por ejemplo en un pueblo llamado Montecubeiro pasaron a fusil y cuchillo a todos los sospechosos de ser "no nacionalistas". Que no quita que los otros fueran unos angelitos eh...
Y lo de las peleas entre anarquistas y comunistas, nunca han combatido en el mismo bando, los comunistas siempre se aprovechan de los anarquistas por que en teoría tienen un fin común, pero luego siempre les dan la puñalada por la espalda. El ejemplo más basto que hay, en Ucrania en la Guerra Civil Rusa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_Negro
#38 Quedarse en eso es quedarse corto , el problema es que gran parte de la derecha estuviera encontra de la república si no que la izquierda radical también lo estaba . Y recordemos que este periodo , las tendencias políticas empieza a tender al extremismo así que es un caldo de cultivo perfecto para una guerra civil . Un país dividido en dos ideologías y estas se radicalizan cada vez mas.
Creo que más bien sería que los españoles no reconocemos nuestros propios genocidios.
Durante 39 años de dictadura se extendió un manto de represión y silencio sobre toda España. Se honró a los 50.000 asesinados por el llamado Terror Rojo, y se compensó a sus familias (bueno, solo en parte, a los anarquistas y troskistas no les honró ni compensó nadie), a la vez que se olvidaba y silenciaba a las 150.000 víctimas de la represión franquista.
Ahora, en 30 años que he vivido, solo he observado que se pretende honrar y compensar a las víctimas de la represión franquista (muy justo, cierto) a la vez que se pretende olvidar y silenciar a las otras víctimas.
A muchos les parecerá bien, dirán que las victimas de la represión del Frente Popular ya fueron suficientemente compensadas. A mi no me lo parece, de hecho, que te homenajee una dictadura como la de Franco me parece un homenaje de mierda, y que la justicia que recibas sea la de Franco, me parece una justicia de mierda.
Si de verdad queremos cerrar heridas (heridas que según parece no estaban cerradas por el perdón general de la transición, en la que recordemos que partidos y personajes muy ligados a la represión frentepopulista, concurrieron a las elecciones), ejercer justicia, reconciliar a las llamadas dos españas, y seguir hacia delante, no podemos ser selectivos al recordar todas las atrocidades cometidas en España en el periodo de 1931 a 1977. Cualquier otra cosa es actuar de la misma manera que actuaron los vencedores de la guerra civil, de forma reencorosa y vengativa.
#49 "A muchos les parecerá bien, dirán que las victimas de la represión del Frente Popular ya fueron suficientemente compensadas. A mi no me lo parece, de hecho, que te homenajee una dictadura como la de Franco me parece un homenaje de mierda, y que la justicia que recibas sea la de Franco, me parece una justicia de mierda".
Ese es un punto interesante. No entiendo muy bien porque se buscan declaraciones de "Reparación y Reconocimiento" a las víctimas del franquismo por parte del Estado, si nuestro Estado no tiene que reparar nada (otra cosa es que debería ocuparse de la gestión de los desaparecidos) ¿Pero que mayor reconocimiento en un Estado liberal y democrático puede existir que haber sido represaliado por una dictadura fascista? Quien atesore una condena franquista ya tiene un reconocimiento (¡el mejor!) de que estaba en el lugar correcto.
Categoría Fachéame ¡please!
MIEDO A LA VERDAD
Por suerte o por desgracia, yo soy demasiado joven y no viví en esa época, por lo tanto no sé realmente como era la política ni como era vivir allí.
Lo que sí sé es que, si no queremos repetir errores pasados, debemos aprender de ellos, y ocultarlos e ignorarlos no es la solución.
exactamente que es un genocidio? se usa esa palabra con tanta ligereza que ya ha perdido su significado
#28 Exterminio de algún grupo por razones ideológicas, religión. ...
Y la ley de amnistía es invalidada por los tratados internacionales.
#28 El genocidio es un delito internacional clasificado dentro del género crímenes contra la humanidad.[1] Se entiende por genocidio cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal con algún propósito particular.[2] Estos actos comprenden la muerte y lesión a la integridad física o moral de los miembros del grupo, el exterminio o la adopción de medidas destinadas a impedir los nacimientos en el grupo. Una matanza por motivos de ideologías está en debate, pero no está firmemente considerado como genocidio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio
Mira que lo tenías fácil.
#30 o sea..que el 99 por ciento de veces que se usa en meneame se hace de manera incorrecta..gracias..es lo que ya sabia
#60 Que sea discutible no significa que sea incorrecto. ¿Has leído todo el enlace?
Algunas de las críticas al alcance del concepto de genocidio se centran en el hecho de que no se considere como tal más que los actos realizados contra grupos nacionales, étnicos, raciales y religiosos, y no los realizados por otros motivos, como los sociales o políticos. Si bien el borrador inicial de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio contemplaba y extendía la definición de genocidio a estas matanzas, posteriormente se eliminó la referencia ante la necesidad de contar con el apoyo del bloque comunista (representado mayoritariamente por la URSS), que objetó esta acepción.
Esta restricción del concepto, afirman estas voces, puede significar la expiación de gobiernos totalitarios que durante el siglo XX llegaron a matar a más de 100 millones de sus propios ciudadanos. En todo caso, estos actos podrían calificarse como crímenes de lesa humanidad, constitutivos de delito internacional de acuerdo con el artículo 7 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.
Es decir, que si el derecho internacional no considera a las matanzas políticas como genocidio, es solo porque la URSS no lo aceptó en su momento para que no se pudiera juzgar por esta causa a Stalin y los demás líderes comunistas genocidas de la época. Yo no creo que por eso tengamos que dejar de usarla la gente de a pie:
genocidio.
(Del _gr.__ γένος,__ estirpe,_ y -cidio).
1. _m.__ Exterminio_ o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=genocidio
Supongo que la palabrita que le pongas es lo de ménos. Si lo prefieres, llámalo crimen contra la humanidad.
No tenía ni idea del genocidio en Galicia. Sabía que Franco fue un hijoputa que puso España del revés (los mediocres arriba y los virtuosos abajo). En serio que no tenía ni idea. Es necesario esclarecer todo esto. Sea por la memoria histórica.
Cabría excluir los asesinatos de no combatientes que se cometieron durante la guerra incivil, pues en ambos bandos se cometieron excesos y barbaridades (tanto en el de los leales a la legalidad constitucional como en el de los golpistas); de modo que, haciendo un ejercicio de reconciliación en el que se obvia el golpismo --lo cual ya es una "cesión" muy sustancial en pro de zanjar heridas--, cabría limitar todo lo relacionado con la memoria histórica a los años de "paz" del franquismo (desde el 1 de abril de 1939 hasta junio de 1977, cuando se celebraron las elecciones constituyentes que dieron paso a la actual Constitución).
Pues bien, ¿cómo es posible que la generalidad de los ciudadanos justifiquen o den por "enterrados" los crímenes de lesa humanidad perpetrados en un país en "paz" cuyas autoridades practicaban el asesinato o lo ocultaban?
Y no solo se trata de decenas de miles de "ajusticiados" en cunetas, barrancos, bosques y acantilados, sino que además durante ese período de "paz" se practicó el robo de bebés (algo más de 30.000 casos de menores desaparcidos y reasignados a nuevos padres ya han sido documentados).
¿Qué esperar de una sociedad que admite todo eso y más?...
Por cierto, ¿quién cree usted que ganará la liga de las estrellas?
En españa hubo dos genocidios, uno anterior al final de la guerra donde la república asesino a decenas de miles de católicos, civiles y monárquicos, y otro después de la guerra donde Franco asesinó a decenas de miles de izquierdistas y republicanos.
El problema es llamar "genocidio" a algo que difícilmente puede ser considerado así.Hay una clara intención ideológica en ello (qué sorpresa, ideología tras la reivindicación de la historia de la Guerra Civil, nunca me lo hubiera esperado).
Que el ejército y posterior régimen franquista practicara una política de revanchismo, con numerosas ejecuciones por motivos ideológicos (junto a otras por crímenes reales, no lo olvidemos, que no todos los ajusticiados fueron unos santos), no significa que podamos hablar de genocidio. Un genocidio es mucho más que eso. Por otra parte, el ejército republicano habría hecho lo mismo en caso de triunfar él. Es obvio. Y el que no lo crea, es que no tiene ni puta idea de cómo pensaban aquellos hombres y de cuán exaltados y radicalizados estaban, en un bando y en otro.
Del mismo modo, Franco se levantó contra una República legítima, sí, pero enormemente minada por elementos revolucionarios de extrema izquierda. Tuvimos un levantamiento de derechas como pudimos tener un levantamiento de izquierdas. Los comunistas e incluso los socialistas de entonces no tenían nada que ver con los de ahora. La rebelión y la posterior dictadura fueron obra de Franco, pero las circunstancias que propiciaron dicha rebelión fueron alentadas por todos, a ambos lados del espectro. Era una época de enorme crisis económica y social. Todos buscaban en los totalitarismos del resto de Europa un modelo en el que reflejarse, fuera Mussolini o Stalin.
Dadas todas esas circunstancias, usar el término "genocidio" en relación a los crímenes franquistas (y también los republicanos durante la guerra, un conflicto bélico no es un paseo y atrocidades hay siempre, sobre todo en los conflictos fratricidas) me parece ilógico y hasta ofensivo. Un genocidio es la matanza sistemática de grandes masas de población por parte de una comunidad humana contra otra comunidad, por el mero hecho de la diferencia. Eso no tiene nada que ver con la Guerra Civil. Ni siquiera la represión de posguerra (una barbaridad, desde luego) puede calificarse como tal, ni por su carácter, ni por su contexto, ni mucho menos por su alcance.
Que alguien califique los crímenes de los sublevados de "genocidio" es tan sesgado como cuando el propagandista metido a historiador Moa dice que la Guerra Civil empezó con las revueltas de Asturias (aunque sí es cierto que éstas fueron un peldaño más en la escalada de violencia social que desembocó finalmente en el conflicto). La historia es la que es, y todos los que se dedican a menear interesada e irrespetuosamente a los muertos de uno u otro bando no van a lograr que sea distinta para adecuarla a sus gustos particulares.
De la comparación que otro comentarista ha hecho con el genocidio armenio no voy ni a hablar. Igual que cuando se compara el régimen nazi con el franquismo y las muertes a manos de éste con el Holocausto. No es necesario rebatir estupideces.
la gente no se da cuenta que es anterior la ley a la justicia; es decir, va antes; hay que preservar antes LA LEY; que la justicia.
Aparte la gente se olvida que la ley de amnistia fue una reivindicacion de la izquierda, y que la derecha se opuso fervientemente. Como la ley va antes, por ley es imposible aplicar con caracter retroactivo una futura "persecucion", ya que hubo una ley que dio amnistia y ninguna ley puede ir contra los efectos positivos de otra con caracter retroactivo, eso seria claramente inconstitucional.
El día que España busque la justicia, se haga realidad y se deje de ser "La España del Franquismo"... quizás ese día podremos empezar a decir que realmente somos España sin comillas, una pais más democrático y justo.
Mientras tanto el concepto de España seguirá monopolizado por la derecha. Se apropio de él y no lo quiere soltar y habiendolo heredado del Franquismo.
Y sigue habiendo muchos asesinos y torturadores vivos. Por ejemplo, un poli de la Brigada Político Social que tuviera 25 años en 1975, ahora sólo tiene 60 y los habrá vivitos y coleando que torturasen en los 50, ahora tendrán unos 80.
No quiero que vayan a la cárcel, quiero que se sepa, que se avergüencen y que pidan perdón públicamente.
Me la pela bastante los que decis que si ley de amnistia y que si es idea de la izquierda, etc. No deja de ser una forma de escurrir el bulto, deroguemos una ley de una transicion a medias, que los asesinos paguen por sus crimenes o al menos que se reconozca quien tiene las manos manchadas que me parece de muy (en fin ) quien se ha salvado todos estos años y que se entierre a los muertos, de los dos bandos si los hay, de forma digna en un cementerio asi que como reconocimiento para los familiares de las victimas represaliadas.
Y repito, me la suda/pela eso que dicen de que la ley va antes que la justicia. Eso es ser mala persona por que no cabe duda que todos conocemos los crimenes de la dictadur que fueron cientos de victimas y no casos puntuales . Quien tenga que pagar por sus crimenes contra la humanidad que de la cara y no sea cobarde.
España como Turquía y los armenios.
Si hay que hacer justicia que se haga y a otra cosa. Que lo que reconocemos los españoles son 5 millones de parados. Cojones ya.
#37 Y dale con los millones de parados, que sí, leches, que los hay, pero que también se puede hablar de otras cosas, fútbol incluido.
Esta misma consigna, palabra por palabra, pero traducida al gallego y sustituyendo el término "español" por "gallego" llevamos una semana recibiéndola desde los círculos de medio pelo nacionalista que, por cierto, lo han estado repitiendo con total eficacia como los descerebrados loros obedientes que son.
En fin, ya hay que ser capullo para comparar un asesinato en masa con otro y quedarse tan ancho afirmando que el de aquí fue peor, especialmente cuando del lado agraviado:
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_armenio
estamos hablando de más de un millón y medio de personas frente a las 5000 de este lado de la historia. Pero lo peor es que nadie se pregunte por qué precisamente ahora (más de 70 años después) nos hemos vuelto conscientes de nuestro genocidio comparándolo con otro de otra punta del planeta y de otra circunstancia histórica. ¿No será que algún juez títere está con el agua al cuello (léase Garzón y amiguetes) y procura agitar las aguas políticas utilizando desgracias históricas que no son las suyas para intentar salvar el pellejo? Pues cada cual haga lo que considere, pero ser tontos útiles al servicio del listo de turno no entra en los planes de los que, como yo, somos descendientes de los represaliados políticos de este país.
#50 muchos en nuestras familias tenemos tanto represaliados como franquistas, tendríamos según tú que enemistarnos con la mitad??.... está claro que hubo burradas, y ninguna estadística te dará cifras reales, solo interesadas según el "bando" que la haya hecho, ya que tomarán unas fechas u otras como medida temporal.
Sinceramente, en la democracia es cuando hemos dejado de ser títeres de los intereses comunistas o fascistas, y muertos ha habido muchos, mal contados en muchos casos, y por envidias en otros...
En españa mucha gente se vió abocada a la guerra, y le tocó mentir, porque les sudaba 3 cojones los rojos o los azules, pero cuando te encontrabas con alguien de algún bando, sino eras de alguno, te lo "asignaban"... otras veces eran envidias locales, alguien que caía mal.... esto mismo se hacia en la epoca de la inquisición, solo que en lugar de rojo o azul, te asignaban la etiqueta de judaizante.
Mira, yo tengo en mi familia gente que estuvo en prisiones republicanas, otros que fueron fusilados por anarquistas.... otros que fueron asesinados por franco o los nacionales... para mi, no puedo ensalzar más a unos que a otros, solo pueden darme pena todos ellos, porque se pedieron una parte muy importante de su vida y eso ya no lo recuperarán, pero no podemos estar eternamente mirando hacia atrás, porque así no se construye, así lo único que se consigue es destruir lo construido; nuestra sociedad es muy compleja como para definirla con una única frase o comentario la verdad.
PD: Lo importante es no ser ni "rojo" ni "azul" es ser tu mismo y tener tu propio sesgo para decidir libremente