Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Algo es seguro: O estos terrenos estan en un paso que segun los ingenieros es util o tienen algun otro valor no evidente y alguien con peso politico se los quiere quitar.
El titular no deberia decis El Estado INTENTA expropiar ilegalmente?
El titular no deberia decis El Estado INTENTA expropiar ilegalmente?
#10:
La redacción es un poco confusa. Los hechos resumidos son los siguientes:
1.- A este hombre le expropiaron sus parcelas.
2.- De las parcelas extrajeron mogollón de metros cúbicos de tierra para hacer una autopista.
3.- Cuando en sus tierras sólo quedaba ya un agujero enorme que se ha inundado, la justicia le dio la razón y ordenó que se le devolvieran las tierras y se le indemnizara.
4.- Pasado el tiempo, como en las tierras hay un boquete descomunal, se le expropian de nuevo las parcelas (que vuelven a ser suyas por orden judicial) porque pretenden usar el agujero que ellos mismos hicieron de escombrera, para echar ahí los restos de las obras del AVE.
5.- El buen hombre recurre de nuevo a la justicia y evidentemente le vuelven a dar la razón, porque si ya la tenía antes cómo no va a tenerla ahora.
6.- Todas estas idas, venidas, gastos e indemnizaciones, la pagamos todos a través de impuestos al Estado.
1.- A este hombre le expropiaron sus parcelas.
2.- De las parcelas extrajeron mogollón de metros cúbicos de tierra para hacer una autopista.
3.- Cuando en sus tierras sólo quedaba ya un agujero enorme que se ha inundado, la justicia le dio la razón y ordenó que se le devolvieran las tierras y se le indemnizara.
4.- Pasado el tiempo, como en las tierras hay un boquete descomunal, se le expropian de nuevo las parcelas (que vuelven a ser suyas por orden judicial) porque pretenden usar el agujero que ellos mismos hicieron de escombrera, para echar ahí los restos de las obras del AVE.
5.- El buen hombre recurre de nuevo a la justicia y evidentemente le vuelven a dar la razón, porque si ya la tenía antes cómo no va a tenerla ahora.
6.- Todas estas idas, venidas, gastos e indemnizaciones, la pagamos todos a través de impuestos al Estado.
#3:
#2 De paso nada, lo explica en el propio artículo:
El Estado le intentó quitar el terreno en primer lugar para obtener áridos para hacer la autovía. (...) ahora, una vez que le extrajeron los áridos, se había constituido en una depresión inundada por efecto de las aguas pluviales y de un arroyo que confluye en ese punto.
Ahora, al pasar por esta zona la línea de alta velocidad Madrid-Extremadura, Fomento tramitó la expropiación forzosa de esos mismos terrenos para usarlo como vertedero, y depositar en la depresión que se hizo con la autovía, unos 488.570 metros cúbicos procedentes de tierras sobrantes de la construcción del AVE.
El Estado le intentó quitar el terreno en primer lugar para obtener áridos para hacer la autovía. (...) ahora, una vez que le extrajeron los áridos, se había constituido en una depresión inundada por efecto de las aguas pluviales y de un arroyo que confluye en ese punto.
Ahora, al pasar por esta zona la línea de alta velocidad Madrid-Extremadura, Fomento tramitó la expropiación forzosa de esos mismos terrenos para usarlo como vertedero, y depositar en la depresión que se hizo con la autovía, unos 488.570 metros cúbicos procedentes de tierras sobrantes de la construcción del AVE.
Comentarios
Algo es seguro: O estos terrenos estan en un paso que segun los ingenieros es util o tienen algun otro valor no evidente y alguien con peso politico se los quiere quitar.
El titular no deberia decis El Estado INTENTA expropiar ilegalmente?
#2 De paso nada, lo explica en el propio artículo:
El Estado le intentó quitar el terreno en primer lugar para obtener áridos para hacer la autovía. (...) ahora, una vez que le extrajeron los áridos, se había constituido en una depresión inundada por efecto de las aguas pluviales y de un arroyo que confluye en ese punto.
Ahora, al pasar por esta zona la línea de alta velocidad Madrid-Extremadura, Fomento tramitó la expropiación forzosa de esos mismos terrenos para usarlo como vertedero, y depositar en la depresión que se hizo con la autovía, unos 488.570 metros cúbicos procedentes de tierras sobrantes de la construcción del AVE.
La redacción es un poco confusa. Los hechos resumidos son los siguientes:
1.- A este hombre le expropiaron sus parcelas.
2.- De las parcelas extrajeron mogollón de metros cúbicos de tierra para hacer una autopista.
3.- Cuando en sus tierras sólo quedaba ya un agujero enorme que se ha inundado, la justicia le dio la razón y ordenó que se le devolvieran las tierras y se le indemnizara.
4.- Pasado el tiempo, como en las tierras hay un boquete descomunal, se le expropian de nuevo las parcelas (que vuelven a ser suyas por orden judicial) porque pretenden usar el agujero que ellos mismos hicieron de escombrera, para echar ahí los restos de las obras del AVE.
5.- El buen hombre recurre de nuevo a la justicia y evidentemente le vuelven a dar la razón, porque si ya la tenía antes cómo no va a tenerla ahora.
6.- Todas estas idas, venidas, gastos e indemnizaciones, la pagamos todos a través de impuestos al Estado.
#10 y todo esto sin que exista un guillotinazo por responsabilidad....
El problema de las expropiaciones no es que le enajenen obligatoriamente las tierras a alguien. El verdadero problema es el valor de tasación que usa el Estado para valorarlas.
Apostaría que si a este hombre le dieran un precio justo no pondría trabas, pero claro, a nadie le gusta "regalar" sus bienes.
#4 Mujer
#4 "Apostaría que si a este hombre le dieran un precio justo no pondría trabas, pero claro, a nadie le gusta "regalar" sus bienes"
El Estado (o mejor dicho, gobierno) cree que como a ellos no les cuesta nada regalarlos a empresarios amigos, le llaman privatización, el "pueblo llano" también puede permitirse regalar lo suyo.
A la tercera va la vencida!!!!
Y no se habla de la indemnización que recibió en su momento, pero seguro que fue algo así como "te tiro la casa abajo y luego unas pelillas y ya te apañas, eh? majete?" Y encima quieren volverle a jod.., pero estos tíos? vaya tela. Es como las leyes que no se aprueban a la primera, las votan tantas veces como sea necesario hasta que salga, "retocándola" para conseguir mas votos. WTF!
#6 Ya te digo. Pero como dice #5, lo intentarán hasta que lo consigan. Menuda gentuza.
Pues mira que hay que justificar mal el tema para que te tiren para atrás una expropiación...
puestos a elucubrar, ahi va mi versión... (Peligro: Alta concentración de conspiranoia)
Es "colega de alguien" y le quitan tierra de la finca, expropiando el terreno de forma fradulenta. El propietario se lleva la expropiación y la imdemnización... Poco despues le rellenamos el boquete de la misma manera y finalmente tenemos que el propietario colega ha cobrado 2 expropiaciones, 2 imdemnizaciones y sigue teniendo su terrenito...
Somos peones en un terreno de juego ajeno!
y esto quién lo paga?
porque se supone que alguien tiene que ser responsable, no?
Esto es otra muestra mas de lo "eficientes" de nuestros funcionarios. Malo que la primera vez le intentaran expropiar, pero la segunda... tiene webos.
El Estado odia a todos los ciudadanos que tienen algo que le gusta. La manera de robarles es "expropiando". Expropiar es robar. ¿Por qué no le expropian a Aguirre sus terrenos para utilizarlo como vertedero? Porque los políticos hacen lo que les sale de los cojones y siempre jodiendo al prójimo.
Político bueno, político muerto.
#13 a Aguirre ya le expropiaron terrenos, que quedaban a tomar por culo, para construir la linea del AVE... A pesar de que estaban muy lejos del trazado original!
Qué mala suerte!!
O sea que primero se lo expropian ilegalmente para extraerle la tierra y luego se lo vuelven a expropiar ilegalmente para rellenar el agujero con tierra que les sobra de otra obra.
Digo yo que se podrían haber ahorrado la segunda expropiación y decirle mira, te vamos a arreglar el desaguisado que te hicimos pagándote la indemnización y además rellenándote el agujero.
Menuda sensación de indefensión el pensar que si a la administración le gusta lo que hay bajo tu propiedad viene y se lo lleva dejándote un socavón.
#11 Continuo por ti: ...dejándote un socavón que luego te vuelven a expropiar para verter la tierra sobrante de otra obra de la administración
Pues que tenga cuidado, que el que la sigue, la consigue
Esto me recuerda a un día de botellón con unos colegas, que vino un "chunguito" y nos intentó quitar una botella de ginebra. Lógicamente le mandamos a la mierda. Pero era un tipo tenaz, volvió y se quería llevar otra vez la botella. Por segunda vez, tomó el mismo camino de vuelta... Ojú.
Chávez aprueba ésta noticia.
El ciudadano indefenso y chuleado, como siempre.
No se para que tanta ley de la memoria histórica si los políticos actuales siguen usando los mismos métodos que Franco (en este caso las expropiaciones).
expropiar unos terrenos ya expropiados... esto puede generar un agujero negro burocrático, no?
Estamos divagando completamente. No tenemos los suficientes datos para juzgar, por lo que no me adelantaría a estar a favor de una de las partes.
Puede que esas tierras sean las más adecuadas para que pase la autovía y el AVE, y que a este señor le pagan una buena cantidad por el terreno, pero que el hombre se niegue. Conozco 1 caso cercano de 1 edificio que querían tirar, pero había 1 familia que aun ofreciéndole el doble de lo que valía el piso, no querían irse. Solo en este caso daría la razón al Estado, porque es más importante el bien general, que el bien particular de este señor.
Segundo caso puede ser que el Estado haya fijado unas cantidades ridículas que nada se corresponden con la realidad. En este caso es el Estado quien debería subir el precio de la oferta y ofrecer un precio competente, que a mi juicio sería precio de m2 de la zona más un plus (digamos 10%).
No entiendo en estos casos como no se publica una información más detallada cuando la mayoría de las sentencias son públicas y se publican en el BOE de la CCAA a un clic de google.
De vergüenza. El Estado incumpliendo la LEY.
Es tanta la cantidad de datos que aporta el articulo que no se por donde empezar para poder opinar.
No se, pero me parece raro que un juez diga no a una expropiación, yo conozco uno que le expropiaron parte de sus tierras (con vides incluidas) para coger la tierra para el AVE o no se que tren aquí, en Alicante.
Y luego ves reportajes que a la gente la "tiran" prácticamente de sus casas porque van a hacer una rotonda, una carretera más ancha o cualquier chorrada que se les ocurra y llegan hasta Bruselas y nada, lo pierden todo, sus terrenos, sus casas,etc.