Michel Chossudovsky, James Petras y otros escritores progresistas -citando fuentes confiables- revelaron en sucesivos artículos que la rebelión de Benghazi fue concebida con mucha antelación, muy minuciosamente, y alertaron sobre el papel decisivo desempeñado en ella por los servicios de inteligencia de los Estados Unidos y del Reino Unido. La supuesta duda de los Estados Unidos en apoyar la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que creó la llamada «zona de exclusión aérea», y posteriormente...
Comentarios
#11 Vaya, un mesías. No voy a contestarte en serio (ya lo he hecho). No era verborrea (supongo que con tu nivelazo de lecto-escritura entiendes perfectamente todo lo que he puesto y lo comprendes). Este es mi último comentario para ti. No tiene sentido seguir discutiendo con alguien que solo se atiende a si mismo. ¿Soberbia? le dijo la sartén al cazo. Creo (y ya me extraña que no lo hayas entendido) que ya he dicho que el negativo es por impertinente.
#9 Es que me troncho ja, ja. Lo que tú digas majete. - por impertinente
#10 Ya. Pues aquí tienes otra oportunidad: tanto de responder en serio, sin tonterías y sin esconderte detrás de verborrea vacía, como de tener otro arranque de soberbia y votar negativo a alguien simplemente porque te deja en evidencia.
Impensable. No hay antecedendes similares, ¿no?
#1 Un consejo: queda feísimo ver una noticia meneada hace 5 minutos, y en ella un comentario de hace 4 minutos... especialmente si incluye faltas de ortografía como "antecedendes".
Aparte, no quiero que me cuenten que Fulano y Mengano escribieron artículos preciosos "citando fuentes confiables". Me importa un rábano si son escritores "progresistas" o "liberales" o "neocon". Quiero enlaces a esos artículos y el nombre de esas fuentes fiables (que no confiables). No quiero que piensen por mí y me den la papillita ya masticada, quiero juzgar por mí mismo.
#2 Estoy de acuerdo contigo en todo el comentario ( especialmente en el segundo párrafo ) salvo en una cuestión: ¿"antecedendes" es una falta de ortografía?
#3 por favor lee #4. Por ciero y también para #2 Me parece muy ingenuo por vuestra parte pensar que váis a "contrastar la información". ¿Soys parte del cuerpo diplomático o espías? Vuestro contraste va a ser una de estas dos (o combinación de ambas):
* Estudiar estadísticamente que dicen los medios (que lo digan muchos no indica que sea cierto)
* Tomar por buenas las opiniones de aquellos que históricamente os gusten (lo mismo que criticáis)
Vamos, que nadie puede saber de todo ni acceder a la información necesaria.
Y sí, importa quien lo dice, porque indica la intencionalidad y los intereses.
Por cierto #2 España no es el centro del universo, en iberoamérica vale confiables.
#6 He leido #4 y estoy totalmente de acuerdo con lo que dices.
Por otra parte, no pertenezco a ningún cuerpo de espias ni diplomático. Por no ser no soy ni periodísta ni universitario pero como lector me gusta contrastar las noticias, leer distintas fuentes y sacar mis propias conclusiones. Por ese motivo agradezco los enlaces y las fuentes con nombre. No es algo personal.
#2 Consejos vendo que para mi no tengo. Evidentemente no la he podido menear ni comentar antes de que se publicase ¿o si?¿tngo una máquina del tiempo?. ¿Por qué crees que yo no pienso por mí mismo?¿quieres pensar tú por mí con esto que dices? Yo tengo mi propia opinión y te puede valer o no. Sin embargo no tienes derecho a pensar que eres mejor que el resto y tus opiniones mejores.
Por cierto es bastante oportunista el hecho de que utilices una errata (que no falta de ortografía, es evidente que utilizo portátil y a veces no tecleo bien) para desvalorar mi opinión. ¿Si fuese analfabeto tu opinión sería mejor que las mías?¿sería menos inteligente? Igual tengo algún trastorno del aprendizaje tipo dislexia; igual no tengo una buena coordinación psicomotriz o soy TDAH. En fin, por suerte hay personas como tú, perfectas en fondo y forma que están ahí para separar a los débiles sin valor para la sociedad.
Lo tienes fácil, no lo menees.
#4 Menos jeta. macho... la noticia era de hace cinco, tu comentario de hace cuatro. En otras palabras, tardaste segundos en mandar el comentario, es imposible que te leyeras el meneo. Es una manía mía, la de pretender que estamos aquí porque nos interesa lo que dicen los meneos, no para ignorarlos olimpicamente y escribir lo que nos da la gana a toda pastilla.
Y el segundo párrafo no va por tí. Eso es lo que significa "aparte"...
#5 Insisto, eso no es posible. Por otro lado, quizá estabas aquí y no te he visto. Y solo para terminar, si lo hubiese hecho así (cosa que no ha pasado) no tienes por qué cuestionarlo.
Respecto al aparte, hay que ser mu inocente para pensar que no está relacionado quejarse de la velocidad de comentario y decir que la gente no tiene criterio al leer y que se creen lo que les cuentan.
Por cierto amigo de la ortografía. Jeta tienen los cerdos, y yo soy una persona. Tampoco me vale el vulgarismo, porque en ningún modo soy tu amigo.
#7 Mira, no sé si hablo en chino. así que voy a ponerlo más claro:
- Noticia ser meneada hace 1 hora 31 minutos
- Noticia ser larga como gran río
- Tu comentario #1 ser de hace 1 hora 30 minutos
Tú no leer noticia. Tú postear como bala que sale de palo de fuego.
¿Se entiende mejor así?
En cuanto al tema de contrastar las fuentes, etc, etc, la noticia nos pide que nos creamos lo que nos cuenta porque lo cuentan Fulano y Mengano, que son muy listos y citan "fuentes confiables" No nos dicen ni siquiera cuales son esas fuentes...
Bueno, pues yo no comulgo con ruedas de molino. No acepto algo simplemente porque lo diga X, sea quien sea. Y menos cuando hay que creerlo no de segunda, sino de tercera mano.
#13 Este es también mi último comentario, y que los meneadores juzguen si has respondido o no, y con qué seriedad.
La pregunta es muy simple ¿Te parece correcto lo que hiciste, lanzarte como un cohete a "capturar" el primer comentario de un meneo (de menos de un renglón, claro, no vaya a ser que otro corra más) sin leer la noticia?
Eso, ver comentarios de ttres o cuatro palabras posteados un minuto después de la noticia, y en algún caso ¡en el mismo minuto! es algo que me enerva, creo que va contra todo lo que debe ser Meneame. Y que debería haber un mecanismo automático que impidiera comentar durante unos minutos.