Unas cuantas citas y un pequeño comentario en el blog de Dvorak, sobre la ignorancia de los Estadounidenses acerca de lo que compran, especificamente refiriendose a la televisión digital, que ya tiene sus años en ese lado del mundo.
"As an aside, I’m amused by the HDTV scene. I’m in the San Francisco Bay Area and get perhaps 20 stations over the air with a UHF antenna in full HD, with Dolby. Yet somehow most Americans have forgotten how to use an antenna—the cable companies have sucked out their brains—and few realize that OTA (over the air) HD is fantastic."
Curioso que aquí tiene que ser justo al contrario porque a España será imposible dar HDTV por antena porque, gracias al retorno de favores políticos, alguien decidió meter la TDT antes de tiempo por lo que ahora la TDT está condenada al MPEG-2 (formato de compresión de más de 15 años antigüedad) en vez de al h.264 como hará Francia en un futuro cercano cuando introduzcan su TDT al público.
Lo curioso es ver que ese alguien se rasca la cabeza y dice... es que la implantación de la TDT no está teniendo éxito...
¿Por qué es eso? Pues simple, querido Shoemaker, mucha gente se ha comprado teles nuevas HDTV pensando que si le ponía un receptor TDT podría ver la televisión con mejor calidad: nada más lejos de la realidad. A un televisor LCD HDTV le metes una imágen proviniente de la TDT y se vé peor que una imágen de la tele analógica en un televisor de antaño y todo gracias a que la señal que llega tiene un bitrate pésimo (2 Mbps en MPEG-2 cuando los DVDs usan entre 6 y 9 Mbps también en MPEG-2) a la resolución de antaño por lo que al pasarse a una resolución mayor se pixela que tira para atrás.
¿Y qué pueden hacer todos esos que se compraron esas macrotelevisiones que se ven peor que sus televisores de 200 euros? Pues esperar a que algún proveedor de televisión de pago se digne en empezar a echar programación en alta definición. Bravo, señor Shoemaker, bravo.
abrazafarolas, supongo que la jugada es ir vendiendo los cacharros para ir sacando los duros hasta el apagón analógico (¿al final es en 2012?) y luego a vender nuevos cacharros que soporten H.264, DivX o lo que narices usen. Para ese momento, como ya no estarán las señales analógicas por medio, se podrá mejorar la señal (en el mejor de los casos) o ampliar el número de canales (¿quién puede hacer el favor de tirar de la cadena?).
¿Quien ha dicho que TDT = HDTV?
La TDT tiene mejor calidad que la analógica, eso sin duda. Pero comparar con la HDTV...
No estoy muy puesto al día, pero en ningún momento he oído tal afirmación.
Y no creo que el señor shoemaker tenga la culpa de que la tele sea una puta mierda.
#3 Si lei lo que acabas de escribir, pero me refiero al problema de los favores politicos. En que tendria que ver que salga primero la TDT con que existan o no los canales de televisión abierta HDTV paralelamente? Ese es mi punto. Si entiendo el malentendido. Yo vivo en Chile, y precisamente pasa algo asi. VTR, la unica compañia de tvcable existente, provee transmisiones en TDT y la gente compra los televisores (Plasma o LCD con soporte HDTV) esperando obtener mejor calidad, cosa que es como lo dices tu, un caprichito y una "Misconcepción" (algo asi como un malentendido del concepto).
El problema con la TDT en España, es que se quieren dar mas licencias que las que el espectro permitiria dar si las emisiones fueran en alta definicion, manteniendo emisiones analogicas. En algunas comunidades esta previsto que emitan hasta 36 operadoras de TV contando las autonomicas, y en algunas demarcaciones seran 44 contando las locales. Eso significa que si emitieran todas en alta definicion, no tendrian suficientes canales en la UHF para todos y mantener las analogicas. Asi que han optado por el "cafe para todos". Concenden licencias para TDT para poder contentar a todos a costa de disminuir la calidad de las emisiones.
#9 El menor de los desembolos no son los sintonizadores(En conjunto si, ya que seran millones los que se venderan) ya que se compran a titulo particular y son relativamente baratos, sino las adaptaciones de las comunidades de vecinos, que es donde las empresas instaladoras se ceban. y teniendo en cuenta que cuando empiezen a emitir en alta definicion se tendran que volver a readaptar las comunidades de vecinos, el negocio esta servido durante bastantes años
#2 No te enteras o no lées. Espero que sea que no has leido lo que acabo de escribir y no un problema cognitivo.
Comentar que por culpa de esta misconcepción sobre lo de que TDT -> HDTV es una de las causas que hacen que al comprar una televisión HDTV nueva ver que se vé peor que la tele de antaño haga que la gente deje de ver los nuevos aparatos como caprichitos en vez de como aparatos con valor añadido.
¿Misconcepción existe? Suena raro. En inglés suena bien, pero en castellano cómo se diría?
Comentarios
"As an aside, I’m amused by the HDTV scene. I’m in the San Francisco Bay Area and get perhaps 20 stations over the air with a UHF antenna in full HD, with Dolby. Yet somehow most Americans have forgotten how to use an antenna—the cable companies have sucked out their brains—and few realize that OTA (over the air) HD is fantastic."
Curioso que aquí tiene que ser justo al contrario porque a España será imposible dar HDTV por antena porque, gracias al retorno de favores políticos, alguien decidió meter la TDT antes de tiempo por lo que ahora la TDT está condenada al MPEG-2 (formato de compresión de más de 15 años antigüedad) en vez de al h.264 como hará Francia en un futuro cercano cuando introduzcan su TDT al público.
Lo curioso es ver que ese alguien se rasca la cabeza y dice... es que la implantación de la TDT no está teniendo éxito...
¿Por qué es eso? Pues simple, querido Shoemaker, mucha gente se ha comprado teles nuevas HDTV pensando que si le ponía un receptor TDT podría ver la televisión con mejor calidad: nada más lejos de la realidad. A un televisor LCD HDTV le metes una imágen proviniente de la TDT y se vé peor que una imágen de la tele analógica en un televisor de antaño y todo gracias a que la señal que llega tiene un bitrate pésimo (2 Mbps en MPEG-2 cuando los DVDs usan entre 6 y 9 Mbps también en MPEG-2) a la resolución de antaño por lo que al pasarse a una resolución mayor se pixela que tira para atrás.
¿Y qué pueden hacer todos esos que se compraron esas macrotelevisiones que se ven peor que sus televisores de 200 euros? Pues esperar a que algún proveedor de televisión de pago se digne en empezar a echar programación en alta definición. Bravo, señor Shoemaker, bravo.
no vivo precisamente en españa, pero, no se supone que la TDT no es un remplazo (en ninguna forma) al HDTV?
abrazafarolas, supongo que la jugada es ir vendiendo los cacharros para ir sacando los duros hasta el apagón analógico (¿al final es en 2012?) y luego a vender nuevos cacharros que soporten H.264, DivX o lo que narices usen. Para ese momento, como ya no estarán las señales analógicas por medio, se podrá mejorar la señal (en el mejor de los casos) o ampliar el número de canales (¿quién puede hacer el favor de tirar de la cadena?).
¿Quien ha dicho que TDT = HDTV?
La TDT tiene mejor calidad que la analógica, eso sin duda. Pero comparar con la HDTV...
No estoy muy puesto al día, pero en ningún momento he oído tal afirmación.
Y no creo que el señor shoemaker tenga la culpa de que la tele sea una puta mierda.
#3 Si lei lo que acabas de escribir, pero me refiero al problema de los favores politicos. En que tendria que ver que salga primero la TDT con que existan o no los canales de televisión abierta HDTV paralelamente? Ese es mi punto. Si entiendo el malentendido. Yo vivo en Chile, y precisamente pasa algo asi. VTR, la unica compañia de tvcable existente, provee transmisiones en TDT y la gente compra los televisores (Plasma o LCD con soporte HDTV) esperando obtener mejor calidad, cosa que es como lo dices tu, un caprichito y una "Misconcepción" (algo asi como un malentendido del concepto).
El problema con la TDT en España, es que se quieren dar mas licencias que las que el espectro permitiria dar si las emisiones fueran en alta definicion, manteniendo emisiones analogicas. En algunas comunidades esta previsto que emitan hasta 36 operadoras de TV contando las autonomicas, y en algunas demarcaciones seran 44 contando las locales. Eso significa que si emitieran todas en alta definicion, no tendrian suficientes canales en la UHF para todos y mantener las analogicas. Asi que han optado por el "cafe para todos". Concenden licencias para TDT para poder contentar a todos a costa de disminuir la calidad de las emisiones.
#9 El menor de los desembolos no son los sintonizadores(En conjunto si, ya que seran millones los que se venderan) ya que se compran a titulo particular y son relativamente baratos, sino las adaptaciones de las comunidades de vecinos, que es donde las empresas instaladoras se ceban. y teniendo en cuenta que cuando empiezen a emitir en alta definicion se tendran que volver a readaptar las comunidades de vecinos, el negocio esta servido durante bastantes años
misconception = equivocación
http://www.freetranslation.com/
Sinceramente a mi ver a los de siempre diciendo que ellos no se han acostado con tal o tal otro en calidad HDTV me la trae floja.
#2 No te enteras o no lées. Espero que sea que no has leido lo que acabo de escribir y no un problema cognitivo.
Comentar que por culpa de esta misconcepción sobre lo de que TDT -> HDTV es una de las causas que hacen que al comprar una televisión HDTV nueva ver que se vé peor que la tele de antaño haga que la gente deje de ver los nuevos aparatos como caprichitos en vez de como aparatos con valor añadido.
¿Misconcepción existe? Suena raro. En inglés suena bien, pero en castellano cómo se diría?