Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Siempre es flipante la defensa tan acérrima que se hace del tabaco como motor económico.
Quizás toda la gente en mename que piensa que es necesario económicamente matar de cáncer a la población, amén de enfermedades agravadas por el tabaco, estén de acuerdo en que hay que fomentar en Europa industrias mucho más lucrativas:
- venta de armas
- minas antipersona
- nucleares a cascoporro
- echar cemento en cada enclave natural.
- quitar las tasas de contaminación industrial
- y un largo etcétera de medidas orientadas a nuestra salud, y no a la economía.
#17 desgraciadamente nadie gana: es triste ver cómo tus familiares más cercanos se matan diariamente fumando, y ver su calidad de vida mermada.
Quizás toda la gente en mename que piensa que es necesario económicamente matar de cáncer a la población, amén de enfermedades agravadas por el tabaco, estén de acuerdo en que hay que fomentar en Europa industrias mucho más lucrativas:
- venta de armas
- minas antipersona
- nucleares a cascoporro
- echar cemento en cada enclave natural.
- quitar las tasas de contaminación industrial
- y un largo etcétera de medidas orientadas a nuestra salud, y no a la economía.
#17 desgraciadamente nadie gana: es triste ver cómo tus familiares más cercanos se matan diariamente fumando, y ver su calidad de vida mermada.
#1:
"No hay nadie que fabrique, distribuya, venda y repare estas máquinas, ¿verdad? Y si los hay y tienen que ir al desempleo, a la UE le importa un comino. Es justo lo que necesita Europa: más prohibiciones sobre el sector productivo. ¿Y con esto dejarán de comprar tabaco los adictos a la nicotina? No, por lo mismo que en Finlandia existen prohibiciones e impuestos múltiples sobre el alcohol y el país está plagado de borrachos. En Bruselas están más preocupados en prohibir y mejorar la vida de las gallinas que de las personas".
#22:
Me gustaría, y me siento tentado, a tener en este asunto una prespectiva más liberal como #8 PERO también es cierto que la gran mayoría de fumadores empiezan como menores de edad, y hoy por hoy las maquinas expendedoras escapan a una supervisión efectiva.
Medidas contra el tabaco
- Subir el precio (sin pasarse: es injusto para el ciudadano y, sobretodo, crea mercado negro)
- Empaquetado genérico tipo medicamento.
- Con prospecto y fotografías.
- Acceso restringido.
- Nada de publicidad y promoción (esto también beneficia a las tabacaleras, que no se ven obligadas a competir en ese costoso elemento del marketing).
- Los fumadores deben llevar un brazalete en el brazo y permanecer a 50 metros mínimo de los niños.
#20 Es de cajón.
Medidas contra el tabaco
- Subir el precio (sin pasarse: es injusto para el ciudadano y, sobretodo, crea mercado negro)
- Empaquetado genérico tipo medicamento.
- Con prospecto y fotografías.
- Acceso restringido.
- Nada de publicidad y promoción (esto también beneficia a las tabacaleras, que no se ven obligadas a competir en ese costoso elemento del marketing).
- Los fumadores deben llevar un brazalete en el brazo y permanecer a 50 metros mínimo de los niños.
#20 Es de cajón.
Comentarios
#2 No lo soy.
Pero no quiero que cuando me lleven a mí, grite y no haya nadie para escucharme.
#3 no creo que sea muy afortunado comparar libertades civiles y sociales con usar una droga adictiva y malísima para la salud para crear un mercado económico.
Muchas veces leemos al orwell, husxley, fanreheit, etc y nos creemos que la distropía está en el futuro, o en el totalitarismo.
Cuando realmente la tenemos en muchos elementos de nuestra vida cotidiana: y no hay mejor ejemplo de distropía que defender un modelo capitalista de drogadicción como motor económico y de libertad social.
#32
Os revelo una información que forma parte de una conspiración contra el tabaco, estudios científicos que avalan que el tabaco quizás no es tan malo y produce un efecto en el cerebro que los estados democráticos (es la retórica que actualmente se utiliza para definir el totalitarismo) no desean que prolifere en sus ciudadanos.
Estamos hablando de cosas serias, no mezclemos a los judeo-masones que creen en reptilianos, por favor.
#35 "modelo capitalista de drogadicción"
Joder meneame está lleno de rojeras. A mí no me gusta el tabaco, abogo por la información y las campañas de sensibilización, el derecho a no tragarse el humo de otros... pero sobre todo la libertad (poder elegir) y la responsabilidad de cada uno dentro de una ley no demasiado intervencionista.
De la misma forma, abogo por la legalización de todas las drogas. Se evitaría mucho sufrimiento, aunque ese es un tema más complejo.
Liberal siempre.
"No hay nadie que fabrique, distribuya, venda y repare estas máquinas, ¿verdad? Y si los hay y tienen que ir al desempleo, a la UE le importa un comino. Es justo lo que necesita Europa: más prohibiciones sobre el sector productivo. ¿Y con esto dejarán de comprar tabaco los adictos a la nicotina? No, por lo mismo que en Finlandia existen prohibiciones e impuestos múltiples sobre el alcohol y el país está plagado de borrachos. En Bruselas están más preocupados en prohibir y mejorar la vida de las gallinas que de las personas".
#1 ...vamos, que estás diciendo que eres fumador, ¿no?...
#1 #2 Pues, si siguen recortando cada vez más el estado de bienestar, entre la indignación y el mono los fumadores encabezarán la revolución
#22 No es exactamente una posición "más liberal" porque apoyo la máxima regulación y control en la venta de sustancias potencialmente dañinas, pero no su prohibición.
#23 Ah vale, como yo. Subscribo las medidas que cito arriba. Que le foquen a Joe Camel.
#9 Hasta hace poco la gasolina llevaba... PLOMO! y en se podía fumar en... la OFICINA!
#23 Jajaja, te guste o no también tienes tu corazoncito liberal
#27 No creo en el libre mercado puro porque la avaricia suele estar siempre por encima el bien común, pero tampoco creo en las posiciones ideológicas inquebrantables, quien sabe en un lejano futuro...
#29 Yo también tengo mi corazoncito "sociata"
#13 Positivo para ti. Tengo cercania laboral con este tema. Debido a que nuestros jovenes de ahora 16- 17
1820 años no saben lo que es un yonkie, está subiendo bastante el consumo de Heroina, creo que en unos años vamos a volver a vivir esa lacra nuevamente. Ojala me equivoqueQue vendan tabaco no cancerígeno. Que inviertan en I+D.
#11 El tabaco por sí solo no es demasiado cancerígeno, pero le inoculan demasiados tóxicos.
Es como comprar cocaína, siempre está cortada con otras sustancias y nunca es pura.
Yo no me cansaré de recomendar a todos los fumadores que lo dejéis o al menos que lo intentéis. Así todos viviremos mejor, tanto los fumadores como los no fumadores.
Yo fumo, fumo poco y fumo cuando me apetece. Estoy encantado con la prohibición de fumer en los bares, me parece una magnífica medida, y no me importa nada salir a la calle a fumar cuando me apetece.
Pero lo de las máquinas expendedoras me parece una chorrada que no va a conseguir nada y sólo va a fastidiar a la gente.
Me parece bien que suban los impuestos, que quiten la publicidad, que pongan las fotos que quieran, etc, etc (menos lo de los prospectos, por gasto inutil de recursos) Pero a lo de las máquinas, realmente no le veo el sentido.
#7 "el tabaco es el desencadenante número 1 de un montón de problemas" Rigor científico donde los haya
#12 Si te lees cualquier estudio de una revista peer review como por ejemplo en pubmed verás (y no porque lo diga yo), que el tabaco es el cancerogénico por excelencia.
Antes no he sido más explícita porque no quería herir sensibilidades.
#9 Sí, lo es, pero no tanto como el tabaco.
#14 Ejem.... el "tabaco"(natural) NO es cancerígeno por si sólo...Otro punto a tener en cuenta, es que todo lo que se "queme" produce gases tóxicos y por tanto dañinos para el cuerpo.
Lo cancerígeno son los productos químicos que le añaden para que sea mas adictivo (rondaban los 4000?? productos en una cajetilla). Rel: http://www.esbeltic.com/composicion_tabaco.html
Es la misma falacia que esgrimen los anti-marihuana diciendo que es adictiva, cuando lo que es adictivo es el tabaco que se usa para fumarla. Y lo cierto es que la marihuana es muy poco o nada adictiva, además de que hay que fumarla SIN tabaco, pero claro, dado el nivel económico de mucha gente, se opta por añadir algo de tabaco, para que así "te dure más" (en el caso de la maria, la puedes comer y hacerte infusiones).
Supongo que todos esos estudios se realizan con marcas comerciales y no con tabacos naturales.
Por otra parte tenemos la hipocresía de quejarnos por el tabaco, cuando el Estado se lleva mas del 85% del valor del mismo y no nos quejamos del humo de los coches cómo bien te indica #9 , al igual que pasa con el tabaco, el Estado se lleva una suculenta parte en impuestos.
Entiendo tu postura, pero para empezar, si una cosa es tan mala para la salud, que NO la vendan en un principio y menos con el sello del Estado.
Añado un poco de filosofía y te digo, que tú libertad termina donde empieza la mía. Prohibir no es la solución en la mayoría de casos.
La que esta liando Zapatero, menos mal que saldrá el PP defendiendo el derecho a comprar tabaco, a fumar y a beber, lo que les de la gana.
#15 "defendiendo el derecho a comprar y a beber lo que les de la gana". A ver si es verdad!!
Estatalistas, moralistas y conservadores a un lado por favor, dejen paso...
al final fumaremos marihuana a palo seco.
Cuando vi esta noticia ya me las veía venir, esto siempre acaba en una guerra entre fumadores contra no fumadores...
¿Quién ganará?
Pues pensar en la técnica de divide y vencerás para saber la respuesta.
Siempre es flipante la defensa tan acérrima que se hace del tabaco como motor económico.
Quizás toda la gente en mename que piensa que es necesario económicamente matar de cáncer a la población, amén de enfermedades agravadas por el tabaco, estén de acuerdo en que hay que fomentar en Europa industrias mucho más lucrativas:
- venta de armas
- minas antipersona
- nucleares a cascoporro
- echar cemento en cada enclave natural.
- quitar las tasas de contaminación industrial
- y un largo etcétera de medidas orientadas a nuestra salud, y no a la economía.
#17 desgraciadamente nadie gana: es triste ver cómo tus familiares más cercanos se matan diariamente fumando, y ver su calidad de vida mermada.
#18 desgraciadamente nadie gana: es triste ver cómo tus familiares más cercanos se matan diariamente fumando, y ver su calidad de vida mermada.
Aquí te doy toda la razón, está es la puta realidad, ojalá le hubiera podido prohibir fumar a mi padre cuando estaba a tiempo...
lo que prejudica la salud son los politicos
"Japón y Grecia tienen el número más alto de fumadores adultos de cigarrillos en el mundo, pero la más baja incidencia de cáncer de pulmón.
En directo contraste con esto, America, Australia, Rusia, y algunos grupos de islas del Pacífico Sur tienen el menor número de fumadores adultos de cigarrillos, pero la más alta incidencia de cáncer de pulmón."
A pesar que las fuentes y referencias en este reporte de Joe Vialls son difíciles de verificar y corroborar, y muchos lectores van a catalogar esta historia como paranoica y dentro de las teorías conspirativas, lo que encontré más interesante es investigar y entender como la realidad percibida por millones de personas puede ser realmente el fruto de un altamente bien planeado engaño de ingeniería social y cobertura de información.
http://www.masternewmedia.org/es/2006/01/02/como_los_mass_media_manipulan.htm
La conspiración del tabaco ¿porqué nos prohiben fumar?
Sé que muchos de ustedes no son fumadores, pero permítanme contarles por que el estado y toda una alianza global de países occidentales (NWO) no quieren que se fume.
Os revelo una información que forma parte de una conspiración contra el tabaco, estudios científicos que avalan que el tabaco quizás no es tan malo y produce un efecto en el cerebro que los estados democráticos (es la retórica que actualmente se utiliza para definir el totalitarismo) no desean que prolifere en sus ciudadanos.
Una información que a buen seguro, muchos de vosotros jamás habéis escuchado.
#32 Pero hombre, a quien sacas.
El tabaco es cancerígeno. Los gobiernos tienen que prohibirlo. Yo he sido fumadora y me costó muchísimo dejarlo por lo que entiendo que esta medida no guste pero es que no hay opción. Lo irán haciendo progresivamente, poniéndolo cada vez más caro y más difícil hasta ilegalizarlo (o así debería ser)
#4 Claro que si! Que nos jodan a todos! Prohibido y punto!
Para cuando el alcohol, la comida basura, las bebidas carbonatadas, etc...?
#6 No es lo mismo, a día de hoy el tabaco es el desencadenante número 1 de un montón de problemas.
Es una cuestión de salud pública.
Yo creo que un gobierno tiene que tomar esa decisión.
#7 El tabaco provoca problemas cardiovasculares /muertes y punto.
El alcohol, ademas de las enfermedades propias que puede causar... Accidentes de trafico, peleas, maltrato, violaciones, etc.
De todas formas, el tándem "prohibición + represión" ha demostrado que funciona de coña, solo hace falta recordar la ley seca o la manida "guerra contra las drogas"
Aunque siguiendo tu lógica, lo primero que tendríamos que hacer es prohibir/eliminar al 99% de nuestros políticos. Que esos si causan "un montón de problemas"
#22 Desde la entrada en vigor de la ley antitabaco, las maquinas te las activan con mando a distancia. No veo el descontrol.
#4 Apuesto por la información, no la prohibición, que al final con las prohibiciones sólo se consigue generar cantidades ingentes de dinero negro.
#8 Sí, tienes razón. La información es la mejor medida, no quitas libertades y proteges a tu población al informarles.
El problema es que esto requiere concenciación,..es un proceso lento y hasta que lo consigas se te va a enfermar gente.
Ahora muy poca gente se mete heroína pero no es porque haya campañas o sea ilegal. Es porque todos hemos visto con nuestros ojos a los yonkies de los 80.
La sociedad ahora está concienciada pero a costa de esos pobres yonkies
Me gustaría, y me siento tentado, a tener en este asunto una prespectiva más liberal como #8 PERO también es cierto que la gran mayoría de fumadores empiezan como menores de edad, y hoy por hoy las maquinas expendedoras escapan a una supervisión efectiva.
Medidas contra el tabaco
- Subir el precio (sin pasarse: es injusto para el ciudadano y, sobretodo, crea mercado negro)
- Empaquetado genérico tipo medicamento.
- Con prospecto y fotografías.
- Acceso restringido.
- Nada de publicidad y promoción (esto también beneficia a las tabacaleras, que no se ven obligadas a competir en ese costoso elemento del marketing).
- Los fumadores deben llevar un brazalete en el brazo y permanecer a 50 metros mínimo de los niños.
#20 Es de cajón.
#4 El humo de los coches también es cancerígeno, y a nadie se la pasa por la cabeza prohibir la circulación. Además, cada uno que haga con su cuerpo lo que le venga en gana. Tanto prohibir, prohibir, prohibir... al final no vamos a poder ni sacarnos los mocos sin que nos apaleen. Si, soy fumador, y me gustaría dejarlo, pero no necesito de ningún gobierno que me lo prohíba para ello. También la cocaína, la heroína, el hachis... están prohibídos y los adictos no tienen ningún problema para conseguirlos
#4 Quiénes somos para meternos en lo que hacen los demás con su vida?, de hecho por qué el gobierno se tiene que meter en cosas de tu vida privada?
El que quiera fumar que fume, y el que quiera atizarse 1 botella de ron que lo haga, a mí, mientras que no me molesten.
P.D.: NO FUMO.
#4 La prohibición conlleva mercado negro y mafias, cáncer individual frente a cáncer social.
#4 Estás de acuerdo entonces en prohibir:
- Los cilicios (http://es.wikipedia.org/wiki/Cilicio)
- El alcohol
- Los deportes de riesgo
- Los picaos de San Vicente (http://es.wikipedia.org/wiki/Los_Picaos_de_San_Vicente_de_la_Sonsierra)
- Los toros
- Los encierros
- Las armas (en toda su extensión)
- etc.
Ya que todo lo que he nombrado es malo para el ser humano (al menos potencialmente). ¡Los gobiernos deberían prohibirlo todo!
PD- no soy fumador, pero me joden las prohibiciones por mi bien. Prefiero poder matarme, pero poder decidirlo yo.
#25 A mí también me joden las prohibiciones pero el tabaco es cancerígeno y no quiero que muera más gente hasta que aprendamos que es realmente nocivo.
Yo no hablo de prohibir lo malo como dices tú, hablo de prohibir una sustancia concreta que es muy dañina, que es un verdadero problema de salud pública (por la cantidad de gente a la que afecta y por lo agresivo que es)
#28 No tiene ni pies ni cabeza lo que dices. Se pueden prohibir unas sustancias dañinas cuando su consumo no es voluntario, como sería el caso de determinados aditivos en las comidas. Las sustancias dañinas que cada uno consuma por su cuenta y riesgo, allá cada cual. Además, si una persona se fuma un puro a la semana, por poner un ejemplo... ¿se lo vas a prohibir? Cada cual que haga con su cuerpo lo que le parezca, vuelvo a repetir
#4 Yo también soy ex-fumador (10 ó 11 años hace que lo dejé) pero prohibir no es la solución.
La solución es complicada, pero creo que por ahí no debe ir.