La posibilidad de usar, difundir y compartir la propiedad intelectual de elementos digitales con el permiso absoluto del autor puede dejar de ser un sueño para los usuarios de Internet, si el Parlamento Europeo acepta una propuesta del Partido Pirata sueco.
#22 Es que la etiqueta meneante indica que si respondes a alguien debes responder indicando el comentario. Por eso preguntaba, no por nada
Y desmontar argumentos cogiendo los ejemplos que te interesan es poco digno. Fíjate la progresión: primero respondes quitando el Humble Indie (oh, aquí hay que pagar sí o sí), Bandcamp (anda, aquí también hay que pagar, aunque a veces no) y ahora quitas Bubok (después de afirmar rotundamente "no he visto ninguno de pago").
Podría calificarte de muchas maneras, pero simplemente te diré que en esta vida no se acaba todo con el "pagas X y consigues Y". Hay muchos más modelos de negocio (como la suscripción, o ¿ahora resultará que no hay otras revistas que no funcionan así? :)) y que no son "caridad".
Yo soy coherente. Tú también, pero yo no descalifico, retrato Y me uno al ejemplo de RedHat, que tiene un negocio enorme basado en software libre, así cómo muchas otras compañías.
Sin el software libre, ese "gratis", no existiría la industria informática actual. Ni por asomo. Y la cultura libre nace del movimiento del software libre y podemos decir que todavía la faltan unos años para dar resultados como el software.
Sobre el ad hominem de "defensor de lo libre que no se dedique a piratear la música de otros", es de manual básico de activista pro-SGAE Yo no la pirateo, si quiero música sin complicaciones me voy a Deezer o alguna radio on-line, pero suelo escuchar y promocionar grupos fuera de los circuitos comerciales y/o libres.
Más bien, debo de ser de los "pocos" que paga gustosamente por algo libre, invirtiendo en proyectos libres, donando a campañas de crowdfunding, etc. Y si quiero algo de pago, miro de probarlo/verlo antes (si es posible) y si me gusta, lo compro. Si no es posible, allá ellos.
Aunque te voy a confesar un secreto: lo último que pirateé fue el Portal, cuando salió. Este verano pasado lo compré junto al Portal 2 en Steam, pagando más que por la Orange Box original. Vamos, que le he salido a cuenta a Valve
#10 Solo hay unas chorradas. Y son las que contáis vosotros desde ese mundo de Fantasía donde vivís. La realidad es mucho más dura y más triste para las personas (no pueden pararse a pensar en gilipolleces de si se copian o no sus obras, porque muchas no tienen ni que comer). Pero vuestro endiosamiento no os deja ver más allá de vuestras narices.
#11 No sabes leer, he dicho que es porque nadie os hace caso y por eso tenéis que regalarlo, porque nadie daría un duro por lo que haces si lo pusieras a la venta.
Añadiré que es el camino fácil para los que no pueden superar el filtro de un editor.
#12 Métetelo en la cabeza: Los principios que pueda tener cada uno nada tienen que ver con filtros de editores, ganar dinero, ser profesional o dejar de serlo.
Deja de intentar pervertir la mente a los pocos de este puto mundo que aún tenemos ética.
#14 No soy yo el que está negando y criticando una realidad, que como demuestras, no conoces o prefieres ignorar.
¿Por qué me hablas de egos? Quizá sea eso lo que hace que defiendas una postura, que según tú es superior (conseguir que un libro que pase el 'filtro' de marras del que no dejas de hablar)
Imagino que también serás de los que creen que el voluntariado es anecdótico. Del bien común y tal no hablemos.
Mientras siga habiendo gente con estas ideas que pregonas, seguiremos siendo la sociedad de mierda que somos.
#12 A ver, que parecemos nuevos en Internet... La cultura libre no tiene que ser gratis. Libre no implica gratis.
Aunque se usan mecanismos libres para promocionarse, tendiendo a lo gratis, la cultura libre ha desarrollado mecanismos propios para autofinanciar la actividad de los creadores. Cosas como el crowdfunding son surgidas del mundo del software y la cultura libre, llegando a funcionar a la escala de Kickstarter, consiguiendo millones de euros para proyectos innovadores y creativos.
Y no hace falta irse a los EEUU para verlo en funcionamiento, aquí en España tienes Verkami o Goteo. Te pongo los enlaces a los proyectos que consiguieron financiación:
Aunque Verkami tiene de todo, también tiene proyectos con retorno colectivo (bajo CC) como Goteo. Como puedes ver, tus argumentos están basados en prejuicios. La cultura libre mueve dinero, pero lejos de las majors musicales, editoriales y creativas en general.
Conclusión: libre no implica gratis.
Aunque quizás tu entiendas que es gratis porque el acceso a la obra no está restringido y no siempre el dinero destinado al autor es a cambio de la misma, sino de otra cosa relacionada: valor añadido, obtención de beneficios derivados, etc. Infórmate y verás cuanto te estás perdiendo
#17 El que parece nuevo eres tú, ese comentario por cansino ya debería suponer el baneo, pero de internet y por toda la eternidad.
A ver dime un puñetero ejemplo de un libro o disco de cultura "libre" que sea pagando. No existen. Que yo ya estoy de vuelta de esta mierda y por eso digo lo que digo.
Y cuando la gente se pilla Android, no es porque sea libre, sólo un 0,00000000001 por cien mil de los que lo compren modificará alguna línea de código de alguna aplicación. Es porque es gratis. Solo un 1,3% de lo que se descarga del market es de pago (seguramente un apalabrados sin publicidad)
A ver si espabilamos ya y afrontamos la realidad, y dejamos de repetir consignas.
Nine Inch Nails: ghosts.nin.com/main/home -- gratis
Cualquier libro de Cory Doctorow (y muchos autores): craphound.com/?cat=5 -- gratis
Muchos libros autopublicados en Bubok: www.bubok.es/ --- no he visto ninguno de pago
Orsai: editorialorsai.com/ -- gratis
Yorokobu: www.yorokobu.es/ -- gratis (este ni lo he mirado, pero lo se)
Libre = te lo puedes bajar gratis, déjate de historias.
#20 Cualquiera diría que te pagan por despotricar contra lo libre, arguyendo las mismas mentiras una y otra vez:
Nine Inch Nails: http://en.wikipedia.org/wiki/Ghosts_I%E2%80%93IV#Sales_and_chart_performance A week after the album's release, the official Nine Inch Nails site reported over 750,000 purchase and download transactions, amassing over $1.6 million in sales .[38][39] Pre-orders of the $300 "Ultra-Deluxe Limited Edition" sold out in less than 30 hours of its release.[40] Ghosts I–IV was the fourth most played album of 2008 on Last.fm, and was the best-selling album on Amazon MP3.[39][41]
Yorokobu: http://www.yorokobu.es/papel/ A 5€ el ejemplar: http://www.yorokobu.es/yorokobu-sale-a-la-venta-en-quioscos-de-toda-espana/
Creo que no comprendes, tienes el beneficio de la duda, qué implica lo libre. Implica priorizar el acceso a la cultura, sin que ningún monopolio pueda impedirlo. Implica que el autor es amo y señor de sus derechos, sin necesidad de cederlos a multinacionales que hacen y deshacen a voluntad en nombre del autor pero en beneficio propio.
Por otra parte, ¿qué modelo propones? ¿El actual? ¿El del control férreo sobre los contenidos? ¿El de hacer pagar a Google por replicar, difundir y enlazar gratis a los contenidos de la prensa? ¿El de perseguir al consumidor? ¿El de impedir que cualquiera pueda crear y difundir lo que quiera, porque "no vale la pena", "no eres mainstream", "no eres comercial"? Obviamente no digo que prefieras ese modelo pero, a falta de alternativas por tu parte y de imaginación por la mía, no se me ocurre qué otra cosa puedes defender.
Menos atacar, más proponer. Desde la cultura libre proponemos muchas cosas interesantes
Edito: lo de no mencionarme, ¿era una manera de evitar que respondiera o simplemente se te ha pasado?
#22 Yo te podría explicar casos de empresas como RedHat, que hacen software libre, cobran por él, ¡y cotizan en bolsa y todo! http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html Pero no lo haré porque es un argumento muy sencillo y reutilizado, aunque razón no le falte.
Por cierto, que estás de suerte, me parece a mí. Hoy acabas de conocer a 2 de esos 'defensores de lo libre' que no piratean música. /cc #21
Ten, mis principios y mi "ego".
Ahora la pelota está en tu tejado, para informarte un poco más; desgracidamente, acabarás criticando criticando. El problema es tuyo, no mío.
#20 Uf vaya ego, como si sólo te respondiera a ti en meneame.
Todos y cada uno de los links que has puesto. Ni uno sólo dice, libre sí, pero paga.
Y todo esto son experimentos con gaseosa para salir en los blogs de la gente que cree estar "en la onda"
- Radiohead, oh que libres que somos, al siguiente LP zasca.
- Orsai: mendigando para llegar a las suscripciones, a ver cuanto duran.
Cuando vea una carrera, y no una promoción puntual me creeré algo de esta gran pose que no cuela. A día de hoy, libre significa "te lo puedes bajar gratis" y "dame argo payo por caridad"
Lo que propongo es que seais coherentes, joder. No conozco a ningún defensor de lo "libre" que no se dedique a piratear la música de otros artistas, de artistas que no son "libres" y ahí cualquier credibilidad se va al cubo de la basura.
Obras libres = aficionados que se dedican por hobby a jugar a ser escritores
Obras protegidas por copyright = gente profesional que vive de ello.
He leído bastantes gilipolleces en mi vida, en serio, pero nunca una tan grande como esta.
No sé, pensaba hacerte un esbozo de grandes ecritores de nuestra historia que ni eran profesionales, ni se dedicaban a ello, ni vivían de ello; sóloe scribían en ratos libres e intentaban publicar.
Pensaba ponerte manuales, guías, tutoriales, blogs sobre informática libres, miles de páginas de documentación libre muy bien hecha y libre, donde ninguna editorial se mete, y son buenos y nos ayudan mucho en nuestro entorno.
Pensaba ponerte música buena de gente que no es profesional.
Pero creo que me sale tanta bilis de ver tu comentario, que mejor te dejo con tu pensamiento.
Básicamente acabas de decir que la expresión cultural de nuestra raza se mide por si cobra nómina el tío o no.
Valiente comentario.
P.D. Sí, te voy a poner un ejemplo, ser capitalista:
Cien años de soledad (nombre de la editorial, no suyo). Dime, o ser que compra lecturas de profesionales, cuando escribió García Márquez esto, ¿era un profesional? ¿si hubiera dado esa obra libre, hubiera sido un aficionado?
#5 Ya esperaba el típico comeflores de turno soltando chorradas.
Si yo me tiro tres años escribiendo un libro. No-lo-voy-a-regalar
Si soy un don nadie, y los sábados por la noche escribo porque no tengo amigos, entonces sí, porque es la única manera de que alguien me haga caso, y ni por esas.
Y esa es la razón por la cual huyo de las novelas "libres" como de la peste, reniego de cualquier grupo de Jamendo y si tengo que aprender Java, me gasto un dinero en que un profesional me lo enseñe.
#5 Gabriel Garcia Marquez era un escritor profesional, mal ejemplo.
Copyright --> Vividor del cuento de una obra de hace años, porque es incapaz de crear como mínimo una todos los años. Por mucho que diga que va de defensor de la Cultura, le importa tres pimientos esta y su misma obra, salvo sacar dinero. Incapaz de adaptarse a la nuevas tecnologías, porque está acostumbrado a que se lo hagan todo en una editorial, productora, discográfica, donde el paga una cantidad por ello. No se da cuenta que pierde sus derechos al venderse a una de las anteriores susodichas. Marioneta de las mismas o incluso usados como producto comercial.
Por otro lado bastante ignorante del mundo que lo rodea y no pocas veces, poco talentoso (de ahí de usar artificios como auto-tune entre otros). Se piensa que debe ganar dinero porque sí (aparte de hacer demagogia constante de unas supuestas pérdidas que no existen), cuando no hay ninguna ley que así lo exponga, y tiene muy poca empatía con las personas.
En todo lo anterior hay excepciones. Pero elegir copyright es condenarte a ser una marioneta, como mínimo de la SGAE, entre otras.
Copyleft/licencias no restrictivas --> Los autores que usamos este tipo de licencias, por lo general no nos creemos dioses, nos importa poco la fama y no pretendemos ganar dinero por copias de nuestras obras, pues como sabemos que estamos en el S.XXI -donde cualquiera puede hacer millones de estas, sin gastarse apenas un euro- pues... no tiene ninguna lógica pretender vender las mismas. Nos interesa nuestra obra, pretendemos que llegue a la máxima gente posible y de ella depende el querernos donar algo o no. No lloramos por las nuevas tecnologías, porque básicamente son nuestra casa. Tampoco necesitamos gastarnos un pico en grabar discos, porque por lo general no los necesitamos. Nosotros tenemos en todo momento nuestros derechos y como expliqué no necesitamos pensar en si los ciudadanos van a copiar/descargar o no nuestra obra, porque ya lo permitimos nosotros.
Además esto es un pensamiento y una ideología. No es cuestión de dinero. Por eso es simplemente falso lo que expones. Ya puedo ser el mejor compositor del Mundo (que ni de coña, llegar a 4º de piano es lo que tiene) que me ofreciesen millones de euros, no los querría si tengo que renunciar a todos mis derechos como autor. Simplemente yo no me vendo. Tendrían que inventar algo más que 00 (infinito) para que me pudiesen comprar. Por supuesto no soy el único que piensa eso.
Por otro lado
Copyright =! Derechos autor
Derechos de autor =! Propiedad intelectual.
Además la propiedad intelectual respecto al comercio lleva menos de 40 años y en general poco más de 200 años. La Cultura lleva desde el nacimiento de la Humanidad.
Por último una reflexión. Algunos se piensan que los que triunfan en este mundo de las artes (comercialmente hablando es decir copyright), por decirlo así. Son los mejores y ni de coña. Triunfan los que o bien tienen un "enchufe", la publicidad y el marketing es suficientemente buena (la publicidad se puede resumir en la capacidad de atraer y engañar a la gente, de que un producto o servicio es bueno. Enfatizando sus características y escondiendo sus defectos. De ahí que cuando esto es demasiado evidente hablamos de "publicidad engañosa") e incluso de la ignorancia de las personas. ¿Cuantas veces vemos un producto que compramos porque parecía la leche y luego es una mie...?
Comentarios
La propuesta va a durar menos que un anuncio de viagra en meneame
#22 Es que la etiqueta meneante indica que si respondes a alguien debes responder indicando el comentario. Por eso preguntaba, no por nada
Y desmontar argumentos cogiendo los ejemplos que te interesan es poco digno. Fíjate la progresión: primero respondes quitando el Humble Indie (oh, aquí hay que pagar sí o sí), Bandcamp (anda, aquí también hay que pagar, aunque a veces no) y ahora quitas Bubok (después de afirmar rotundamente "no he visto ninguno de pago").
Podría calificarte de muchas maneras, pero simplemente te diré que en esta vida no se acaba todo con el "pagas X y consigues Y". Hay muchos más modelos de negocio (como la suscripción, o ¿ahora resultará que no hay otras revistas que no funcionan así? :)) y que no son "caridad".
Yo soy coherente. Tú también, pero yo no descalifico, retrato Y me uno al ejemplo de RedHat, que tiene un negocio enorme basado en software libre, así cómo muchas otras compañías.
Sin el software libre, ese "gratis", no existiría la industria informática actual. Ni por asomo. Y la cultura libre nace del movimiento del software libre y podemos decir que todavía la faltan unos años para dar resultados como el software.
Sobre el ad hominem de "defensor de lo libre que no se dedique a piratear la música de otros", es de manual básico de activista pro-SGAE Yo no la pirateo, si quiero música sin complicaciones me voy a Deezer o alguna radio on-line, pero suelo escuchar y promocionar grupos fuera de los circuitos comerciales y/o libres.
Más bien, debo de ser de los "pocos" que paga gustosamente por algo libre, invirtiendo en proyectos libres, donando a campañas de crowdfunding, etc. Y si quiero algo de pago, miro de probarlo/verlo antes (si es posible) y si me gusta, lo compro. Si no es posible, allá ellos.
Aunque te voy a confesar un secreto: lo último que pirateé fue el Portal, cuando salió. Este verano pasado lo compré junto al Portal 2 en Steam, pagando más que por la Orange Box original. Vamos, que le he salido a cuenta a Valve
#18 Además de Verkami y Goteo, que son buenos ejemplos de otras vías de financiación...
Nine Inch Nails: http://ghosts.nin.com/main/home
Cualquier libro de Cory Doctorow (y muchos autores): http://craphound.com/?cat=5
Muchos libros autopublicados en Bubok: http://www.bubok.es/
Orsai: http://editorialorsai.com/
Yorokobu: http://www.yorokobu.es/
Diferentes sofwares y obras dentro de los diferentes Humble Indie Bundles: http://www.humblebundle.com/
Muchas bandas en Bandcamp tienen sus discos en CC pero ponen un "pay what you want" o un mínimo, o cobran por el disco físico pero no por la descarga.
Y un largo etcétera.
¿Decías?
Consejo: Mira la web de mi perfil. Las piezas te encajarán rápidamente
#10 Solo hay unas chorradas. Y son las que contáis vosotros desde ese mundo de Fantasía donde vivís. La realidad es mucho más dura y más triste para las personas (no pueden pararse a pensar en gilipolleces de si se copian o no sus obras, porque muchas no tienen ni que comer). Pero vuestro endiosamiento no os deja ver más allá de vuestras narices.
Salu2
#8 Normal...
Salu2
#9 Si no tienes respeto por los demás no lo pidas para ti. Aparte que ya me hago una idea de las chorradas que contiene tu parrafada.
Al final, la gente que dice apoyar las obras "libres" lo que realmente hacen es piratear las de gente que no ha elegido ese camino.
#10 Sí, claro. Y los autores que dejamos nuestras obras 'libres' es porque somos multimillonarios.
Yo también sé decir chorradas.
#11 No sabes leer, he dicho que es porque nadie os hace caso y por eso tenéis que regalarlo, porque nadie daría un duro por lo que haces si lo pusieras a la venta.
Añadiré que es el camino fácil para los que no pueden superar el filtro de un editor.
#12 Métetelo en la cabeza: Los principios que pueda tener cada uno nada tienen que ver con filtros de editores, ganar dinero, ser profesional o dejar de serlo.
Deja de intentar pervertir la mente a los pocos de este puto mundo que aún tenemos ética.
#13 Trabajar gratis para colmar tu ego no es tener ética en absoluto.
Ya se que es más difícil decir "escribo pero no soy lo suficientemente bueno para que nadie me edite un libro"
Y con esto tampoco defiendo que todo lo que pase por manos de un editor valga la pena, pero al menos es un filtro.
#14 No soy yo el que está negando y criticando una realidad, que como demuestras, no conoces o prefieres ignorar.
¿Por qué me hablas de egos? Quizá sea eso lo que hace que defiendas una postura, que según tú es superior (conseguir que un libro que pase el 'filtro' de marras del que no dejas de hablar)
Imagino que también serás de los que creen que el voluntariado es anecdótico. Del bien común y tal no hablemos.
Mientras siga habiendo gente con estas ideas que pregonas, seguiremos siendo la sociedad de mierda que somos.
Y te remito a lo que dije en #13
#12 A ver, que parecemos nuevos en Internet... La cultura libre no tiene que ser gratis. Libre no implica gratis.
Aunque se usan mecanismos libres para promocionarse, tendiendo a lo gratis, la cultura libre ha desarrollado mecanismos propios para autofinanciar la actividad de los creadores. Cosas como el crowdfunding son surgidas del mundo del software y la cultura libre, llegando a funcionar a la escala de Kickstarter, consiguiendo millones de euros para proyectos innovadores y creativos.
Y no hace falta irse a los EEUU para verlo en funcionamiento, aquí en España tienes Verkami o Goteo. Te pongo los enlaces a los proyectos que consiguieron financiación:
Verkami: http://www.verkami.com/browse/successful
Goteo: http://goteo.org/discover/view/success
Aunque Verkami tiene de todo, también tiene proyectos con retorno colectivo (bajo CC) como Goteo. Como puedes ver, tus argumentos están basados en prejuicios. La cultura libre mueve dinero, pero lejos de las majors musicales, editoriales y creativas en general.
Conclusión: libre no implica gratis.
Aunque quizás tu entiendas que es gratis porque el acceso a la obra no está restringido y no siempre el dinero destinado al autor es a cambio de la misma, sino de otra cosa relacionada: valor añadido, obtención de beneficios derivados, etc. Infórmate y verás cuanto te estás perdiendo
#17 El que parece nuevo eres tú, ese comentario por cansino ya debería suponer el baneo, pero de internet y por toda la eternidad.
A ver dime un puñetero ejemplo de un libro o disco de cultura "libre" que sea pagando. No existen. Que yo ya estoy de vuelta de esta mierda y por eso digo lo que digo.
Y cuando la gente se pilla Android, no es porque sea libre, sólo un 0,00000000001 por cien mil de los que lo compren modificará alguna línea de código de alguna aplicación. Es porque es gratis. Solo un 1,3% de lo que se descarga del market es de pago (seguramente un apalabrados sin publicidad)
A ver si espabilamos ya y afrontamos la realidad, y dejamos de repetir consignas.
Nine Inch Nails: ghosts.nin.com/main/home -- gratis
Cualquier libro de Cory Doctorow (y muchos autores): craphound.com/?cat=5 -- gratis
Muchos libros autopublicados en Bubok: www.bubok.es/ --- no he visto ninguno de pago
Orsai: editorialorsai.com/ -- gratis
Yorokobu: www.yorokobu.es/ -- gratis (este ni lo he mirado, pero lo se)
Libre = te lo puedes bajar gratis, déjate de historias.
#20
Cualquiera diría que te pagan por despotricar contra lo libre, arguyendo las mismas mentiras una y otra vez:
Nine Inch Nails: http://en.wikipedia.org/wiki/Ghosts_I%E2%80%93IV#Sales_and_chart_performance
A week after the album's release, the official Nine Inch Nails site reported over 750,000 purchase and download transactions, amassing over $1.6 million in sales .[38][39] Pre-orders of the $300 "Ultra-Deluxe Limited Edition" sold out in less than 30 hours of its release.[40] Ghosts I–IV was the fourth most played album of 2008 on Last.fm, and was the best-selling album on Amazon MP3.[39][41]
Cory Doctorow: http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_1?url=search-alias%3Daps&field-keywords=cory%20doctorow&sprefix=cory%20do&rh=i%3Aaps%2Ck%3Acory%20doctorow
Y de su web: http://craphound.com/?cat=10
Bubok: http://www.qomun.com/search?q=bubok Y esto es la punta del iceberg, lo indexo a mano a medida que voy encontrando. Aquí tienes una búsqueda en Google, dónde encontrarás más de un libro de pago: https://www.google.com/search?q=inurl%3Abubok.es+creative+commons&oq=inurl%3Abubok.es+creative+commons&sugexp=chrome,mod=17&sourceid=chrome&ie=UTF-8#hl=ca&safe=off&sclient=psy-ab&q=inurl:bubok.es%2Flibros%2F+%22creative+commons%22&oq=inurl:bubok.es%2Flibros%2F+%22creative+commons%22&gs_l=serp.3...22613.22613.1.23029.1.1.0.0.0.0.148.148.0j1.1.0...0.0...1c.1.ZXjApMA62lo&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&fp=86b32d135a49477e&biw=1360&bih=675
Orsai: http://www.alibri.es/suscripcion-revista-orsai-2012-tienda-522573 Y tiene más de 5.000 suscripciones, las necesarias para ser viable: http://editorialorsai.com/redaccion/post/cinco_mil
Yorokobu: http://www.yorokobu.es/papel/ A 5€ el ejemplar: http://www.yorokobu.es/yorokobu-sale-a-la-venta-en-quioscos-de-toda-espana/
Creo que no comprendes, tienes el beneficio de la duda, qué implica lo libre. Implica priorizar el acceso a la cultura, sin que ningún monopolio pueda impedirlo. Implica que el autor es amo y señor de sus derechos, sin necesidad de cederlos a multinacionales que hacen y deshacen a voluntad en nombre del autor pero en beneficio propio.
Por otra parte, ¿qué modelo propones? ¿El actual? ¿El del control férreo sobre los contenidos? ¿El de hacer pagar a Google por replicar, difundir y enlazar gratis a los contenidos de la prensa? ¿El de perseguir al consumidor? ¿El de impedir que cualquiera pueda crear y difundir lo que quiera, porque "no vale la pena", "no eres mainstream", "no eres comercial"? Obviamente no digo que prefieras ese modelo pero, a falta de alternativas por tu parte y de imaginación por la mía, no se me ocurre qué otra cosa puedes defender.
Menos atacar, más proponer. Desde la cultura libre proponemos muchas cosas interesantes
Edito: lo de no mencionarme, ¿era una manera de evitar que respondiera o simplemente se te ha pasado?
Yorokobu: http://www.yorokobu.es/papel/ A 5€ el ejemplar: http://www.yorokobu.es/yorokobu-sale-a-la-venta-en-quioscos-de-toda-espana/
#22 Yo te podría explicar casos de empresas como RedHat, que hacen software libre, cobran por él, ¡y cotizan en bolsa y todo! http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html Pero no lo haré porque es un argumento muy sencillo y reutilizado, aunque razón no le falte.
Por cierto, que estás de suerte, me parece a mí. Hoy acabas de conocer a 2 de esos 'defensores de lo libre' que no piratean música. /cc #21
Ten, mis principios y mi "ego".
Ahora la pelota está en tu tejado, para informarte un poco más; desgracidamente, acabarás criticando criticando. El problema es tuyo, no mío.
#20 Uf vaya ego, como si sólo te respondiera a ti en meneame.
Todos y cada uno de los links que has puesto. Ni uno sólo dice, libre sí, pero paga.
Y todo esto son experimentos con gaseosa para salir en los blogs de la gente que cree estar "en la onda"
- Radiohead, oh que libres que somos, al siguiente LP zasca.
- Orsai: mendigando para llegar a las suscripciones, a ver cuanto duran.
Cuando vea una carrera, y no una promoción puntual me creeré algo de esta gran pose que no cuela. A día de hoy, libre significa "te lo puedes bajar gratis" y "dame argo payo por caridad"
Lo que propongo es que seais coherentes, joder. No conozco a ningún defensor de lo "libre" que no se dedique a piratear la música de otros artistas, de artistas que no son "libres" y ahí cualquier credibilidad se va al cubo de la basura.
Es una utopía, pero un hombre puede soñar en el acceso a miles de obras, estudios, manuales, novelas, música, etc, de forma libre.
Gracias a internet, esto cada vez es más posible, y puedo estudiar, leer y sacar todo lo que necesite sin arruinarme.
Al final estas cosas caerán por su propio peso.
#2 Ya claro, los que se arruinan son los otros. Los que se han currado obras, estudios, manuales y novelas.
Obras libres = aficionados que se dedican por hobby a jugar a ser escritores
Obras protegidas por copyright = gente profesional que vive de ello.
#3
Profesional=>Prostituta
Hobby=>Pasión
#3
Obras libres = aficionados que se dedican por hobby a jugar a ser escritores
Obras protegidas por copyright = gente profesional que vive de ello.
He leído bastantes gilipolleces en mi vida, en serio, pero nunca una tan grande como esta.
No sé, pensaba hacerte un esbozo de grandes ecritores de nuestra historia que ni eran profesionales, ni se dedicaban a ello, ni vivían de ello; sóloe scribían en ratos libres e intentaban publicar.
Pensaba ponerte manuales, guías, tutoriales, blogs sobre informática libres, miles de páginas de documentación libre muy bien hecha y libre, donde ninguna editorial se mete, y son buenos y nos ayudan mucho en nuestro entorno.
Pensaba ponerte música buena de gente que no es profesional.
Pero creo que me sale tanta bilis de ver tu comentario, que mejor te dejo con tu pensamiento.
Básicamente acabas de decir que la expresión cultural de nuestra raza se mide por si cobra nómina el tío o no.
Valiente comentario.
P.D. Sí, te voy a poner un ejemplo, ser capitalista:
http://es.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Garc%C3%ADa_M%C3%A1rquez
Cien años de soledad (nombre de la editorial, no suyo). Dime, o ser que compra lecturas de profesionales, cuando escribió García Márquez esto, ¿era un profesional? ¿si hubiera dado esa obra libre, hubiera sido un aficionado?
#5 Ya esperaba el típico comeflores de turno soltando chorradas.
Si yo me tiro tres años escribiendo un libro. No-lo-voy-a-regalar
Si soy un don nadie, y los sábados por la noche escribo porque no tengo amigos, entonces sí, porque es la única manera de que alguien me haga caso, y ni por esas.
Y esa es la razón por la cual huyo de las novelas "libres" como de la peste, reniego de cualquier grupo de Jamendo y si tengo que aprender Java, me gasto un dinero en que un profesional me lo enseñe.
#5 Gabriel Garcia Marquez era un escritor profesional, mal ejemplo.
#3 La tontería suprema.
Copyright --> Vividor del cuento de una obra de hace años, porque es incapaz de crear como mínimo una todos los años. Por mucho que diga que va de defensor de la Cultura, le importa tres pimientos esta y su misma obra, salvo sacar dinero. Incapaz de adaptarse a la nuevas tecnologías, porque está acostumbrado a que se lo hagan todo en una editorial, productora, discográfica, donde el paga una cantidad por ello. No se da cuenta que pierde sus derechos al venderse a una de las anteriores susodichas. Marioneta de las mismas o incluso usados como producto comercial.
Por otro lado bastante ignorante del mundo que lo rodea y no pocas veces, poco talentoso (de ahí de usar artificios como auto-tune entre otros). Se piensa que debe ganar dinero porque sí (aparte de hacer demagogia constante de unas supuestas pérdidas que no existen), cuando no hay ninguna ley que así lo exponga, y tiene muy poca empatía con las personas.
En todo lo anterior hay excepciones. Pero elegir copyright es condenarte a ser una marioneta, como mínimo de la SGAE, entre otras.
Copyleft/licencias no restrictivas --> Los autores que usamos este tipo de licencias, por lo general no nos creemos dioses, nos importa poco la fama y no pretendemos ganar dinero por copias de nuestras obras, pues como sabemos que estamos en el S.XXI -donde cualquiera puede hacer millones de estas, sin gastarse apenas un euro- pues... no tiene ninguna lógica pretender vender las mismas. Nos interesa nuestra obra, pretendemos que llegue a la máxima gente posible y de ella depende el querernos donar algo o no. No lloramos por las nuevas tecnologías, porque básicamente son nuestra casa. Tampoco necesitamos gastarnos un pico en grabar discos, porque por lo general no los necesitamos. Nosotros tenemos en todo momento nuestros derechos y como expliqué no necesitamos pensar en si los ciudadanos van a copiar/descargar o no nuestra obra, porque ya lo permitimos nosotros.
Además esto es un pensamiento y una ideología. No es cuestión de dinero. Por eso es simplemente falso lo que expones. Ya puedo ser el mejor compositor del Mundo (que ni de coña, llegar a 4º de piano es lo que tiene) que me ofreciesen millones de euros, no los querría si tengo que renunciar a todos mis derechos como autor. Simplemente yo no me vendo. Tendrían que inventar algo más que 00 (infinito) para que me pudiesen comprar. Por supuesto no soy el único que piensa eso.
Por otro lado
Copyright =! Derechos autor
Derechos de autor =! Propiedad intelectual.
Además la propiedad intelectual respecto al comercio lleva menos de 40 años y en general poco más de 200 años. La Cultura lleva desde el nacimiento de la Humanidad.
Por último una reflexión. Algunos se piensan que los que triunfan en este mundo de las artes (comercialmente hablando es decir copyright), por decirlo así. Son los mejores y ni de coña. Triunfan los que o bien tienen un "enchufe", la publicidad y el marketing es suficientemente buena (la publicidad se puede resumir en la capacidad de atraer y engañar a la gente, de que un producto o servicio es bueno. Enfatizando sus características y escondiendo sus defectos. De ahí que cuando esto es demasiado evidente hablamos de "publicidad engañosa") e incluso de la ignorancia de las personas. ¿Cuantas veces vemos un producto que compramos porque parecía la leche y luego es una mie...?
Salu2
#7 Que sepas que no he leído más allá de la primera línea.
PD: bobo.