Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo tengo una propuesta alternativa. Se fija un temario por curso, y se da integro. El alumno que apruebe que pase de curso, el que suspenda que repita. ¡Ah, no! Qué eso también es discriminatorio... Lo que hay que hacer es fijar un temario lo suficientemente sencillo para que todos los alumnos -listos, torpes, vagos y trabajadores- puedan aprobar y tener la misma titulación.
#1 Si un alumno no fuese capaz de aprobar en ese "programa de la excelencia" pues vuelve a su antiguo colegio y punto.
#2 Se supone que sería por notas, no por dinero o influencias. Y por si no lo sabías, ya hay colegios privados -y ahí si se entra por pasta e influencia- y muchos de ellos son frecuentados por hijos de políticos del PSOE.
#3 ¿De verdad me estás diciendo que no hay diferencia en el aprendizaje entre una clase "normal" y otra de alumnos que han demostrado mayor capacidad, bien por inteligencia, bien por esfuerzo?
#1 Si un alumno no fuese capaz de aprobar en ese "programa de la excelencia" pues vuelve a su antiguo colegio y punto.
#2 Se supone que sería por notas, no por dinero o influencias. Y por si no lo sabías, ya hay colegios privados -y ahí si se entra por pasta e influencia- y muchos de ellos son frecuentados por hijos de políticos del PSOE.
#3 ¿De verdad me estás diciendo que no hay diferencia en el aprendizaje entre una clase "normal" y otra de alumnos que han demostrado mayor capacidad, bien por inteligencia, bien por esfuerzo?
#7:
Es verdad, igualemos a todos en la mediocridad, no sea que les causemos un trauma.
En serio, si un chaval/@ tiene potencial, hay que ayudar a desarrollarlo. Y esta me parece una buena idea.
En serio, si un chaval/@ tiene potencial, hay que ayudar a desarrollarlo. Y esta me parece una buena idea.
Comentarios
Es verdad, igualemos a todos en la mediocridad, no sea que les causemos un trauma.
En serio, si un chaval/@ tiene potencial, hay que ayudar a desarrollarlo. Y esta me parece una buena idea.
La mayoría de las veces no se trata de "los listos contra los tontos" sino de los que ponen interés y los que no lo ponen.
Además que ningún pedagogo ha conseguido demostrar que esa separación mejore su rendimiento (ni el de los otros).
Yo tengo una propuesta alternativa. Se fija un temario por curso, y se da integro. El alumno que apruebe que pase de curso, el que suspenda que repita. ¡Ah, no! Qué eso también es discriminatorio... Lo que hay que hacer es fijar un temario lo suficientemente sencillo para que todos los alumnos -listos, torpes, vagos y trabajadores- puedan aprobar y tener la misma titulación.
#1 Si un alumno no fuese capaz de aprobar en ese "programa de la excelencia" pues vuelve a su antiguo colegio y punto.
#2 Se supone que sería por notas, no por dinero o influencias. Y por si no lo sabías, ya hay colegios privados -y ahí si se entra por pasta e influencia- y muchos de ellos son frecuentados por hijos de políticos del PSOE.
#3 ¿De verdad me estás diciendo que no hay diferencia en el aprendizaje entre una clase "normal" y otra de alumnos que han demostrado mayor capacidad, bien por inteligencia, bien por esfuerzo?
no voy a entrar en debare #5 más que nada porque no creo que tengamos los mismos conceptos de educación, porque viendo los razonamientos veo que no tamos en la misma "onda".
La ESO no ha sido más que una metida de gamba desde el principio, para solucionar un problema educativo antiguado convirtiendolo en el hazmereir de lo que es una educación consistente.
Por ponerte un ejemplo, un amigo de instituto no iba muy bien en el colegio, mejoró un poco en el instituto y hoy día es un Doctor en Fisicas, que ha hecho una carrera universitaria con méritos propios, sudor y esfuerzo. Pero también es verdad que tubo la suerte de rodearse de buenos estudiantes que le alientaban a seguir esfonzandose (y desgraciadamente yo no me encuentro entre ellos).
No creo que el problema separarlos, eso sólo haría que la educación fuera más estressante para los niños que por lo que hicieran e la infancia y preadolescencia ya les marcaría de por vida como parai y negado.
Tengo una duda: se ha explicado en algún sitio qué características tendrá el "bachillerato de excelencia", porque tengo la sensación de que lo único que han ideado ha sido el nombre...
#5, me parece muy bien que los temarios deban darse íntegros, que deba exigirse esfuerzo a los alumnos, etc... pero que niegues a #2 que el "programa de excelencia" es, por su deficinión clasista... no lo entiendo (sin entrar a valorar qué padres, en función del partido al que votan, son más clasistas supongo que es un estudio que podría llevarse a cabo)
Da la sensación de que, como han agotado cualquier posibilidad de mejorar el nivel educativo de este pais, han pensado que "al menos podremos salvar a unos poquitos...", lo cual nos debería dar pena, miedo...
Edito, que había olvidado una cosilla: no te parece, #5, que es simplificar un poco las cosas decir que "Si un alumno no fuese capaz de aprobar en ese "programa de la excelencia" pues vuelve a su antiguo colegio y punto"
#5 No hay diferencia. Básicamente porque no se hace una selección por rendimiento académico, sino por clase social. [ http://www.cincodias.com/articulo/educacion/mayoria-inmigrantes-estudia-centros-publicos/20020211elpepiedu_2/ ]
El problema es que hay ciertas corrientes políticas (derecha) que entienden la calidad de la educación como competencia (de competición) y utilización de las evaluaciones como método de selección y cribado; y con una organización basada en el control de la voluntad mediante la disciplina bajo presión para aumentar la eficacia.
No se puede tomar como indicador de calidad solo los exámenes de los alumnos; sino, y sobre todo, la capacidad crítica, además de valores como la pluralidad y respeto por las diferencias.
Recomiendo leer este artículo de Cuadernos de Pedagogía, sé que es largo y trata muchas cosas, pero puede ayudar a entender lo que pretende Aguirre: http://www3.unileon.es/dp/ado/ENRIQUE/Public005.htm
quisiera aportar que una cosa es sacar buenas notas, y otra bien distitna ser inteligente, porque he conocido personas que sacaban unas notas de elogio y luego en cuanto le cambiabas la pregunta un poco se quedababan bloqueados sin saber que responder.
Es harto sabido que un chaval al que le cuesta llegar a las exigencias del curso (ojo, no porque pase del tema y no se esfuerce, sino porque no puede), obtiene mejor rendimiento si recibe ayuda de un compañero de clase que llega bien.
Y no, el chaval al que se le da bien no sale perdiendo por ayudar a su compañero que entiende menos, porque está demostrado que se aprende más enseñando que estudiando solo en casa.
Por eso las mejores iniciativas en este sentido, y con mejores resultados, son aquellas que fomentan el trabajo por grupos, mezclados aquellos alumnos más competentes con los que tienen mayores dificultades. Porque además, el competir obtiene peores resultados que la cooperación entre alumnos.
Vuelvo a repetir: siempre y cuando haya interés y esfuerzo. Pero para que lo haya debe haber motivación, y es más fácil que estén motivados si tienen compañeros a los que pedir ayuda o con los que trabajar en común, que si están rodeados de iguales.
Porque si sólo te relacionas con gente igual que tú, no aprendes nada
#11 A mí se me ha olvidado mencionar en #10 que, aunque considero que deben estar todos juntos en la misma clase, no se debe olvidar que cada alumno es un mundo, con sus propias capacidades, intereses y exigencias.
Lo ideal es que se ajustara el currículo docente a cada alumno, para que ninguno se quede más atrasado de lo que realmente puede conseguir, porque entonces no aprende.
Lo suyo sería que colaborasen todos, pero cada uno con las metas ajustadas a sus capacidades. Pero claro, esto no es nada fácil
Yo se en que clase piensan meter los del pp a sus hijos, y no es en la de los tontos....
Sanidad por clases, Educación por claeses, información por clases.... Si España es un estado clasista cada vez mas.
"No child behind" fue una iniciativa de Bush que provocó que cayera la media nacional (americana) de conocimientos del alumnado, simplemente por el hecho de que ningún niño fuera apartado lo que lograrón fue dar clase al nivel del niño más "lento"... por lo tanto, muchos niños no pudieron aprender a su capacidad.
Para mi, es lo peor que puede pasar, que haya niños capaces de aprender y desarrollarse al máximo pero que acaben "enterrados" en una mediocridad aburrida que les quite las ganas de "perder el tiempo en clase"... y una vez asociada "clase=perdida de tiempo" solo queda un paso para que el alumno acabe dejando la escuela para ir por libre o dejandose arrastrar hasta terminar los estudios que sea...
No será políticamente correcto, pero prefiero que 10 niños sin ganas de trabajar fracasen que no 1 con ganas y capacidad se heche a perder.