Adjunto el texto que acompaña a la publicación del gráfico que hizo @Priorat en Bluesky: Toda la tarde con esto, pero mola mucho, mucho. Con los datos de REE que ahora tienen toda la producción fotovoltaica de España (con autoconsumo). Gráfico carrera de barras generación eléctrica de España de 12.2005 a 11.2025
|
etiquetas: generación electricidad , priorat 
Sin embargo, la relación de coste de instalar 1 GW de energía nuclear y 1 GW de energía solar no es de 4:1 precisamente.
Con lo que cuesta poner en marcha 1 gigavatio de energía nuclear, puedes instalar unos cuantos gigavatios de energía renovable (no solo solar), más unas cuantas baterías de respaldo con los que aumentar las horas de producción de energía.
En España en 2024 la nuclear, con 7 GW de potencia instalada, produjo el 20% de la electricidad y la solar, con 32 GW instalados, el 18% de la electricidad generada.
Por contra la potencia instalada nuclear se puede usar todos los días a todas horas todo el tiempo, salvo por alguna parada puntual para recarga una vez cada dos años o así.
Por eso cuando se hacen titulares que comparan una planta solar que se vaya a construir con una nuclear y se usa la potencia instalada para la comparativa se está cometiendo un despropósito. Se está desinformando.
Comparar por energía generada y los costes de generar esa energía ahí sí es honesta la comparación.
En estados unidos generar un nuevo gwh con nuclear cuesta más del doble que con eólica o solar. En Europa será aún mayor la diferencia. Es que directamente no hay partido: podrá tener sentido tener un poco de nuclear por motivos estratégicos, pero lo que es por costes no hay color.
Aquí en meneame hay unos hinchas de la nuclear, o más bien detractores de las renovables porque son "woke", que se piensan que los sectarios y dogmáticos son los otros, cuando es justamente al revés: no hay defensa racional de la nuclear.
La solar sabemos que no aporta nada de noche y poco en invierno. La eólica estando también a merced del tiempo sí tiene producción a cualquier hora y posiblemente se compense la ausencia de viento en alguna región con la presencia en otra.
En… » ver todo el comentario
Con todo esto por supuesto que tiene sentido contraponerlas, obviamente la nuclear ya instalada es más barata que la eólica nueva, por eso nadie está planteando cerrar centrales prematuramente. Incluso el gobierno… » ver todo el comentario
Eso no es comparable con la aportación constante de 24 horas que puede hacer la nuclear.
Es muy gracioso que digas eso.
Aportar 24 horas al dia de manera constante es algo malo
Pues nada, cerramos la red eléctrica entre las once de la noche y las diez de la mañana y todo arreglado.
Lo que hay que leer.
La batería al contrario es el mejor generador eléctrico porque se adapta al 100% a la demanda
Durante 4 horas, pasadas esas 4 horas se apagan hasta el día siguiente si hay suerte y no está demasiado nublado.
Si es que es de chiste.
¿Tú de verdad crees que no se está invirtiendo en nucleares por motivos políticos? ¿quién está impidiendo la instalación de nucleares? nadie. Son molinos don quijote. Llevo 20 años riendome de artistas circenses como tú en meneame. Venga a apostar por las nucleares desde la barra del bar mientras la realidad se impone APLASTANTEMENTE.
Esto fue lo que sí dije: la nuclear puede ofrecer su potencia máxima de forma constante aunque no suele poderse regular con facilidad con lo que condiciona al resto de la red a adaptarse por ello.
Tienes a Francia que en 2024 produjo el 67% de su electricidad con energía nuclear y consiguió que el 96% de la electricidad generada fuera de bajas emisiones de… » ver todo el comentario
Sin embargo, la relación de coste de instalar 1 GW de energía nuclear y 1 GW de energía solar no es de 4:1 precisamente.
Con lo que cuesta poner en marcha 1 gigavatio de energía nuclear, puedes instalar unos cuantos gigavatios de energía renovable (no solo solar), más unas cuantas baterías de respaldo con los que aumentar las horas de producción de energía.
Y para tener esas baterías cargadas con capacidad para descargarse a ese ratio de 2:3 que citas, y cuando hay varios días con nubes es peor, necesitas una cantidad de placas muchísimo más elevada.
Por eso a pesar de las cuentas de la lechera la realidad sigue siendo la que es.
La realidad cae por su propio peso.
California se ha convertido en el Estado con la electricidad más cara, triplicando la media del resto de estados.
En Australia pasa lo mismo y siguen generando un 65% con fósiles de los cuales el 45% es con carbón. No es una solución barata pero no les queda otro remedio.
Los datos del gobierno de Australia
www.energy.gov.au/energy-data/australian-energy-statistics/data-charts
Y eso hay que pagarlo estos años
En Australia diría que el spot price es el más bajo de la historia, solo sube el precio por la tarde cuando tiran de carbón
Pero el día está dominado por renovables y sobretodo “rooftop” solar
Hacen buenos resúmenes :
www.aemo.com.au/-/media/files/major-publications/qed/2025/qed-q3-2025.
Tendría que empezar a ser lo habitual en poco tiempo. No sé cómo será la legalización de eso pero es un salto cualitativo para las renovables, sobretodo la solar
Y para la Solar es la simbiosis perfecta. La energía eólica también se puede favorecer teniendo una producción más estable, pero la Solar básicamente pasa de producir unas cuantas horas , a poder descargar energía a la red durante horas de la tarde , noche y mañana… cuando convenga.
Yo lo veo una revolución para países como España donde ya producimos más solar que cualquier otra fuente de energía.
Por cierto, ya que estamos hablando de Australia y energía solar:
www.meneame.net/m/energias/australia-lanza-programa-electricidad-solar
Que cunda el ejemplo.
Y si sube, les afecta por igual a todos los estados.
#53 La subida en California viene desde que se instalaron las baterías.
Los precios de descarga llegan hasta los 250$/MWh
elperiodicodelaenergia.com/california-el-paraiso-de-las-baterias/
Estamos hablando de precios actuales y enlazas una noticia de agosto de 2023, hace más de dos años. Te ha costado buscar en el baul de la hemeroteca (es broma). En dos años, la evolución del mercado de las baterías ha sido enorme, como mínimo una batería "milagrosa" semanal.
Por… » ver todo el comentario
El gran problema de las baterías a red es que una enorme fracción del consumo virtualmente pueden hacer lo mismo, solo va a cubrir a consumo puntual crítico, y este puede optar por sus baterías, no por las de red.
Lo mismo con la producción fotovoltaica que pones información desactualizada.
No está desactualizada, cito el último año completo del que tenemos datos, que es el 2024.
La fotovoltaica ya supera a la nuclear en producción eléctrica.
Pero en tu comentario aún tienes dudas de si en el mes de diciembre se va a producir un vuelco de producción
El problema de no querer aceptar los datos más recientes solo hace que tus argumentos se basen en información sin actualizar, como con el tema de las baterías.
Cuando se analice lo ocurrido en 2025 no se analizará solo el 31 de diciembre, se analizará todo el año. Y como digo hasta junio la producción nuclear fue superior a la solar. Ya veremos qué dicen los datos completos del año 2025.
Me da la impresión de que quién no está interpretando bien el gráfico del meneo eres tú, pensando que son datos puntuales.
Correcto, veo ahora que muestra datos interanuales.
Faltaría conocer la potencia solar instalada a noviembre de 2025 para poder actualizar los datos de mi comentario inicial con las cifras recientes.
En España en el último año, a noviembre de 2025, la nuclear, con 7 GW de potencia instalada, produjo el 18% de la electricidad y la solar, con 37 GW instalados1, el 21% de la electricidad generada.
Datos de la diapositiva de este meneo a noviembre de 2025:
Generación total: 283.968
Nuclear: 51.267
Solar: 60.427
1 www.pv-magazine.es/2025/11/28/la-fotovoltaica-crece-un-112-interanual-
España tiene ya cerca de 500 MW de baterías en construcción
Hay unos 462 proyectos que ya están en tramitación con 7,6 GW de potencia en todo el territorio nacional
elperiodicodelaenergia.com/espana-tiene-ya-cerca-de-500-mw-de-baterias
Y es que esas baterías no se cargan por arte de magia, necesitas tener tal excedente de producción solar que con las pocas horas de sol en invierno carguen baterías con capacidad para cubrir todas las horas en las que el sol no basta y todas las horas en las que el sol ni está ni se le espera.
Como digo lo que se está haciendo y, lo que por ahora solo tiene… » ver todo el comentario
Hablas de cuentas de la lechera y de que lo único que tiene sentido es poner el mínimo de baterías necesario cuando ves la… » ver todo el comentario
Existiendo una potencia instalada de 37 GW solares y 32 GW eólicos, sí, cuentas de la lechera.
Si quieres otros ejemplos revisa los datos de California o de Texas, la última vez que lo comprobé hace unos meses llevaban más de 10 GW instalados en apenas año y algo.
Vas soltando cifras sin… » ver todo el comentario
Siempre te quedas obsoleto con los datos.
Ritmo de instalación en los últimos años: Alrededor de 7-8 GW por año de fotovoltaica (siendo este año 2025 récord) y alrededor de 1 GW por año de eólica (sin contar con las repotenciaciones que aumentan generación sin aumentar potencia).
¿Qué pretendes demostrar con la potencia instalada de renovables en relación con las baterías?
¿Qué contexto necesitas? No es que parezca mucho, es que es mucho.
De las nucleares sí sabemos cuantos GWh está previsto que haya disponibles las 24 horas del día durante todo el año.
Faltan esos datos para poder valorar si existe algún escenario realista en el que las renovables se puedan comparar con la nuclear en los mismos términos.
Con la potencia de renovable instalada (y teniendo en cuenta el retraso de meses que… » ver todo el comentario
Ya te lo ha dicho #38, que no entiendo porque lo entrecomilla, cuando son exactamente baterías. El problema es confundir batería con batería química, hay muchos tipos de baterías.
De forma que las renovables lo que estén realmente sustituyendo sea a las fósiles, para que podamos aspirar a tener generación eléctrica de bajas emisiones en cifras cercanas al 100%, como consigue Francia con su apuesta nuclear (96% en 2024, a diferencia de España que lo hizo en un 81%).
app.electricitymaps.com/map/zone/FR/all/yearly
Los riesgos de los residuos pueden gestionarse localmente sin ningún riesgo para la ciudadanía, a diferencia de los residuos de las fósiles que provocan el cambio climático.
Tener más miedo a la energía nuclear que al cambio climático es irracional.
Los residuos los gestionan los profesionales.
Tus miedos son irracionales.
Lo que sí supone un riesgo son los residuos de combustibles fósiles que se emiten a la atmósfera, mientras no erradiquemos eso seguiremos incrementando el riesgo de cambio climático. Teniendo en cuenta que la nuclear es un aliado en la lucha contra el cambio climático lo lógico es seguir apostando por ello hasta que ya no haya riesgo de cambio climático.
Así es la primera ‘tumba geológica nuclear’ del mundo
as.com/actualidad/ciencia/onkalo-asi-es-la-primera-tumba-geologica-nuc
Ojalá el cambio climático fuera tan fácil de resolver como esto.
En la realidad actual en la que ya hemos sufrido un apagón general justo después de que se parasen centrales nucleares por semana santa por no recibir la compensación adecuada por su aportación a la seguridad de la red más allá de la energía que generan.
Vivo en la realidad actual en la que las baterías son una promesa y… » ver todo el comentario
También puedes leer las cartas que enviaron las… » ver todo el comentario
Eolica 58.651 - 21,6%
Nuclear 51.270 - 18,9%
FV 50.368 - 18,6%
CCGN 46.001 - 17%
Los datos, y los porcentajes están en el grafico de abajo, año móvil
www.ree.es/es/balance-diario/nacional/2025/11/30
#4 #11 #13 La potencia instalada de fotovoltaica en 2025 es de 47.823 MW
La relación es casi 7:1
Los datos que tú pones son sin autoconsumo fotovoltaico.
Incluye toda la fotovoltaica, esto es con autoconsumo. Los datos que pones son sin el autoconsumo, es decir, sin parte de la fotovoltaica.
bsky.app/profile/revenergetica.bsky.social/post/3m7voyiiiz22l
Edit para añadir que mi intención inicial era enlazar la publicación en Bluesky pero no he podido porqué MNM me ha informado que Bluesky tiene un Ban.
#0
¿Tenéis el enlace de bluesky?
No. No tengo confianza en la divulgación que hacen fundaciones como la de La Caixa.
Pero yo nací en los 50 y he visto ya mucho... entonces, entiendo que hay mucha gente que les gusten las fundaciones. Pero yo ya no puedo tragar propaganda como si fuesen galletas de mantequilla.
1.- El descenso pronunciado del consumo de carbón.
2.- El aumento constante de la solar fotovoltaica. En invierno más despacio pero siempre creciendo.
3.- El juego entre el gas (CCGT) y las renovables. Cuando una producción sube, la otra baja y viceversa.
Detalles Clave:
Crecimiento General: La producción industrial (Índice de Producción Industrial - IPI) aumentó un 0,7% en el promedio de 2024.
Ventas Manufactureras: El valor de las
… » ver todo el comentario
Gracias por tu comentario!
industrytalks.es/la-industria-manufacturera-espanola-cae-al-118-del-pi