Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Con una acción como esta (y no hay más que ver la foto para darse cuenta de cómo ha procedido) se ha perdido una información valiosísima que ya es irrecuperable. Los datos de todo tipo que se recopilan día a día, paciente y minuciosamente, mientras se excava y el contexto estratigráfico es todo, todo, a la hora de estudiar científicamente un yacimiento. Sin eso, solo nos queda una cultura material descontextualizada y, en este caso, unos restos óseos probablemente mal tratados.
De verdad que fuera del gremio no se hace la gente una idea del daño que estas personas causan a la arqueología.
De verdad que fuera del gremio no se hace la gente una idea del daño que estas personas causan a la arqueología.
#3:
Si en el título OMITIMOS QUERIENDO la parte de "por iniciar el una excavación ilegal con una retroexcavadora" nos queda algo menos amarillista, pero los PERIOLISTOS es lo que tiene.
Interesante, pero negativo al canto por periolisto.
Interesante, pero negativo al canto por periolisto.
#1:
Si es tan aficionado como para haber escrito varios libros, ya debería saber que no puede iniciar una excavación por su cuenta.
#12:
#2 El motivo, haber iniciado las obras con una retroexcavadora sin haber pedido permiso a Patrimonio
#11 La cata llevada a cabo por arqueólogos de la Junta, una vez Antonio González comunicó el descubrimiento
Luego parece que cuando informó, la administraciónm fué a ver lo que había.
Vamos, que el supuesto "historiador" llegó, se puso a excavar con sus dos huevos y después de eso informó. ¿Y pretendía que le dieran permiso para seguirexcavando destrozando el yacimiento? ¿Una palmadita en la espalda?
Cuando encuentres un yacimiento no lo excaves, informa. Si no te hacen caso, protesta pero nunca lo destroces. Y si no eres arqueólogo de profesión (no aficionado) ni sueñes que te vayan a dejar a ti excavar.
¿Os imaginais a todos los "arqueólogos aficionados" (aka magufos) taladrando sin piedad por ejemplo en Egipto?
#11 La cata llevada a cabo por arqueólogos de la Junta, una vez Antonio González comunicó el descubrimiento
Luego parece que cuando informó, la administraciónm fué a ver lo que había.
Vamos, que el supuesto "historiador" llegó, se puso a excavar con sus dos huevos y después de eso informó. ¿Y pretendía que le dieran permiso para seguir
Cuando encuentres un yacimiento no lo excaves, informa. Si no te hacen caso, protesta pero nunca lo destroces. Y si no eres arqueólogo de profesión (no aficionado) ni sueñes que te vayan a dejar a ti excavar.
¿Os imaginais a todos los "arqueólogos aficionados" (aka magufos) taladrando sin piedad por ejemplo en Egipto?
#7:
Este tipo debería saber que es ilegal hacer una excavación arqueológica sin pedir permiso a Patrimonio
Yo tambien soy físico nuclear aficionado pero no me pongo a construir bombas atomicas sin permiso
Yo tambien soy físico nuclear aficionado pero no me pongo a construir bombas atomicas sin permiso
Comentarios
Con una acción como esta (y no hay más que ver la foto para darse cuenta de cómo ha procedido) se ha perdido una información valiosísima que ya es irrecuperable. Los datos de todo tipo que se recopilan día a día, paciente y minuciosamente, mientras se excava y el contexto estratigráfico es todo, todo, a la hora de estudiar científicamente un yacimiento. Sin eso, solo nos queda una cultura material descontextualizada y, en este caso, unos restos óseos probablemente mal tratados.
De verdad que fuera del gremio no se hace la gente una idea del daño que estas personas causan a la arqueología.
#3 y #5 La foto es brutal, pero falta un dato fundamental: ¿cómo sabía que levantando metro y medio de tierra estaba la tumba? No es lo mismo meter la excavadora para hacer un agujero y toparse con el asunto (o que te llaman cuando dan con ella) y otra muy distinta contratar una retro porque sabes que ahí hay una tumba.
#5 lamentablemente la imagen de arqueólogo que tiene mucha gente es la de Indiana Jones y así vamos...
#14 Indi hubiera metido un Panzer, no una retro.
#5 se ha perdido una información que tal vez nunca fuese podido recopilar sin su descubrimiento.
Si hay que esperar a que 4 arqueólogos y dos duros desentierran todos los misterios de la península los misterios seguirán bien ocultos y enterrados.
#2 #18 ¿Voy yo a operar a alguien a corazón abierto porque soy "aficionada a la medicina"? A ver si la gente se entera de una vez de que la arqueología NO es un pasatiempo que cualquiera puede hacer con una rasqueta, es una PROFESIÓN.
#17 #32 Obviamente hay que hacerlo bien y no vale lo que ha hecho este señor, pero ¿cómo estableces quién es profesional y quién no? En mi profesión te puedo garantizar que hay "amateurs" que le pegan 1000 vueltas a muchos profesionales. Y lo que yo aprendí en la universidad fue una broma de mal gusto.
Os pongo un ejemplo, valenbisi, el sistema de bicicletas públicas en Valencia. Había problemas para encontrar huecos donde dejar tu bici en hora punta y hubo "afisionaos" que consiguieron acceso a la información de las estaciones de forma no oficial y ofrecían un servicio en tiempo real vía móvil para esto. La respuesta de la empresa por supuesto fue la de dar por culo y no contar con la gente, aunque creo que finalmente terminó bien.
La palabra "afisionao" suena muy mal en español, pero en francés es "amateur" que refleja bien la pasión por lo que se hace. Y en el mundo de hoy día donde hay tantos medios que ignorar a los "amateurs" es dejar pasar una oportunidad muy interesante.
#30 No abogo por una barra libre, pero sí que el que quiera excavar pueda hacerlo pasando algún tipo de prueba y siguiendo una serie de protocolos que garanticen que se hace bien. Al fin y al cabo, ¿quién es nadie para impedirme encontrar cosas de mi pasado si lo hago de forma responsable y siguiendo unas pautas?
#52 Comparar el servicio de bicicletas urbano con una excavación arqueológica...fin de la discusión.
#53 Perdona la ignorancia, pero ¿los conocimientos necesarios para hacer una excavación arqueológica no se pueden adquirir por vías no estándar?
#52 #55 el problema es que una excavación arqueológica es, por definición, una acción disruptiva y destructora de información. Eso es así siempre, tanto lo hagan profesionales como amateurs. Por lo tanto es de vital importancia que al hacer una excavación se cuente con el suficiente conocimiento y tecnología para absorber la mayor cantidad de información posible, y esa es la diferencia entre un profesional y un amateur.
De hecho por lo menos aquí en Egipto los arqueólogos inclusive muchas veces no excavan la totalidad del yacimiento, sino que dejan una parte sin tocar para las futuras generaciones de arqueólogos, que evidentemente van a contar con tecnologías y técnicas más avanzadas de las que tenemos hoy en día.
#61 veo logico que en un yacimiento, por ejemplo un barco, que se sepa que se va a destrozar si o si se espere. Tal vez lo sea tambien en esos casos que comentas sobre egipto.
Pero es que las tecnicas que existen hoy en dia tiene 2 dias, como digo puede ser que un tio de potra se encuentre con un poblado, y el tipo escave una pequeña parte y la estropee, genere el interes de la comunidad cientifica, y el resto de la informacion se reconstruya como mejor se pueda... Cosa que jamas pasaria sin el tio que lo encuentra con su detector de metales.
Ademas tambien se fomenta la "arqueologia clandestina" que no dejan de ser expoliadores. Si fuese legal seria un efecto llamada, pero siendo ilegal no se sabe de donde se estan robando cosas y donde hay yacimientos no conocidos por la administracion que seguro que los hay.
Si en el título OMITIMOS QUERIENDO la parte de "por iniciar el una excavación ilegal con una retroexcavadora" nos queda algo menos amarillista, pero los PERIOLISTOS es lo que tiene.
Interesante, pero negativo al canto por periolisto.
Si es tan aficionado como para haber escrito varios libros, ya debería saber que no puede iniciar una excavación por su cuenta.
#1 Ana rosa Quintana también ha escrito un libro.
#12 demos gracias que informó seguro que muchos asaltadores de tumbas roban y luego vuelven a sepultar.
#22 Cierto.
Idiota, pero honrado.
Le va a salir caro
Este tipo debería saber que es ilegal hacer una excavación arqueológica sin pedir permiso a Patrimonio
Yo tambien soy físico nuclear aficionado pero no me pongo a construir bombas atomicas sin permiso
#19 Meeec, falacia del falso dilema: para un problema real ofreces dos soluciones, o excavar o perder para siempre, pero no hay dos soluciones solamente y además excluyentes. Por ejemplo, la tercera opción es que la excaven profesionales.
#21 esa es la opcion ideal, pero yo me canso de ver excavaciones abandonadas. Y la de cosas que permaneceran por siempre bajo tierra.
No creo que sea un falso dilema, cuanta mas gente haya buscando antiguedades mas se van a encontrar, que los inexpertos destrocen PARTE de la informacion no implica que ese yacimiento fuese a documentarse por gente formada algun dia.
Yo soy partidario de hacer accesible las tenicas empleadas en las excavaciones por los arqueologos a los aficionados.
Asi ni se destroza, ni se deja enterrado por los siglos de los siglos hasta que haya pasado tanto tiempo que tal vez ni existamos o no nos interese como civilizacion el pasado. Ami me interesa y mucho.
Yo si me encontrase algo la verdad que no se que haria. La ley lo dice claro, no tocar nada y correra a avisar.
Pero siendo fantasiosos, imaginate que paseas por el monte y caes en una cueva y te encuentras un tesoro oculto.
Ami ni se me ocurriria venderlo... Pero ostia! querria verlo todo. Las monedas, las vasijas, lo que hubiese.. Como puedes contener esa curiosidad?
#23 No creo que sea un falso dilema, cuanta mas gente haya haciendo operaciones a corazon abierto mas se operaran, que los inexpertos destrocen PARTE de los pacientes no implica que ese enfermo fuese a operarse por gente formada algun dia.
Yo soy partidario de hacer accesible las tenicas empleadas en las operaciones por los cirujanos a los aficionados.
#33 ¿si te vas a morir y no te va a operar nadie prefieres muerte segura o muerte por cirujano aficionado?
Yo igual prefiero al aficionado porque me da unas probabilidades de supervivencia extras.
Aparte que la comparacion es absurda. Con este tipo de detalles lo que se pierde que yo sepa es la datacion del terreno, que no es que sea poco importante pero, ¿cuantas piezas arqueologias nos dicen muchisimas cosas y han sido descubiertas sin arqueologos modernos?
#34 ¿si te vas a morir y no te va a operar nadie prefieres muerte segura o muerte por cirujano aficionado?
Vuelves a caer en el falso dilema. Prefiero esperar en la lista de espera a un cirujano profesional. Mas que nada, porque un cirujano aficionado te puede dejar peor que sin operacion. En el caso de "operacion a corazon abierto" igual no, pero cualquier cirujia menor, si.
#38 Es sencillo. Borra "operaciones a corazon abierto" y poner cualquier otra operacion sin "vidas reales en juego".
Que se yo. Irte a un masajista sin titulacion a arreglarte la espalda, por ejemplo. O que te opere de la vista un aficionado o que te haga curas de una infeccion un homeopata.
Es muy sencillo. Porque este yacimiento permaneciera enterrado 30 años mas NO PASABA NADA. Por desenterrarlo de esta manera se han perdido infinidad de informacion que podria ser mucho mas valiosa que los 4 huesos que han encontrado.
#44 pues a lo largo de la historia la gente se ha encomendado a medicos aficionados e incluso curanderos cuando no tenian nada mejor.
Seguramente ese yacimiento siguiese enterrado por toda la eternidad.
Y ya ves, lo consideran algo sin relevancia historica. Pero imagina que junto al cuerpo se encuentra algo revolucionario, y que excavan los alrededores y descubren mas o que ese descubrimiento lleva a otros. Pues nunca se hubiesen abierto esos caminos.
El que hace daño no es este tipo. Son los que con buscadores de metales encuentran cosas como cascos, espadas, monedas, y arrasan con todo menos eso para venderlo. Sin siquiera decir donde lo encontraron.
#33 eso es muy demagógico. En el ejemplo que pone él la gente colabora para desenterrar cosas que pueden tener valor (real o histórico) o no. En el que pones tú hay vidas reales en juego. Simplemente no son casos comparables.
#23 Pero siendo fantasiosos, imaginate que paseas por el monte y caes en una cueva y te encuentras un tesoro oculto.
¡UUUUAAAAAAAAAAAAAAA! ¡Agárrate Indiiii, rápido, con el látigo! Je, je, je.
La Arqueología no va de buscar tesoros, sino de leer el pasado. Los estratos de un yacimiento son como páginas de un libro. Igual en alguna te encuentras una ilustración del carajo que genera interés mediático y facilita el apoyo institucional, pero la información útil puede estar escrita en prosa muy espesa, y si alguien se dedica con su tijerita a recortar las fotos se puede cargar el libro entero. Un aficionado carece por definición de los conocimientos (a la vista está) y sobre todo de los medios tecnológicos para leer de forma adecuada ese libro, entre otras cosas porque hoy día no hay un solo yacimiento en el que trabajen exclusivamente arqueólogos: dataciones absolutas mediante isótopos, análisis palinológicos, antracológicos, edafológicos, forenses, metalúrgicos, etc., etc., etc. Un yacimiento es una cosa muy seria en la que tienen que trabajar muy despacito muchas personas. Por favor, ya está bien de jugar a los cazatesoros. Queda por hacer muuuuuucha pedagogía. Quien encuentre un yacimiento, por muy pobre que pueda le parecer, que lo reporte a la administración, y si quiere jugar a Tadeo Jones, que se saque una entrada de Terra Mítica y se canse un poco.
#54 entiende lo que quiero decir. El ejemplo más bien es un tío en el desierto con un detector de metales. Avisa a la administración y esta suda porque no sabe ni lo que hay. Empieza a escapar. Y lo mismo se encuentra un pueblo. Igual jode parte. Pero llama la atención se ponen medios y se escribe historia que jamás se hubiese documentado
#56 Vamos a ver, que lo de menos es lo que haya en el yacimiento. Lo mas importante es la posición y el estrato en el que se encuentra. Si lo saca un aficionado lo mas probable es que no lo catalogue como es debido por lo que se perdería el contexto de ese objeto para siempre. Es mejor que se quede allí durante siglos a que se saque mal y se pierda.
#57 yo entiendo vuestra postura y me parece lo ideal pero creo que no hay recursos.
Si siempre hubiesemos pensado asi nunca hubiesemos tocado nada del pasado y no conoceriamos las cosas que conocemos ahora.
Y ademas, ¿quien nos dice que una excavacion arqueologica a dia de hoy no recoge menos datos que una hecha dentro de mil años?
#62 " yo entiendo vuestra postura y me parece lo ideal pero creo que no hay recursos."
Si no hay recursos, se deja y se desentierra cuando haya. Destruir el yacimiento por las prisas es peor.
"Si siempre hubiesemos pensado asi nunca hubiesemos tocado nada del pasado y no conoceriamos las cosas que conocemos ahora."
Al revés, si pensásemos como tu no habría ni la mitad de información que tenemos sobre muchísimos yacimientos, y por lo tanto de la historia. Eso sin contar los objetos que se han vendido en el mercado negro gracias a que se han sacado sin el control pertinente por parte de las autoridades.
"Y ademas, ¿quien nos dice que una excavacion arqueologica a dia de hoy no recoge menos datos que una hecha dentro de mil años? "
Nadie dice que no, precisamente por eso es mejor esperarse a sacarlo pronto y mal, que es lo que tu propones.
Y no se trata de que ahora sean peores y después mejores, sino de si se cataloga todo bien para que los que lleguen después tengan información que ya no tienen cuando ven la pieza en el museo.
Por una vez y sin que sirva de precedente, voy a aplaudir una decisión de la Junta de Castilla y León.
Con la retro a la primera palá te llevas por delante 1000 años de historia.
Este es otro "esperto" como la del Ecce Homo.
#8 Si lo medieval da descuento a la hora de reventarlo:
"la cuantía de la sanción sería bastante menor, ya que el descubrimiento se trataría de un yacimiento medieval."
0_o Si llega a derribar una iglesa barroca, ¿le hacen pagar dos euros (uno por pronto pago)?
Es como si yo soy médico aficionado y me pongo a operar a la gente porque la lista de espera de Castilla la Mancha está colapsada.
#11 Lo siento se me fue el dedo te compenso en otro comentario.
Yo creo que NO hay que contar con la gente, aunque se ande peladete de pasta, hay que contar con los profesionales necesarios, historiadores y arqueólogos.
Es preferible que un yacimiento no se excave y siga oculto a que venga un " afisionao" a meter la pala, si llevaba 1000 años allí podía haber aguantado otros 1000, ahora viendo la foto se ve la "profesionalidad" de este aficcionado que por no saber lo que hace, se ha cargado el yacimiento.
#17 es preferible que nunca se descubra a que se dañe un poco? Es preferible no saber de la existencia de troya, por poner un ejemplo?
#39 si el arqueologo aficionado tuviese acceso a un curso de como no cagarla y preservar y sacar el maximo de informacion sería arqueólogo profesional
#41 hombre para ser arqueologo profesional necesitas una carrera que no solo se centra en eso, que yo sepa.
Como la ingenieria y el fp para que lo entiendas.
#43 Si no sabe todo lo necesario, se cargará los yacimientos. No hay medias tintas posibles, o sabes qué hacer con un yacimiento, o no. Y si lo sabes es porque eres un profesional.
Es como la película de los cazatesoros submarinos... ¿es mejor tener las monedas y poco más del María de las Mercedes, y haber perdido cualquier oportunidad de conocer su historia, reconstruirlo, averiguar qué le pasó...? Que encima sabíamos por donde andaba, no se sacan muchos de esos barcos porque la tecnología aun no permite acceder a ciertas cosas sin destrozarlos.
No, los aficionados no van a aportar conocimientos, salvo casos excepcionalísimos, que se limitan a reportar en cuanto ven algo raro, el aficionado destruye. Ahora sabemos que en la Valgoma hay una tumba medieval. Y nunca sabremos nada más sobre ella. Aunque fuese importante, se ha perdido para siempre jamás.
#47 no creo que se hayan perdido tantos datos teniendo en cuenta que la mayoría de restos arqueológicos de hace unos cuantos años están re que te sobados, escabados sin las técnicas actuales y se tiene mucha información.
Pero el tema es. Tu descubres algo. Informas. Y a la administración y arqueologos no les interesa. Esa es la situación y en esa situación si puede ser beneficioso el aficionado porque nunca se van a poner medios en ver que hay ahí.
O tu te pones en medio del desierto con un detector de metales. Y descubres una pedazo tumba y avisas..
Lo más probable es que jamás se hubiese descubierto!
Otra cosa es que se encuentren algo muy importante y se lo guarden y se lo carguen como los submarinos que comentas. Si encuentras un yacimiento importante imagino que la administración si se hará cargo. Si es algo sin importancia puede que siempre lo sea para la arqueología, pero que un aficionado le de interés.
#35 La arqueología trata de acometer todo estudio que realiza mediante técnicas que permitan la máxima recogida de datos para tratar de reconstruir pautas históricas o complementarlas de la manera mas veraz posible. Un conjunto material de una determinada cultura del pasado otorga datos, pero los mismos son limitados sin una exahustiva catalogación de todo resto hallado; el problema esta en que la mayoría de las personas entiende como tal a los objetos de mayor entidad y factura, ¿que ocurre con los restos que aportan numerosa informacion como estructuras de combustión, coprolitos o pequeños huesos? Son obviados por desconocimiento cuando pueden señalarnos pautas sobre modos de vida, dieta, etc. Estas personas con mejor o peor intención destrozan un legado por desconocimiento, romanticismo o afan coleccionista, creyendo que excavar arqueológicamente es como excavar un hoyo detras de su casa y sirve simplemente para extraer "tesoros" de la tierra y ponerlos en una estantería totalmente descontextualizados históricamente.
#35 La clave está en que lo que está enterrado puede sacarse cualquier día. Lo que toque un aficionado estará perdido para siempre. No saben qué hacer para documentar correctamente un sitio arqueológico, lo único que hacen es excavar a lo bruto y sacar lo que parece bonito o valioso... y de camino igual han destrozado algo más importante para el conocimiento de la historia, como una forma de enterramiento peculiar, o lo que permite datar correctamente el hallazgo. De buenas intenciones está el infierno empedrado.
#37 si puedes pensar eso o lo mas probable, que no se vaya a desenterrar nunca, ¿crees que se va a desenterrar todo?
Me decian que la arqueologia es como un libro, que si se abre mal se desintegra. Pero para que quieres una biblioteca llena de libros que jamas nadie va a abrir porque no hay recursos, y tal vez en el futuro ni interese, o se destroce por otras cuestiones.
Por eso si el arqueologo aficionado tuviese acceso a un curso de como no cagarla y preservar y sacar el maximo de informacion seguro que ganabamos todos.
Yo entiendo vuestra postura, preferis que los libros queden intactos para cuando hagan falta... Pero ostia, es que igual nos estamos perdiendo grandes cosas por ser tan ciudadosos y igual ese cuidado extra no es tan importante en relacion a lo que nos perdemos.
Por no hablar de que ahora mismo hay expoliadores, que esos si que son nocivos, porque se dedican a coger lo de valor y destrozar el resto.
En ebay venden muchas cosas por cierto.
Ademas practicamente toda la historia se ha desenterrado y se conoce sin medios modernos. ¿Prefeririais no conocer nada que no hubiese sido excavado por arqueologos modernos?
Vamos a ver, hay que entender una cosa muy sencilla: excavar por excavar, para sacar a la luz los "misterios" enterrados no sirve de nada, no aporta absolutamente nada y es una actividad completamente estéril. ¿Un depósito de metales más? ¿Unos huesos más? ¿Un pedazo de muro más?
La arqueología no es el arte de desenterrar cosas, es una disciplina científica cuyo objetivo es interpretar datos para reconstruir y explicar el pasado. A sacar tierra aprende cualquiera en dos días, obviamente. Pero a recopilar la información relevante, separando la paja del grano, no. A documentar lo necesario para después elaborar un estudio científico, no. En suma, a llevar adelante, con toda la paciencia y minuciosidad que requiere, una excavación arqueológica que luego sirva para algo y no solo para desenterrar cosas que brillan, no. Hacen falta años de duro estudio y de duro trabajo.
Con lo cual, dicho todo esto, sí, es preferible que permanezca oculto si lo va a excavar alguien poco formado que va a destrozar contexto y estratigrafía, inutilizando para siempre un yacimiento que podría haber arrojado luz sobre algún aspecto relevante de la historia. Porque en el ámbito científico se van a reír en tu cara si presentas un estudio descontextualizado, con una estratigrafía digna del sanatorio de Arkham e imposible de datar de forma fiable.
Esto me recuerda a ese pueblecito en el sur de Francia que se llama Rennes-le-Chateau, cuando entras en el pueblo hay un letrero que dice: Prohibido excavar y hacer agujeros. Los arqueologos aficionados se ensañaron en ese sitio, se supone que podría haber el tesoro de los merovingios, o de los templarios, o una tumba real merovingia, o un secreto sobre Jesus y la Magdalena. En la tienda de recuerdos hay un cristal sobre el suelo que permite visualizar uno de los profundos agujeros que llegaron a excavar.
Encima te metes con una retroexcavadora, hay que ser muy burro.
#35 pero macho, qué manía con excavarlo todo y excavarlo ya. Si se sabe que hay un yacimiento en algún sitio no es imprescindible excavarlo al momento, se introduce en una base de datos de patrimonio, que además es de acceso restringido, y ya está. La ética sugiere que dejemos cosas para que las siguientes generaciones tengan algo que estudiar, ¿no crees?
Tranquilo que no se va a quedar nada sin descubrir.
#40 pues yo creo que no hemos descubierto practicamente nada de lo que hay bajo tierra, fijate tu.
Sin querer faltar al respeto a nadie, viendo la ortografía de muchos comentarios me maravillo de que se atrevan a opinar sobre arqueología, sin saber siquiera acentuar las palabras.
Estudiar un yacimiento hoy día es una labor muy especializada en la que mínimos indicios pueden dar mucha información. No lo pueden intentar personas de buena voluntad como elefantes en una cacharrería.
Y en mi pueblo, que si cojes un sacho para plantar y recolectar papas pa" comer y te encuentras huesos dicen que lo mejor es lanzarlos al terreno del vecino ... y después llamar a Patrimonio ...
Jejeje.
Es fácil paralizar obras ... de los demás.
Pero cuando toca en los cimientos de uno ... es una jodienda.
Pienso que no habrían aceras, metros, carriles bus, taxi, coches, bicis, ... incluso alcantarillado.
Al menos en Canarias ... es difícil pisar donde no pisaron y comieron y cagaron aborígenes. Y demás tropa continuadora.
No me jodas, en Andalucía (desconozco de si otras comunidades es necesario) hay que pedir permiso para usar un detector de metales y este tío mete una una retroescavadora ¡¡¡Con dos cojones!!!
#24 En Galicia si te pillan con un detector en un castro... te ponen un cepo, te echan brea y plumas y te corren a latigazos por la plaza del Obradoiro
Yo soy partidario de dejar a los muertos en sus tumbas, pero veo demasiado taliban arqueologico por aquí.
La mitad de los yacimientos en España están avandonados por falta de fondos. Tampoco nadie garantiza que la tumba siga allí dentro de un siglo. Lo más probable es que llege una constructora a edificar una urbanización y si encuentran, la norma es que no se comunica, no sea que te paralicen la obra por vete a saber por cuanto tiempo. Así las vasijas acaban tiradas al contenedor, los huesos en hormigón como parte de los cimientos y las monedas vendidas en ebay a coleccionistas privados.
Que sí. Que lo mejor es que las excavaciones las hagan los profesionales, pero en España se llegan a extremos tan absurdos como multar hasta por comprar un amonite, que es un fósil tan común que no vale nada. Y si os preocupa la destrucción de un fósil y bla, bla, bla, pensad en las toneladas de carbón que se están quemando.
#11. ¿Os imaginais a todos los "arqueólogos aficionados" (aka magufos) taladrando sin piedad por ejemplo en Egipto?
Es que los primeros exploradores de Egipto, allá por el XIX, eran así. No había nada escrito ni cátedras ni nada. Por suerte se profesionalizó rápido.
Ahora bien. La noticia no aclara si el terreno es suyo, si directamente arrambló al azar en un terreno o ya estaba "ojeado" por la Junta.
Ahora, si el tío sabía que allí podría haber "algo", empezar a buscar con una retro es como arreglar relojes a martillazos.
Bien sancionado, tiene toda la pinta que usa un detector de metales para sus investigaciones....
Para todo lo demás, buscar coprolitos.
No tenemos dinero para patrimonio pero sí para abrir expedientes a los ciudadanos que están haciendo la labor que tendríamos que hacer nosotros.
¿Por qué no hablan con el tío en cuestión y le dan facilidades?
#2 Seguramente patrimonio no hizo lo que debía, pero este tío no puede ponerse por su cuenta y riesgo a hacer una excavación arqueológica que, además, como todo el mundo sabe cuando se trata de enterramientos, se realizan con retroexcavadoras... anda que...
#4 llegado a este punto obviamente no queda otra que abrir el expediente, está claro. Pero joder, las administraciones deberían de contar con la gente para hacer su labor. Más en un ámbito tan pelado de presupuesto como patrimonio en muchos casos.
#2 El motivo, haber iniciado las obras con una retroexcavadora sin haber pedido permiso a Patrimonio
#11 La cata llevada a cabo por arqueólogos de la Junta, una vez Antonio González comunicó el descubrimiento
Luego parece que cuando informó, la administraciónm fué a ver lo que había.
Vamos, que el supuesto "historiador" llegó, se puso a excavar con sus dos huevos y después de eso informó. ¿Y pretendía que le dieran permiso para seguir
excavandodestrozando el yacimiento? ¿Una palmadita en la espalda?Cuando encuentres un yacimiento no lo excaves, informa. Si no te hacen caso, protesta pero nunca lo destroces. Y si no eres arqueólogo de profesión (no aficionado) ni sueñes que te vayan a dejar a ti excavar.
¿Os imaginais a todos los "arqueólogos aficionados" (aka magufos) taladrando sin piedad por ejemplo en Egipto?
#12 Más cuando nos paramos a pensar que cualquier conductor de coche se puede considerar arqueólogo aficionado
#12 y si se ve mucho tápalo
#2 ¿Tienes una remota idea de la cantidad de cementerios y tumbas medievales debe de haber en la península? ¿cada sitio donde alguien plantó un muerto debe ser excavado? La arqueología no va de ir haciendo agujeros por todo el suelo patrio a ver qué encuentras. Hay que documentarse, excavar allí donde hay indicios de que pueda haber algo relevante, y hacerlo en unas condiciones, recabando información de cada capa de terreno que se levanta.
Porque lo más probable es que esta fuese una tumba anónima y sin valor, pero a lo mejor lo que encontró el figura este era la tumba del mismísimo Rey Arturo, y si lo hubiese sido gracias a este señor no lo sabríamos nunca.
#30 pues precisamente. Los aficionados van a encontrar todas esas cosas irrelevantes que aveces se transforman en un gran descubrimiento y que estarian condenadas a estar bajo tierra por toda la eternidad.
Tampoco defiendo la cazurrada de ir con una retroexcabadora, pero a pesar de que yo quiero obtener la maxima informacion de los yacimientos arqueologicos, simplemente, soy consciente, de que no se va a desenterrar todo lo que hay.
Entiendo vuestra postura totalmente y hasta cierto punto la comparto, si lo puede tratar un arqueologo profesional que lo haga.
¿Pero cuantas cosas van a quedar sin descubrir por ese camino?
Como el tipo que excavó en las ruinas de Troya bombazo limpio
Que suerte tuvo Howard Carter de no ser español y que no descubrio la tumba del faraón Tutankamon en este país, lo habrían fusilado.
#36 Carter fue un SEÑOR arqueólogo (para la época). Se pasó 10 años catalogando y estudiando lo que encontró: http://www.griffith.ox.ac.uk/discoveringTut
inventarío hasta un minúsculo fragmento de vidrio: http://www.griffith.ox.ac.uk/gri/carter/001e-c001ae.html
dista un mundo con agarrar una retro-excavadora y pasarle por arriba a todo hasta llegar a los huesos.