Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 la ley obliga a que ese tramo tenga una protección de hormigón. Que los culpables de que no haya sido así vayan a la cárcel. Cuando las irresponsabilidades las cometemos los ciudadanos de a pie se pagan, pues que cuando las cometan las administraciones y sus responsables correspondientes también. Tan culpable es el que atropella a un peatón en un paso de peatones como el que no cumple con su obligación y por ello una persona muere. Como ha sido este caso.
#4:
#3 Extraido de los comentarios de http://granadablogs.com/que-dices/2011/03/09/%C2%BFuna-tragedia-evitable/ :
Vivo en Cenes y trabajo en un hotel de la sierra. Subo y bajo todos los días y paso por ese punto a diario también, y algo así tenía que pasar. Efectivamente durante un tiempo la falta de protección ha estado señalizada, pero con frecuencia las señales estaban por los suelos y los conos o las protecciones de plástico esparcidas por la zona sin ejercer su función. No entiendo como en tanto tiempo no se a arreglado ese punto, porque ya son meses los que lleva esa señalización provisional.
Vivo en Cenes y trabajo en un hotel de la sierra. Subo y bajo todos los días y paso por ese punto a diario también, y algo así tenía que pasar. Efectivamente durante un tiempo la falta de protección ha estado señalizada, pero con frecuencia las señales estaban por los suelos y los conos o las protecciones de plástico esparcidas por la zona sin ejercer su función. No entiendo como en tanto tiempo no se a arreglado ese punto, porque ya son meses los que lleva esa señalización provisional.
#2:
ahora diran que la principal causa fue el exceso de velocidad. en fin es lo que tienen los trash media
#6:
Vamos a ahorrar en seguridad, no sea que falte para robar.
#39:
#5 #38 etc Yo entiendo que leer un comentario de tres líneas es mucho esfuerzo, pero de verdad, molestaos en hacerlo antes de responder. He dicho expresamente que eso no quita que debieran haber arreglado antes el quitamiedos. Pero resulta que los conductores también tenemos responsabilidades cuando estamos en una carretera.
Si yo voy por una carretera, entro a un viaducto (que ya es motivo per se para controlar la velocidad, puede aparecer viento lateral y mandarte al infierno) y al entrar en él me encuentro señales de aviso y una de velocidad máxima de 40 kms/h tengo dos opciones: frenar, pasar con cuidado y mucha atención y salvar mi vida, o seguir como si nada porque yo lo valgo y eso tenía que estar arreglado y al mínimo despiste despeñarme. Y mi vida vale mucho más que mis pastillas de freno.
Otra cosa es que fuese cierto además lo de #4, que no estaba señalizado, porque entonces la responsabilidad es única del responsable del mantenimiento de la vía, pero si está avisado, el conductor también tiene una parte de responsabilidad. Os recuerdo que cuando uno circula por una carretera está obligado a prestar atención a cualquier imprevisto.
#13 #35 Es una recta de cierta longitud, la zona sin hormigón está en medio del viaducto, y desde que sales a él tienes tiempo para frenar si ves algo raro. No es como salir de una curva sin visibilidad y encontrarte a dos metros del agujero.
Si yo voy por una carretera, entro a un viaducto (que ya es motivo per se para controlar la velocidad, puede aparecer viento lateral y mandarte al infierno) y al entrar en él me encuentro señales de aviso y una de velocidad máxima de 40 kms/h tengo dos opciones: frenar, pasar con cuidado y mucha atención y salvar mi vida, o seguir como si nada porque yo lo valgo y eso tenía que estar arreglado y al mínimo despiste despeñarme. Y mi vida vale mucho más que mis pastillas de freno.
Otra cosa es que fuese cierto además lo de #4, que no estaba señalizado, porque entonces la responsabilidad es única del responsable del mantenimiento de la vía, pero si está avisado, el conductor también tiene una parte de responsabilidad. Os recuerdo que cuando uno circula por una carretera está obligado a prestar atención a cualquier imprevisto.
#13 #35 Es una recta de cierta longitud, la zona sin hormigón está en medio del viaducto, y desde que sales a él tienes tiempo para frenar si ves algo raro. No es como salir de una curva sin visibilidad y encontrarte a dos metros del agujero.
Comentarios
#3 la ley obliga a que ese tramo tenga una protección de hormigón. Que los culpables de que no haya sido así vayan a la cárcel. Cuando las irresponsabilidades las cometemos los ciudadanos de a pie se pagan, pues que cuando las cometan las administraciones y sus responsables correspondientes también. Tan culpable es el que atropella a un peatón en un paso de peatones como el que no cumple con su obligación y por ello una persona muere. Como ha sido este caso.
#5 Tienes toda la razón del mundo, durante años la A-8 tenia las curvas mal peraltadas, y había una cantidad increíble de accidentes. Todavía nadie a dado explicaciones
Igual que a los médicos se les lleva a juicio por negligencia o al mismo a los arquitectos técnicos cuando su edificio se cae o alguien en la obra la palma, que se lleve a juicio al/los responsable/s de que faltara la medida de protección adecuada para el lugar, como bien dicen #4 y #5.
#5 #38 etc Yo entiendo que leer un comentario de tres líneas es mucho esfuerzo, pero de verdad, molestaos en hacerlo antes de responder. He dicho expresamente que eso no quita que debieran haber arreglado antes el quitamiedos. Pero resulta que los conductores también tenemos responsabilidades cuando estamos en una carretera.
Si yo voy por una carretera, entro a un viaducto (que ya es motivo per se para controlar la velocidad, puede aparecer viento lateral y mandarte al infierno) y al entrar en él me encuentro señales de aviso y una de velocidad máxima de 40 kms/h tengo dos opciones: frenar, pasar con cuidado y mucha atención y salvar mi vida, o seguir como si nada porque yo lo valgo y eso tenía que estar arreglado y al mínimo despiste despeñarme. Y mi vida vale mucho más que mis pastillas de freno.
Otra cosa es que fuese cierto además lo de #4, que no estaba señalizado, porque entonces la responsabilidad es única del responsable del mantenimiento de la vía, pero si está avisado, el conductor también tiene una parte de responsabilidad. Os recuerdo que cuando uno circula por una carretera está obligado a prestar atención a cualquier imprevisto.
#13 #35 Es una recta de cierta longitud, la zona sin hormigón está en medio del viaducto, y desde que sales a él tienes tiempo para frenar si ves algo raro. No es como salir de una curva sin visibilidad y encontrarte a dos metros del agujero.
#39 Pequeño offtopic. Recuerdo cierta carretera secundaria donde no me la pegué de milagro. Y eso que la curva estaba señalizada como 'muy peligrosa'.
El único problema es que habían señalizado todas las curvas de la carretera como 'muy peligrosas' y eran de los más normalitas... así que cuando llegó la realmente peligrosa y la cogí a la misma velocidad que había cogido las anteriores, pues lo que uno se puede imaginar. Vamos, no me extrañaría que alguno que otro se la haya pegado allí.
Eso sí, si me la llego a pegar, no hubiera podido decir nada. Porque la curva estaba correctamente señalizada.
#40 Eso te pasa en cualquier carretera secundaria gallega (bueno, sólo en las que tienen algún tipo de señalización, la mayoría no tienen ni línea central), todas están con señales de las de dos alarmas** y cuando llega una de las gordas le ponen tres o cuatro. Aunque podían poner cuatro alarmas** a todas las curvas, teniendo en cuenta que la velocidad genérica es de 90 en vías que deberían ser de mucho menos, y a esa velocidad cualquiera de esas curvitas es un peligro...
Y no he dicho que no puedas decir nada, sino que tendemos a echar la culpa siempre al otro, y ante un imprevisto señalizado lo normal es que el conductor algo tenga que ver, aunque el responsable del tal imprevisto tenga que responder por ello. ¿O tú ves conos, cintas y una señal de 40 kms/h y sigues a velocidad de autovía?
** Lo de las "alarmas" lo digo por estas señales: http://www.seypla.com.mx/imgs/obras-disp/obras-disp-4.gif que no sé cómo se llaman (indicador de curva peligrosa?) y según sea de jodida la curva se ponen dos, tres o cuatro juntas.
#42 He pasado por tramos a '40' donde si bajabas realmente a 40 km/h provocabas una colisión en cadena.
Ojo, que no digo con esto que haya que saltarse las señales de advertencia de obra. Por no contar que muchas veces la velocidad no es tanto para no poner en riesgo al conductor como al operario que trabaja en las cercanías.
Pero también es cierto que se tira de las señales a velocidades muy bajas para, en caso de accidente, quitarse responsabilidades de en medio. Yo estoy cansado de verlo. Y luego la gente 'desconfía' de las velocidades indicadas y luego, cuando tienen razón de ser, pasa lo que pasa. ¿Y quien es el culpable?. Vete a saber.
Es como lo que contaba de la carretera: habían puesto todas las curvas como 'muy peligrosa'. Con lo cual, al final, la que era realmente muy peligrosa estaba indicada exactamente igual que las demás y te pillaba de sorpresa...
#3 Extraido de los comentarios de http://granadablogs.com/que-dices/2011/03/09/%C2%BFuna-tragedia-evitable/ :
Vivo en Cenes y trabajo en un hotel de la sierra. Subo y bajo todos los días y paso por ese punto a diario también, y algo así tenía que pasar. Efectivamente durante un tiempo la falta de protección ha estado señalizada, pero con frecuencia las señales estaban por los suelos y los conos o las protecciones de plástico esparcidas por la zona sin ejercer su función. No entiendo como en tanto tiempo no se a arreglado ese punto, porque ya son meses los que lleva esa señalización provisional.
Vamos a ahorrar en seguridad, no sea que falte para robar.
#6 Hay un dicho americano, creo recordar, que dice: "Sí te parece caro invertir en seguridad y prevención, esperate a que te demanden". Pero como vivimos en un país de pandereta y nos pasamos las normas por el forro pues no pasa nada.
ahora diran que la principal causa fue el exceso de velocidad. en fin es lo que tienen los trash media
#2 Pues así a ojo, y sin defender que se pasen siglos para arreglar el tema, dudo que a 40 kms/h te despeñes de esa manera conduciendo por una recta...
Esa pieza de hormigón fue suplida por una baliza de plástico, tres conos, y la correspondiente señalización para reducir la velocidad a 40 kilómetros hora
Irse fuera de la carretera en una recta con buena visibilidad (en el vídeo se ve el lugar) ya es complicado, pero si además hay señales de obra, balizas, etc... pues igual sí hay un componente de velocidad en el accidente no despreciable. Porque digo yo que esas señalizaciones están para algo. Ni se ven huellas de frenada en las imágenes...
#3 Conozco la zona y además en el vídeo puede verse: dirección de bajada procedente de una curva a izquierdas en descenso, bastante larga por cierto.
Vaya tela, de verdad. Hay cosas que no se entienden.
#3 Irse fuera de la carretera en una recta con buena visibilidad (en el vídeo se ve el lugar)
Vuelve a ver el video, anda. Es la salida de una curva.
#3 "dudo que a 40 kms/h te despeñes de esa manera"
Ni 40 ni 10, con mover 1 milímetro el centro de gravedad más allá del bordillo ya te vas pabajo... que de hecho, es lo que parecería haber pasado: el coche ha caído justo debajo del punto donde falta la protección, lo que haría pensar que estaba casi parado cuando se ha salido por el agujero.
Hay que ser bestia para llevarse por delante un quitamiedos; no hace falta nada para salirse por un agujero.
Decir vergüenza es poco...
Para esto no hay dinero, pero para poner mil radares en puntos donde nunca hay accidentes, si.
Saquen conclusiones.
Estaba toda la pasta repartida con los planes E.
Bueno luego se dedican a decir que los únicos responsables de las muertes en carretera son los conductores.Nunca tienen nada que ver las vallas rotas o el asfalto hecho añicos
No se qué resulta más patético (o denigrante):
a).- Que te mueras el día de tu cumpleaños y que graben un vídeo post-mortem con los restos de tu accidente (para alimentar el morbo de la gente), ... o
b).- Que te mueras el día de tu cumpleaños y el vídeo con los restos de tu accidente sea usado como reclamo publicitario para una multinacional de telecomunicaciones.
Si, es cierto que falta seguridad. Pero se ha ostiado solita. Una cosa no quita la otra.
#12 Hay que joderse, como el 99% de los accidentes de tráfico. Pero para eso está la seguridad. Porque no es lo mismo cambiar una aleta y una rueda que llamar a la funeraria.
Pero para poner las señales de límite a 110 bien de mañana que se han dado
Pues para cobrarme los impuestos que se utilizan para arreglar esas cosas no han esperado medio año, ¿donde está mi dinero?
Medida de ahorro Nº 58525: Sustituir todas las protecciones de hormigón en puentes y barrancos por conos de plástico. Son más baratos. Y el que se despeñe, que hubiera tenido más cuidado.
Ahora es cuando van a reponer la protección de hormigón del puente.
Esa pieza de hormigón fue suplida por una baliza de plástico, tres conos, y la correspondiente señalización para reducir la velocidad a 40 kilómetros hora, mientras la empresa privada responsable del mantenimiento de este tramo de autovía, contratada por la delegación de Obras Públicas, se decidía a arreglarla
Me da que a alguien le va a caer el pelo.... y no va a ser a la delegacion de Obras Publicas.
#22 Aún así no quita el hecho de que la administración publica tiene la obligación de supervisar de que todo funcione correctamente.
Delegar algo no te exime de culpa
si hace unos meses ya un coche se salió en ese punto es zona peligrosa y su reparación debería ser inmediata. En españa la justicia no actua, o solo lo hace cuando va en contra del ciudadano de a pie, eso está claro.
El problema es que no hay ni un duro para nada. Enfermos sin medicación, carreteras sin arreglar, etc. Cuantas muertes evitables vamos a tener estos años...
Joder he visto el vídeo que acompaña a la noticia y vaya tela, me ha dado vértigo.
¿Cómo coño no estaba arreglada la protección de hormigón? Si es un puente de 38 metros de caída libre. Espero que alguien vaya a la cárcel por esto, menuda burrada.
Esto es el colmo seguro que dicen que el coche iva perifollado, seamos serios el echo de que se te rebiente una rueda ya puede descontrolarte y mas si hace viento fuerte en ese momento.
Y leyendo lo que ponen los usuarios de meneame que esa carretera tenia todas las señales como les salia del mismisimo no me sorprenderia que una aiga causado que el coche tenga complejo de avion, por mi punto de vista esto tiene que ser sentenciado.
La DGT traslada la culpa de sus negligencias a los conductores. Iba a una velocidad inadecuada, ya que la velocidad adecuada es la que te permite frenar a tiempo. La culpa de ella. Según la DGT, claro. Y los demás, tragando.
Es evidente la negligencia de alguién en este asunto, ahora se harán los locos, que el tiempo tape todo y ese o esos incompetentes viviendo del cuento. Pero para que coño están entonces...para cobrar y pedir aumentos de sueldo nada más, que hagan su puto trabajo bien, que ya está bien de que pague el pato el de siempre y en este caso una joven. Que le pregunten a la familia lo que le harían al o los responsables de esta falta de responsabilidad.
Hace dos semanas pasé por una carretera comarcal (zona de la Axarquía/Málaga) que está destrozada en varios puntos desde hace más de un año por las lluvias, en lugar de arreglarla lo que han hecho ha sido poner unos conos y señales que no se ven de noche porque están sin iluminar, muy peligroso porque incluso hay carriles cortados, faltan trozos de asfalto, hay cortes, saltos, hoyos, desniveles a lo largo de varios puntos de la carretera, pues bien, en un trozo de recta, tras pasar toda esa zona tan peligrosa, saltó un flash y ayer recibí la multa por ir a 85 km/h en un lugar limitado a 80 (100 euros). No hay dinero para arreglar la carretera pero sí para poner un radar.
Yo pasé en Enero por allí y es cierto que nos fijamos y daba un poco de miedo ver eso así... DEP
Los quitamiedos son asesinos, estén o no estén
Seguro que iba a 111km/h
Lo que se suele decir en estos casos, hasta que ocurre una desgracia no arreglan nada
Pues nada, para arreglarlo todos por las autopistas a 80 km/h, a culpar a los pobres conductores, a las distracciones y yo que se más...
¡¡¡Mientras tanto la administración se lava las manos, nos echan las culpas y a mirar para otro lado!!!!
No estoy muy puesto en el tema, pero no estan los motociclistas en general en contra de los quitamiedos ?
#27 Imagino que entre quitamiedos de hormigón y salir volando desde 38 metros de altura se quedarán con el quitamiedos de hormigón.
#27 Creo que los quitamiedos de los que se quejan los motoristas o motociclistas, no son los de hormigón, si no de los metálicos cuyas sujeciones provocan los desgarros. Además de que como dice #28, a veces mejor uno metálico que nada.
#27 no. Estamos en contra de los quitamiedos que son peligrosos en caso de caída.
Afortunadamente hay muchos diseños que son relativamente seguros. Sólo falta que les de la gana ponerlos. Si te interesa el tema busca información en la mutua motera.
Esto tiene pinta de haber sido una distraccion...pobre chica..que muerte mas horrible,y todo por unos irresponsables...
D.E.P
Y luego nos vienen con el cuento de que las multas no son para recaudar y que el dinero lo invierten en mejorar las carreteras. Arreglar ese quitamiedos valdría mucho menos que un radar pero claro el radar salva más vidas ¿verdad?. Pero lo mejor de todo es que cuando hay un accidente si rompes algo de la carretera tu seguro paga al estado los daños, es decir que el dinero para arreglarlo estaría pagado por el anterior coche que lo rompió y seguía sin arreglarse.