En los últimos días hemos leído en diferentes medios que el Archaeopteryx ya no es la primera ave, que ni siquiera es un ave, que ha sido desbancada por otra especie, que ha sido desenmascarada, que ha perdido su título de primer ancestro de las aves, etcétera. Recordemos que desde su descubrimiento hace 150 años, el Archaeopteryx (Archie para los amigos) ha sido considerado una de las pruebas más claras y contundentes de la evolución. Y también una forma fósil transicional perfecta, probablemente la más famosa de todas.
Comentarios
#3, cierto, fallo mío. Sólo comentaba en base a la frase de la entradilla de que si es el primer ancestro de las aves y tal...
Cuanto daño hace la visita del Papa
Ninguno de los fósiles con plumas descubiertos son, con seguridad, el primer ancestro de las aves. Se trata de formas transcionales entre los dinosaurios "clásicos" y las aves modernas.
Exactamente como el registro fósil de la evolución humana, donde además de buscar un verdadero antecesor lo que se busca son formas que prueban el cambio, formas de transición entre el ancestro común que tenemos con el chimpancé y nosotros mismos, pertenezcan o no al linaje que desembocó en el Homo sapiens.
"El Archaeopteryx no estaba considerado (por los expertos) como un ancestro de las aves modernas, porque la probabilidad de que una especie fósil sea un ancestro y no pertenezca a una rama extinta es muy baja." Pos eso #2 que ya lo dice el artículo. Por cierto muy interesante "Para ello introducen características morfológicas de la nueva especie y de otras muchas en una gran matriz de datos, y generan por ordenador el mejor árbol de parentesco (cladograma) que explica esos datos."