Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
empleó numerosas expresiones claramente ofensivas, innecesarias para la información que pretendía transmitir e inútilmente vejatorias
FJL y otros del estilo como Alfonso Merlos o Paco Marhuenda no han pretendido transmitir información en la puta vida. Son meros instrumentos de propaganda del franquismo ideológico asentado en parte de la derecha española, y confundir su labor con la de un periodista es simplemente un despropósito.
Para mí que Losantos basará su alegación en eso. O debería.
FJL y otros del estilo como Alfonso Merlos o Paco Marhuenda no han pretendido transmitir información en la puta vida. Son meros instrumentos de propaganda del franquismo ideológico asentado en parte de la derecha española, y confundir su labor con la de un periodista es simplemente un despropósito.
Para mí que Losantos basará su alegación en eso. O debería.
#9:
#6 ya, y su "historiador de cabecera", un tal Pío Moa, ese "demócrata de toda lqa vida" según los libegggggales lo tenemos que considerar radical anarquista de ultracentro o como?
http://www.publico.es/11392/pio-moa-franco-no-aniquilo-a-los-rojos-los-escarmento
Minuto 2, segundo 20 , el cojo mantecas del fascismo dando una lección de historia felona del Franquismo http://www.youtube.com/watch?v=WR8pwQPlOqA&feature=related
http://www.publico.es/11392/pio-moa-franco-no-aniquilo-a-los-rojos-los-escarmento
Minuto 2, segundo 20 , el cojo mantecas del fascismo dando una lección de historia felona del Franquismo http://www.youtube.com/watch?v=WR8pwQPlOqA&feature=related
#2:
Y van... ¿cuantas condenas tiene ya por temas similares?
#14:
Pero... ¿Cómo publican esto hoy? Que es su cumpleaños joder!!
Comentarios
empleó numerosas expresiones claramente ofensivas, innecesarias para la información que pretendía transmitir e inútilmente vejatorias
FJL y otros del estilo como Alfonso Merlos o Paco Marhuenda no han pretendido transmitir información en la puta vida. Son meros instrumentos de propaganda del franquismo ideológico asentado en parte de la derecha española, y confundir su labor con la de un periodista es simplemente un despropósito.
Para mí que Losantos basará su alegación en eso. O debería.
#3 FJL franquista? siii...claaaro
#4 Noooo, si va a ser de izquierdas al final porque de joven estuvo en el partido comunista.
Todos sabemos que se siente libegggal de corazón.
#5 Me da que tu nunca has escuchado a FJL.
No es de izquierdas, lo fue, pero nunca fue franquista, porque cuando Franco vivia, es decir, cuando se podia ser franquista o antifranquista, el era de los segundos.
Otra cosa es que el tio no se corte un pelo y sea un bocazas que se mete en juicios cada dos por tres, pero franquista no puede ser.
#6 ya, y su "historiador de cabecera", un tal Pío Moa, ese "demócrata de toda lqa vida" según los libegggggales lo tenemos que considerar radical anarquista de ultracentro o como?
http://www.publico.es/11392/pio-moa-franco-no-aniquilo-a-los-rojos-los-escarmento
Minuto 2, segundo 20 , el cojo mantecas del fascismo dando una lección de historia felona del Franquismo
#9 Si no es franquista no es franquista, por muchas vueltas que le queráis dar.
También me gustaría saber desde cuando criticar la actitud de uno de los dos bandos te encuadra directamente en el otro. Bueno, en realidad lo sé, desde que Goebbels se dio cuenta de que era mejor identificar a cualquier tipo de amenaza a la ideología propia con un enemigo único.
#11 Tampoco es liberal por mucho que él lo diga ni por muchas vueltas que le quieran dar.
#9 Para enviar vídeos a un minuto concreto de reproducion.
[ URL del vídeo + #t="minuto de reproducción"+m+"segundo de reproducción"+s ]
(eliminando los corchetes)
Quedando así, por ejemplo, la URL del segundo 19 del segundo minuto de este vídeo:
#6 ¡No que va! ... es democrata-organico
#6 Pío Moa era miembro de los GRAPO y ahora es un historiador revisionista más franquista que el propio Franco.
#6 porque cuando Franco vivia, es decir, cuando se podia ser franquista o antifranquista
No veo porque es necesario que Franco esté con vida para ser franquista o antifranquista. ¿Fuerza Nueva, fundado en el 76, no fue un partido franquista?
Edito: Sobre si FJL es franquista o no, no me meto.
#22 Ser antifranquista cuando Franco esta muerto no tiene valor alguno. ¿Contra quien luchas, contra su cadaver? Y es que el franquismo no es ideologico, es solo culto a la persona, paso de ser aislacionista pseudo-falangista a aperturista menos corporativista. Lo unico importante, inmutable, dentro del Franquismo era Franco y este murió. Lo ideologico dentro del regimen de Franco venia de las aportaciones de los que gobernaban en cada momento.
Fuerza Nueva no puede ser franquista porque Franco murió. Pueden ser nacionalcatolicos o falangistas o una mezcla de ambas, pero por mucho que quieran, no pueden resucitarlo. Y es que fijate en sus resultados electorales desde la transición. Solo tienes que fijarte en eso.
#26 También podría decirse perfectamente que el franquismo es la ideología acorde a los pensamientos de la persona que también rinde culto, por lo tanto, aunque esta persona muriese, sus ideas no, ergo pueden ser franquistas si piensan como pensaba Franco. Qué ganas de marear la perdiz por una chorrada.
#38 Mucha radio debes escuchar entonces. Debes estar conectado a FJL todo el día para poder afirmar eso.
#36 ¿Que ideologia es el franquismo? Si quitas a Franco de la ecuación, ¿que queda? Nada, quedan las distintas ideologias que fue utilizando el regimen desde la guerra hasta la democracia.
#26
.
Ser antifranquista cuando Franco esta muerto no tiene valor alguno.
Pues vale, pero decías que era imposible serlo, no que no tuviera valor.
Y es que el franquismo no es ideologico, es solo culto a la persona,
¿Algo como esto?
http://fuerzanueva.wordpress.com/2009/10/27/22-n-homenaje-a-franco-y-a-jose-antonio-en-la-plaza-de-oriente/
Fuerza Nueva no puede ser franquista porque Franco murió. Pueden ser nacionalcatolicos o falangistas o una mezcla de ambas, pero por mucho que quieran, no pueden resucitarlo.
El no poder resucitar a franco no veo como impide ser franquista. Ni el no poder resucitar a Jesucristo cristiano ni el no poder resucitar a Platón platonista
Y es que fijate en sus resultados electorales desde la transición. Solo tienes que fijarte en eso.
Tampoco veo como afecta eso al hecho que sean o no franquistas.
#6 La afirmación de "son meros instrumentos de propaganda del franquismo ideológico"no implica que ellos sean franquistas. Y de hecho es que estoy de acuerdo en que sirve de instrumento a esta gente. Ya no sé decir si ellos lo son, pero, desde luego, mucho respeto por la democracia no tienen.
#29 A FJL siempre se le ha descalificado de muchas formas. Se le ha llamado homofobo por estar en contra del día del orgullo aunque no de la homosexualidad. Se le ha llamado ultracatólico, cuando es ateo. Y se le ha llamado franquista cuando en su juventud era antifranquista y en su madurez se hizo liberal.
De hecho, en sus programas no defiende a la dictadura, ni al PP (a excepcion de Esperanza) ni al PSOE, mantiene una posición crítica contra todo lo que represente un ataque contra la libertad individual.
#34 Pocas o nulas veces lo he oido criticar los cada vez más populares casos de abuso de poder por parte de las fuerzas del orden, ej. Mossos, etc. Igual sólo critica los ataques a la libertad individual de algunos.
#34 Claro, claro, defiende a Esperanza, que es un ejemplo de respeto a la democracia sin parangón, que no controla Telemadrid con mano de hierro, concede todas las licencias de emisión a sus amigos (uno FJL) y no otorga subvenciones a quien le interesa en un claro comportamiento incoherente con su supuesto liberlarismo. Eso es respetar la democracia, defender a quien no lo hace... Please, cáete del guindo.
#39 ¿He dicho yo que FJL sea perfecto? Si defiende a Aguirre es cosa suya y a me la suda, sus razones tendrá. Yo lo unico que he dicho es que no es franquista.
Y van... ¿cuantas condenas tiene ya por temas similares?
#2 yo creo que ya van unas 4, por lo menos que yo haya visto aqui en meneame.
Pero... ¿Cómo publican esto hoy? Que es su cumpleaños joder!!
Cuánto daño ha hecho y sigue haciendo esta gentuza.
Me alegro por Zarzalejos, aunque lo que le han hecho no se palia con dinero.
El loco de "las ondas" al que también le llaman el Talibán, es un mierda y de antifranquista nada.. Ese fue un reaccionario que andaba dando tumbos por el PC y al final ha vió el cielo junto a la curia fascista, que lo ha estado amparando durante un montón de años..
Menudo charlatán...
A Jiménez Losantos le quitas los insultos y deja el programa, que informar no informa y más que nada habla sobre las noticias para poder "soltar sus perlas" sobre quien mejor le parezca en ese momento.
Si se demuestra que realmente el rey es jefe de los torturadores no debería caerle condena
Supongo que Otegui presentaría pruebas en el juicio ¿no?
#45
Yo seguía tu razonamiento absurdo. Veo que ni tu mismo lo sostienes. Coherencia , lo llaman
Un fascista le saca una pasta a un nazi: como que no va conmigo el tema, como si se matan.
Me pregunto si todavía le sale rentable esto, por la publicidad gratuita y el poder ir luego de mártir.
Zaggzalejos
La justicia española debe ser ahí, ahí con la luz en el campeonato de velocidad.
¿Hace cuántos años no es Zarzalejos director de "Abc" y Jiménez Losantes no está en la COPE?
Pues entonces debe de estar rezando al dios del Strap-On para que Bolinaga palme antes de que le meta otras varias
Federico Jimenez Losantos esMulta.
intromision al derecho de honor. Pues nada un duelo al aire libre y solucionado
Por un comentario relacionado con Espe nunca lo condenarán...
Es un franquista como una catedral, y tiene de liberal lo que yo de esquimal.
#21 La GPL, la licencia que regula el software libre, obliga a que todo código GPL sea siempre GPL y a que para usar código GPL tu aplicación deba ser GPL (más o menos y simplificandolo mucho). Hay personas que opinan que por esa razón, por esa obligación, el software verdaderamente libre es el licenciado bajo BSD que permite cambiar la licencia y cerrar el código. Sin embargo sino fuese porque la GPL obliga al software a ser siempre libre hoy en día el software libre no sería lo que és y muchas empresas de software privativo se hubieran aprovechado (como ha pasado con el software BSD: por ejemplo en la pila tcp/ip de los antiguos Windows o en el kernel de OsX).
Esto, que parece no tener mucho que ver, es para mi un buen ejemplo. Si no protegemos la libertad de expresión y dejamos muy claro lo que es libertad de expresión y lo que no pués corremos el riesgo de que la libertad de expresión se pierda y si, efectivamente para ello hay que "restringir" la libertad (lo que hace la GPL al obligarte a usar siempre GPL). Y, desde luego, el mejor camino para perderla es que los insultos y demás se amparen bajo la libertad de expresión.
Lo siento pero para mi la libertad de expresión es algo demasiado importante como para que signifique "decir lo que se te antoja". Al igual que la anarquía no es hacer lo que te salga de las mismas la libertad de expresión no puede ser decir lo que te salga de ahí.
#48 Pero si restringes la libertad de expresión ya no existe, no puedes llamarla así, además lo de la licencia GPL es una de muchas, de hecho existe la LGPL que es más permisiva, la BSD que es casi la más libre, la MIT, y un largo etcétera, tienes libertad de licenciarlo como te apetezca si produces el software desde cero y en caso contrario pues tienes que elegir la que más te convenga o la que te permitan.
Si restringimos o penalizamos la libertad de expresión, es como el cannon a los dispositivos y medios de reproducción y grabación que se agravan por si se comete algún acto delictivo. El hombre es suficientemente inteligente como para saber decidir cómo ha de usar la libertad de expresión y en caso de que alguno se exceda para eso esta la ley, pero restringir la libertad de todos por algunos... eso se llama "pagar justos por pecadores"
A Federico ,señores ,lo que realmente le interesa es hacer caja, por eso hace la mierda de periodismo que hace, así que ,todas estas multas le hacen daño seguro .Decía Labordeta de él que era un alumno brillante , no se crean que éste señor mueve un dedo por algo que no sea dinero ,probablemente hasta se ría en su casa de sus colaboradores.
Dada la reincidencia le tenían que prohibir participar en ningún medio de comunicación.
Cienmil eurazos contantes y sonantes, casi nada, quizá debería plantearse su comportamiento
El lead de http://www.cadenaser.com no es cierto, él no es periodista, es licenciado en Filosofía y Letras
Qué pena.....Si usase toda esa incuestionable inteligencia y cultura para hacer el bien......
El pequeño talibán no gana para multas.
www.elviejotopo.com/web/archivo_revista.php?arch=262.pdf
#15 En mi opinión la libertad de expresión tiene fines mucho más nobles e importantes que el poder insultar a un señor. De la misma forma que la libre circulación de personas tiene fines mucho más nobles e importantes que el tráfico humano.
La libertad de expresión es algo demasiado importante como para permitir que sea usada para insultar y difamar. Eso, como su nombre indica, ya tiene un nombre y es "insultar y difamar" y no "libertad de expresión".
#8 Alguien que defiende a la iglesia siempre, que ataca a "los rojos" siempre" y que tiene en Pio Moa y César Vidal a sus historiadores preferidos encaja bastante en el concepto de franquista. Si, en su juventud corrió delante de los grises mientras que Griñán se formaba en Falange. Eso no hace a uno rojo ni al otro falangista; es más: "por sus actos les conoceréis"...
p.d. al margen de eso a mi no me cae mal jeje, cosas de la vida
#17 Estoy de acuerdo contigo, pero eso que sabemos tu y yo, no lo sabe todo el mundo. Es como por poner un ejemplo, la dinamita, su uso puede ser bueno o malo, depende del que lo use, se puede usar para una prospección, o para cargarse una embajada, ¿es mala la dinamita o es buena? depende de su uso.
El sentido de la libertad de expresión es muy amplio, puedes opinar libremente sin que seas juzgado por ello, basicamente puedes estar en contra del gobierno u organización de turno sin que seas objeto de represalias, pero cada uno lo usa como quiera pues si hubiese un mecanismo de control ya no sería libertad de expresión sino más bien expresión restringida.
El problema en estos casos es que hay derechos que están enfrentados, aquí concretamente uno puede alegar que se acoge al derecho de libertad de expresión, el otro sin embargo puede decir que se atenta contra su honor.
Ya depende de que derecho predomine, o si se demuestra que las afirmaciones son falsas o tienen un objetivo ofensivo sin base.
Jiménez Losantos es totalmente ignorado en meneame, menos cuando pierde un juicio (ojo, que también gana muchas denuncias) así que no entiendo para qué llega esto a portada si nadie le hace caso y encima no es nada nuevo.
¿ Entonces está bien que Otegui le cayese 1 año de cárcel por llamar "jefe de los torturadores" al rey ?
¿ O eso no es una intromisión en el derecho al honor ?
¿ Es Losantos un perseguido político ?
A ver por dónde salís
#25 Si se demuestra que realmente el rey es jefe de los torturadores no debería caerle condena, pero en caso contrario es una injuria y si se atenta contra el honor.
Losantos no sé si será un perseguido político, pero ya van unos pocos juicios en su contra, yo creo que si eres un funambulista de la palabra probablemente te caigas, y la ley es igual para todos (se supone).
#25 Hombre, constitucionalmente el rey es el jefe del estado. Si en el estado hay torturadores, el jefe del estado será el jefe de los torturadores, lo mismo que es el jefe de los profesores, de los médicos, de los borrachos, de los puteros, de las bellísimas personas... Yo no lo veo una difamación.
#31
Entonces si Otegui es el lider de una formación, y en esa formación hay condenados por terrorismo ¿ es el jefe de los terroristas ?
Tu simpleza en el razonamiento me deja alucinado
#32 A Otegi lo han condenado por pertenencia a banda armada y él no era el jefe de la banda armada. Así que Otegi es un terrorista (y se lo dicen decenas de veces sin que los denuncie), pero no el jefe de los terroristas.
#31 Puede que sí, pero también se puede ver como que es el jefe de los torturadores "españóles" por tanto no es el jefe de los torturadores de cualquier otro país, luego en lógica de predicados Verdadero & Falso = Falso, por tanto no puede afirmar que es el jefe de los torturadores sin matizar que se refiere al conjunto de España en caso contrario se llegaría a una proposición que es falsa.