Las últimas decisiones del Gobierno presidido por Mariano Rajoy en política de transportes ha llevado a los sindicatos a convocar este viernes una huelga general en el sector. La liberalización de Renfe, la integración de Feve en la anterior o el decreto que afecta a todos los empleados públicos son los principales motivos de la protesta, pero la situación se hace extensible a todos los ámbitos del mundo del transporte.
El ferrocarril no es un fin, solo es un medio. Sirve para transportar, simplemente.
Hay servicios que sí deben ser públicos, pero otros no hace falta. Y la gestión pública del ferrocarril, en España, deja mucho que desear. Por no hablar del fomento, basado en intereses políticos, sin hacer estudios económicos.
#1 Dejará que desear, pero el día en que se privatice, ten por seguro que las líneas deficitarias se cerrarán y se irá por el retrete un servicio público que tienen los habitantes de zonas poco pobladas y que tienen el mismo derecho que los de las grandes ciudades a tener una mínima infraestructura.
Antes de privatizar nada habría que ver cuánto ha invertido el erario público y como mínimo que se pague por ello (no como Telefónica cuando se privatizó llevándose toda la infraestructura sin indemnizar al Estado).
Otro punto sería analizar qué ha pasado con otros procesos como ese (tanto en 'eficiencia', como en precios, como en servicio. Creo que en UK hicieron algo similar).
Si (y solo si) lo anterior demostrase que suelen ser operaciones especulativas entonces algún partido importante de la oposición debería advertir que esa empresa se renacionalizará en cuanto llegasen al gobierno. Y a ver quién se interesa entonces por su compra.
#4 No se trata de una privatización sino de la liberalización del transporte de pasajeros (permitir la entrada de nuevos operadores) como ya sucede con el transporte de mercancías. Renfe y Feve seguirían existiendo y las infraestructuras siguen siendo públicas y gestionadas por Adif.
El derecho a transporte publico que facilite la movilidad de lo ciudadanos es un derecho constitucional. Lo que quieren hacer estos oligarcas con el sector publico ferroviarrio, como han hecho con otros es aprovechar la coyuntara de crisis para hacer caja vendiendo sus activos, a costa del dinero publico invertido por el contribuyente a lo largo de decadas.
#2 El derecho a transporte público no implica que deba ser un ferrocarril, ni que el vehículo sea de propiedad pública. Un taxi ofrece un servicio público sin ser un tren ni ser propiedad del estado. Ni siquiera la carretera por donde circule tiene que ser pública, puede que circule por autopistas privadas.
No lo entendéis los libegales se preocupan para que los servicios públicos sean más baratos y de más calidad. ¿Acaso ahora no pagáis menos por la luz y tenéis mejor servicio desde que se "liberalizó" el sector energético?.
Comentarios
El ferrocarril no es un fin, solo es un medio. Sirve para transportar, simplemente.
Hay servicios que sí deben ser públicos, pero otros no hace falta. Y la gestión pública del ferrocarril, en España, deja mucho que desear. Por no hablar del fomento, basado en intereses políticos, sin hacer estudios económicos.
#1 Dejará que desear, pero el día en que se privatice, ten por seguro que las líneas deficitarias se cerrarán y se irá por el retrete un servicio público que tienen los habitantes de zonas poco pobladas y que tienen el mismo derecho que los de las grandes ciudades a tener una mínima infraestructura.
Antes de privatizar nada habría que ver cuánto ha invertido el erario público y como mínimo que se pague por ello (no como Telefónica cuando se privatizó llevándose toda la infraestructura sin indemnizar al Estado).
Otro punto sería analizar qué ha pasado con otros procesos como ese (tanto en 'eficiencia', como en precios, como en servicio. Creo que en UK hicieron algo similar).
Si (y solo si) lo anterior demostrase que suelen ser operaciones especulativas entonces algún partido importante de la oposición debería advertir que esa empresa se renacionalizará en cuanto llegasen al gobierno. Y a ver quién se interesa entonces por su compra.
#4 No se trata de una privatización sino de la liberalización del transporte de pasajeros (permitir la entrada de nuevos operadores) como ya sucede con el transporte de mercancías. Renfe y Feve seguirían existiendo y las infraestructuras siguen siendo públicas y gestionadas por Adif.
El derecho a transporte publico que facilite la movilidad de lo ciudadanos es un derecho constitucional. Lo que quieren hacer estos oligarcas con el sector publico ferroviarrio, como han hecho con otros es aprovechar la coyuntara de crisis para hacer caja vendiendo sus activos, a costa del dinero publico invertido por el contribuyente a lo largo de decadas.
#2 El derecho a transporte público no implica que deba ser un ferrocarril, ni que el vehículo sea de propiedad pública. Un taxi ofrece un servicio público sin ser un tren ni ser propiedad del estado. Ni siquiera la carretera por donde circule tiene que ser pública, puede que circule por autopistas privadas.
Un tren solo es un vehículo.
No lo entendéis los libegales se preocupan para que los servicios públicos sean más baratos y de más calidad. ¿Acaso ahora no pagáis menos por la luz y tenéis mejor servicio desde que se "liberalizó" el sector energético?.
Eso, y las panaderías!
¿Dónde se ha visto que vendan pan empresas privadas capitalistas?