(c&p) La Fiscalía de la Audiencia Nacional recurrirá la absolución de Rabei Osman El Sayed alias 'Mohamed El Egipcio' por parte del tribunal del 11-M, informaron fuentes fiscales. El ministerio público consideraba a este acusado como uno de los autores intelectuales de la matanza y solicitaba una pena de 38.952 años de cárcel para él. Relacionada El tribunal del 11-M incurrió en un error al absolver a Rabei Osman el Sayed, Mohamed "El Egipcio"
Comentarios
Y como la fiscalía -algo que deberíamos saber todo- no pertenece al poder judicial sino que está englobada jerarquicamente en el Gobierno... eso significa que el Gobierno tampoco está de acuerdo con la sentencia. Que cosa más curiosa.
De cualquier forma, una grabación donde se pega la fantasmada insinuándo que él organizó el 11-M, no es prueba suficiente para que sea acusado de tan grave crimen. Es lo que hay, nos guste o no, hay miles de casos parecidos (menos graves, por supuesto, pero que van de asesinatos igualmente) donde otros acusados han salido absueltos. Por ejemplo, sin ir más lejos, lo del "padre coraje".
#2, #3: Recurrir sentencias es uno de los procedimientos habituales de la Justicia y a menudo mejora las cosas y en un juicio como este lo raro es que no se recurriera nada, asi que iros al carajo. La pregunta es: ¿Por qué los conspiracionistas (es decir, los abogados de la AVT y de los islamistas), estando tan seguros como están de sus tesis, no recurren tambien las condenas? (están en su derecho) ¿Será que no están tan seguros de sus propias patrañas?
#1 Existía al menos otra prueba en contra de "El Egipcio"; un email en yahoo donde había puesto como su fecha de nacimiento...el 11 de marzo de 1970. Pero eso lo dijeron unos policías italianos que habían estado trabajando con la CIA...no aportaron pruebas de ello, tan solo palabras, por tanto el tribunal no podía tenerlo en cuenta. Si al recurrir logran presentar esa prueba y otras me imagino que las cosas podrían cambiar. En cualquier caso, en la sentencia no ponen en duda que "El Egipcio" es un peligroso yihadista que conocía a varios de los implicados y podría saber que se iba a producir el atentado, pero no hay pruebas de que lo organizó.
#4 illo al carajo vete tu...
Absolver al egipcio fue un fallo debido a que se pensaba que había sido condenado en Italia.
Al ser condenado en otro país, no se le puede condenar en España por el mismo delito "non bis in idem", y por eso no lo condenaron. El problema es que en Italia no estaba realmente condenado, sino pendiente.
Aquí está explicado el error: (la iba a menear ayer pero había exceso de noticias de El País)
http://www.elpais.com/articulo/espana/tribunal/absolvio/Egipcio/pese/condena/Italia/firme/elpepuesp/20071106elpepinac_6/Tes
Aunque esta noticia parece que abarca la anterior también.
Es lógico que una vez descubierto el error, se le condene como se pensaba hacer en un principio. Sí que había pruebas suficientes para condenarle (por lo que fuera, no sé exactamente qué cargos se le imputan) pero no se le condenó no por la falta de pruebas sino pro este error burocrático.
La izquierda añade más carroña a un asunto que ya habíamos dado todos por terminado. . ¿Así pretenden ganar las elecciones?.
¿Pero no habíamos quedado que estaba todo cerrado? Yo creo que el titular correcto sería
"EL gobierno no da por cerrado el juicio del 11M"