¿Es un error depender de la autorización de la Iglesia y de la familia? -Con la familia de Franco no hay nada que negociar. Lo que dice el informe es que como la sepultura está dentro de una basílica hay que contar con la Iglesia, en virtud del Concordato con la Santa Sede. [...] ¿Qué cree que hará la familia de Franco? -Ni lo sé ni me importa. Si no quieren asumir el traslado de los restos nuestra legislación tiene supuestos previstos para enterramientos en los que la familia no se hace cargo.
Comentarios
Lo podría enterrar en el infierno que es donde posiblemente se encuentre su alma
#2 Una cuneta sería lo más apropiado.
#9 en cuanto a lo de persona..... bueno, quizás con sus familiares.... para el resto fue una bestia sin piedad
#8 o un basurero
pues al carajo el Concordato.... si ese ha de ser el problema....
Y con el Vaticano, si quieren acuerdos entre naciones, pues que se hagan como con el resto de países.
#1 Opino exactamente igual que tú. Si el impedimento es que se necesita la aprobación de la Iglesia en virtud del Concordato de 1953 realizado entre Franco y el Vaticano, los españoles y España no tenemos por qué acatar esta normativa franquista que sirvió para legitimar el régimen franquista en el exterior.
Pero Zapatero no sólo no ha restado privilegios a la Iglesia sino que los ha aumentado.
Como les encanta marear la perdiz con asuntos claramente importantes.
Me ha gustado mucho este artículo, por si alguien quiere enviarla o leerla, el extracto que copio está casi todo en negrilla porque es muy bueno:
http://politica.elpais.com/politica/2011/12/04/actualidad/1322972333_942956.html
Los restísimos
El Valle de los Caídos es un espanto de tales dimensiones que no hay manera de buscarle una solución discreta.
Franco consiguió tal identificación con su basílica que jamás se podrá borrar la huella de su presencia. Ni tan siquiera sacando de allí sus restos. Los restos. Ay, otro mal asunto. A nadie se le ocurriría, por ejemplo, que compartieran espacio fúnebre los restos de los terroristas con los restos de sus víctimas en un lugar en el que se pretende crear un ambiente de reflexión, de recuerdo y de concordia. Se puede reconciliar a unas víctimas con otras, pero, ¿cómo honrar a las víctimas y desearles un reposo eterno manteniéndolas a la sombra de la tumba de su verdugo? No me parece lógico que a los familiares de las víctimas del franquismo se les haga compartir espacio una mañana de un 20 de noviembre con unos individuos que visiten la tumba del dictador.
Me pregunto qué ley es la que permite desenterrar gente de las iglesias.
#4 Lo que está prohibido por la Iglesia es el enterramiento en el interior del templo, de ahí que la gente sea enterrada en los "camposantos" (también llamados cementerios o necrópolis). Sólo la excepcionalidad del difunto, interpretada en clave de homenaje, hace que algunos seres humanos tengan el privilegio de ser sepultados en las Iglesias: como obispos, mártires y.... Franco.
Antes el matrimonio sólo era válido si era consagrado por la Iglesia, y ese privilegio se le quitó a la Iglesia. ¿Por qué no quitarle a la Iglesia el derecho a decidir quién se enterra en ellas para los casos de monumentos construidos por el Estado?
#6 o directamente quitarlo todos los privilegios. Porqué una religión ha de tenerlos?
Me parece lamentable el trato que está recibiendo este hombre. Estamos hablando de una PERSONA que es parte de la historia de España. La desinformación que habéis recibido a lo largo de vuestra puñetera vida no es motivo para apalearlo cuando os de la gana.
#9 Claro que Franco forma parte de la historia de España, como protagonista de sus páginas más negras. Y sobre apalearlo, físicamente es imposible, históricamente si contar las barbaridades de las que fue el máximo responsable es marchitar su aura, pues fastídiense. Es lo que tiene la historia, que no se parece en nada a las hagiografías (vidas de los santos).
Y no sólo no estoy desinformada, sino que tengo certificado de aptitud por oposición para hablar de este tema.