No siempre eran descendientes de enterrados allí. Bastaba con que fueran hijos de quienes eran rojos a ojos de los rebeldes, que los inhumaban en la fosa sin apenas control. "Un niño que iba a la cárcel con su madre, si moría de hambre o tifus, iba allí. Uno muerto en un bombardeo, también", explica una fuente de la investigación. Más de un tercio de estas víctimas infantiles (132) estaban en el sector 8, donde abundan las inhumaciones en féretro de cuerpos llegados desde la prisión provincial.
Comentarios
Es importantisima toda esta labor que se está haciendo, para que los revisionistas históricos dejen de repetirnos hasta la saciedad que ambos bandos fueron iguales y cometieron las mismas aberraciones y atropellos.
#2 Muchos de ellos se pasan el día mandando noticias sobre el genocidio nazi en los campos de concentración, y recordándonos la limpieza étnica en la antigua Yugoslavia
De esto ni mú, oye.
#2 el bando ganador siempre trata de alterar la historia a su favor. ¿Qué hubieran hecho los otros en caso de haber ganado? No lo sabemos, pero inocentes no eran.
#6 los otros ya ganaron, en unas elecciones libres y democráticas, ¿qué hicieron? pues por lo pronto dejar al libre albedrío a todos aquellos generales y militares contrarios al gobierno y que sabían de más que conspiraban contra la república, qué malosos que eran los pobres republicanos...
#19 #14 #10 #8
La II republica, ¿¿esa que apareció un nuevo gobierno central tras unas elecciones MUNICIPALES?? Ese gobierno corrupto hasta la médula? (más o menos como el de ahora)
A ver, no defiendo, ni de coña, la dictadura de Paquito Pantanos, ojalá le den mucho por culo las lombrices en su sarcófago, pero poner a los otros como los mejores del mundo mundial, vamos! Quitaros las vendas.
#21 yo no digo que la República fuera una entelequia, digo que era un gobierno elegido por todos. Ese gobierno hacía muchas cosas mal y si la derecha se hubiera espera cuatro añitos podrían haberle derrtotado en las urnas.
Pero, ¿para que esperar a unas elecciones cuando es más fácil bombardear a tu propio pueblo?
#25 pero es que, repito, las elecciones fueron municipales. Tu votas a tu alcalde y de repente como hay mayoría de alcaldes de X partido ¿el gobierno central es de ese partido? A ver, que a mi bisabuelo lo mataron en combate, que mis abuelos lucharon defendiendo al estado de la invasión franquista. Creo que se, por la familia, lo que ocurrió en el sur.
#20, eso es mentira, como dice #27. Los niños fueron asesinados por hambre, abandono y carencias de todo tipo, provocados por el aislamiento que creó Franco y ejército de fascistas.
Y en la II República había todo tipo de fuerzas políticas, socialdemócratas, anarquistas, comunistas y republicanos de todo tipo.
#21, ¿y cuál es el problema en que la II República se hubiese instaurado en elecciones democráticas a nivel municipal de todo el Estado Español? ¿acaso eso le resta algún tipo de legitimidad? Al contrario, yo creo que le da todavía más legitimidad.
La II República Española fue el único régimen totalmente democrático de toda la historia de España, el actual sistema político que tenemos fue hecho a punta de pistola, con un rey designado por el mismísimo Franco y un ejército vigilando que se firmase algo que dejase todos los cabos atados para que nadie pagase por sus crímenes.
#28 pues yo lo veo un engaño. Si tu compras una TV de 40" y cuando llegas a casa resulta que son 2 de 20" ¿que pasa? No es lo que habias elegido.
#14 y #28 bajo mi punto de vista tus razonamientos son incoherentes. Te has aprendido a conciencia cuatro panfletos de la época para retocar y cortar lo que te interesa, interpretando la historia a tu gusto para crear un mundo de fantasía.
Los «y si...» no son más que fantasmadas, ya que no sabes lo que ocurriría porque no sucedió ni se puede cambiar el pasado, pero si te gusta soñar allá tú. Razonamiento cero, eso sí.
Y lo más incongruente es criticar en el mismo párrafo que tenemos una forma de gobierno impuesta a tu modo de ver, para a continuación engrandecer la II República cuando fue un sistema más de un país en ruinas, que se caía a pedazos siglos atrás, cuya población estába sumida en el analfabetismo y la democracia se consumía con el caciquismo. Estudia la historia de España globalmente antes de mancillarla, por favor, que lo que has puesto es un insulto a la inteligencia.
Por cierto, yo también puedo usar «las negritas», pero a mí los votos no me interesan
#7 Desconocimiento e ignorancia intencionadamente provocado, también en nuestros días.
¿Dónde se enseña algo de lo que hizo el genocidio franquista?
Cuatro noticias bombardeadas a negativos en Meneame, y las páginas web de Asociaciones de Familiares que andan buscando y desenterrando fosas con ayuda de voluntarios como Aranzadi.
Tal vez en Alemania sepan más del horror franquista
#6 Vete a Alemania y estudia la historia del siglo XX. Ya verás qué diferencia.
#6, ¿inocentes no eran? La II República era un sistema legal, democrático, con una constitución progresista, respetuosa con los DDHH... el fascismo es asesino, genocida, basado en la supremacia racial, étnica o cultural...
De haber ganado la II República, hoy tendríamos un sistema político mucho más moderno y progresista que lo que hoy tenemos y estaríamos celebrando ya los más de 70 años de democracia.
#14 Eso diselo tu a los de las checas de Lavapiés y del resto de Madrid...
#15 desde luego hay que ser idiotas para ir por ahí montando matanzas y no meter en un gulag a los principales artífices y los que realmente tenían el poder de montar algo gordo: los militares.
Una de dos, o todo el republicanismo al completo eran gilipollas profundos, o mentís como vellacos, pero vuestras mentiras tienen los días contados, para vuestra desgracia.
#14 Sistema legal, democrático, con una constitución progresista, repetuosa con los DDHH... y tambien terriblemente debil, con miles de cambios entre los miembros del gobierno ante la imposibilidad de estabilidad. No digo que sea una excusa para que el bando nacional surgiese justificada, pero si el trasfondo real completo en el que se gestó el conflicto.
#16 se dice "Bellacos"
#15, #12 Te has retratado a la perfección:
Franquismo sociológico es una expresión utilizada para evidenciar la pervivencia de rasgos sociales propios del Franquismo en la sociedad española posterior a la muerte de Francisco Franco (1975), especialmente durante la Transición, pero incluso más allá.
Serían rasgos anacrónicos, no correspondientes al estado de desarrollo económico, social y político de una sociedad moderna (incluso posmoderna), y más propios de una sociedad preindustrial. Se explican por la represión prolongada durante los cuarenta años (1936-1975, otro tópico muy utilizado durante la Transición) y el miedo a la repetición de la Guerra Civil Española y el enfrentamiento de las llamadas Dos Españas, e incluso la valoración positiva del papel del franquismo en el crecimiento económico que se produjo durante el llamado desarrollismo (1959-1975), aun a costa de obviar otras cuestiones, como la emigración, y también por la situación de crisis económica que tuvo que enfrentarse en los diez años siguientes (1975-1985). Todo ello condujo a la mayoría social española, incluso a los que podrían estar más identificados con la oposición al franquismo, a la perpetuación de actitudes de conservación y supervivencia, aprendidas y transmitidas generacionalmente desde los años cuarenta, como la autocensura y el sometimiento voluntario y conformista a la autoridad, que en casos extremos puede llegar incluso a calificarse de servilismo y en los más comunes se identifica con la denominada mayoría silenciosa, que proporcionó al régimen la forma más barata, eficaz y ubicua de represión.
El franquismo tiene dos fases: la represión y asesinato terrible, esta no la has vivido y la que si vivimos una España, gris, anquilosada, opresiva, pero lo peor era una mayoría silenciosa, el franquismo sociológico muy extendido, con lo cual rebelarte era muy fuerte y difícil, porque el franquismo tenia muchos adeptos, esto no hay que obviarlo, porque es de donde partíamos, sea por los planes de desarrollo, sea por el SEAT 600, había un inmenso franquismo sociológico que hacia aquello mas difícil, brutal. Porque la represión estaba en tu casa, en los lugares de trabajo en todas partes, si querías romper con esto, chocabas con la policía y con muchísimos elementos de la sociedad que estaba dormida en esa mayoría silenciosa y siniestra.
http://es.wikipedia.org/wiki/Franquismo_sociol%C3%B3gico
#24 Sublime, por fin hemos averiguado el origen etimológico del nick de nuestro querido y amado meneante.
#14
http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas
http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Arnedo
http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Castilblanco
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_Enero_de_1933
La II República era un sistema malísimo, porque estaban todos las facciones y subfacciones intentando aplastar al contrario. Hermano contra hermano con cuchillo y a muerte. Cuando ganaba la derecha, la izquierda hizo un golpe de estado (fallido) en el 34. Cuando ganó la izquierda, la derecha hizo el golpe de estado (fallido) del 36.
Claro que eran inocentes!!!
#6 esto es lo que muchos queremos con que haya una verdadera memoria histórica, que se acaben las falacias.
La II República era el bando "ganador", de hecho estaban ahí gobernando con los votos de la mayoría de los españoles.
Y si quieres hacemos histora-ficción, pero ganaron las elecciones y creo que no se dedicaron a mandar al paredón a la CEDA ni a los que los apoyaban.
#2 Si no cometieron las mismas tropelías fue por ausencia de oportunidades, porque en tres años de guerra, los republicanos demostraron tener tantas ganas y tanta mala leche como los nacionales. Una cosa es ser bueno por méritos propios y otra no ser malo porque no te dejen
#11 #12 Mentira, el gobierno republicano jamás inició una política represiva de exterminio sistemático del fascista y los delitos que se cometieron en este bando fueron hechos individuales en los que no tomaron partido las autoridades y líderes políticos y militares.
#20 Los niños fueron asesinados por no recibir atención médica ni una adecuada ingesta de alimentos; en las masificadas cárceles franquistas de mujeres morían los niños como chinches de disentería y de hambre, de enfermedades producto de la total insalubridad en la que vivían ellos y sus madres así como de una absoluta carencia de alimentos, y frío...
#27 ¿Yo he hablado de exterminio por parte del gobierno de la república? Te recomendaría que leyeras corréctamente antes de ponerme un sambenito por algo que no he dicho y votarme negativo. Pues no. Yo he hablado de lo que hubiera ocurrido si el legítimo gobierno hubiese ganado la guerra y de sus medidas para evitar un futuro nuevo golpe.
¿Y me estás diciendo que las acciones individuales no son la muestra de un gobierno débil y sin autoridad ante los que se toman la justicia por su mano y que no tiene responsabilidad por ello?
NO EXISTIÓ GENOCIDIO.
Si hubiera habido genocidio,o matanzas indiscriminadas de población civil por motivos de su raza o ideas (como sí que hicieron los anarquistas,comunistas y y soviéticos) repito, si hubiera esto, España no hubiera entrado JAMAS como miembro de la ONU yá desde el 1950,con la memoria del holocausto nazi tan fresca, ni hubiera recibido apoyos de los Estados Unidos y el resto de estados europeos.Ni Franco hubiera muerto en la cama.
Lo único que había en España,amigos , era un código penal con PENA DE MUERTE.
Que la República no quiso abolir, es mas, lo usó profusamente con los revolucionarios de Asturias,a pesar de que toda la intelectualidad clamaba por su abolicion: http://www.asturiasrepublicana.com/criticaabolicion.html
Ni lo hizo Franco tampoco cuando tuvo ocasión.¿porqué habría de hacerlo?
Y despues de la Guerra,la pena de muerte se aplicó rigurosamente con los que tenían delitos de sangre probados.Que por desgracia,eran miles.
Se ejecutaba en los paredones de los cementerios, y los muertos se echaban en la fosa comun,donde se echaban en aquellos tiempos los que no tenian nadie que los reclamase.
No estoy a favor de la pena de muerte,precisamente porque en épocas revueltas como esa, puede causar muchas injusticias y arbitrariedades.
Llamarle "genocida" al regimen de Franco es devaluar la palabra y mentir, o ser muy inculto una de dos.
Por cierto #2, los dos bandos no fueron iguales: El rojo era abominable.
#55 invierte 10 minutos de tu tiempo en esta página http://servicios.diariosur.es/lahuida/
Mira y escucha los testimonios de esos ancianos contando como siendo unos niños huyeron a campo abierto mientras eran bombardeados por aviones nazis y cañoneados por los barcos del "glorioso" ejército golpista.
Cuentales ahora que era el Código Penal.
Si quieres trollear vale, pero no insultes la memoria de los muertos ni la de los supervivientes. Hazlo al menos por caridad cristiana que eso a "vosotros" os gusta mucho.
#55 Estoy de acuerdo contigo que genocidio no seria la palabra adecuada. Pero la persecución ideológica sí que se practico impunemente durante años, tanto a la pasiva (y no solo por la 'mayoria silenciosa') como a la activa.
Y si no, como explicas la desaparición de recién nacidos de reas rojas? Y su reaparición en manos de familias 'leales'?
Y tampoco que niego que algunas facciones rojas de puedan describir correctamente como abominables. Pero, al final, cual fue la facción que empezó el conflicto armado y dio aliento a la radicalización de la sociedad? Y en consecuencia les dio acceso a las armas y una voz magnificada por todo el caos? No olvides que toda acción opresiva genera resistencias igualmente desagradables. Y si no díselo a la USA imperialista (sin querer defender a los extremistas musulmanes).
Esto es lo que no quiere el PP que se sepa, dicen que no quieren remover el pasado, hurgar en la herida y todo eso...
El franquismo sociológico tiene un pasado negro y lleno de sangre que ocultar, sabe que si la gente lo descubre, perderían muchísimos votos de gente que defiende a este gente.
Relacionada: http://www.diariosur.es/v/20100304/malaga/rafael-cierra-heridas-20100304.html
#3 en general tienes razón, pero creo que habría que hacer distinciones: por ejemplo, el informe del que se habla el de la fosa común del Cementerio de San Rafael fue ayer presentado por el alcalde del PP Paco de la Torre.
#3 Se equivoca. El franquismo sociológico volvería a hacer exactamente lo mismo.
Iba a mandar esta noticia, pero la pongo como comentario: http://www.elcorreoweb.es/andalucia/086476/6/horror/fusilamientos/franco/fosa/san/rafael/malaga
El horror de los fusilamientos de Franco en la fosa de San Rafael de Málaga
Es una galería de fotos:
1) Postura en la que fue enterrada una de las víctimas.
2) Con las manos atadas...
3) Detalle del orificio de entrada de un proyectil en uno de los cráneos del patio civil de San Rafael.
4) Restos esparcidos en el suelo de la fosa.
5) Los esqueletos afloran incluso a poca profundidad en la fosa de San Rafael.
7) fosa que pudo pertenecer a uno de los días donde los fusilamientos fueron masivos.
8- Crucifijo hallado en la fosa junto a uno de los cadáveres
Las fotos de esta fosa son dantescas, como las del resto de fosas, y si esto no es genocidio, que baje dios y lo vea, estas montañas de cadáveres de fusilados maniatados no tienen nada que "envidiar" a otros genocidios reconocidos a nivel mundial:
http://fon.gs/g9gu6v/
http://farm3.static.flickr.com/2152/2806442082_c948d4793f.jpg?v=0
http://fon.gs/w270z2/
349 niños
¿Qué delito cometieron?
¿Ser hijos de rojos (ni siquiera los niños pueden serlo, porque no tienen ideas políticas?
¿Vivir en una zona "roja"?
¿Por qué hay gente que sigue empeñándose en que todo este genocidio no deba ser estudiado?
Cada vez que salen nuevos datos sobre exhumaciones, las informaciones suelen ser verdaderamente atroces.
#9 Los niños no fueron fusilados, fueron enterrados allí al morir. Hay una gran diferencia, aunque siga siendo una mierda.
La diferencia, y se ha dicho muchas veces, entre los dos bandos fue que la violencia en el bando "nacional" o "rebelde", según sea la fuente, estuvo institucionalizada y la del bando "republicano" fue "popular". Si en un lado fusilaban los militares o los falangistas, en el otro lo hacían milicianos o "incontrolados".
A estas alturas creer que en el bando "republicano" se quería defender el sistema establecido es una ingenuidad. Los anarquistas luchaban por la revolución y los comunistas por instaurar un régimen dependiente de la U.R.S.S.
#20 por eso el gobierno republicano prefirió perder la guerra antes que dar armas al pueblo porque querían una revolución o convertir España en un satélite de la URSS. Vale.
Se aprende mucho en meneame...
Me encanta como 70 años después se siguen queriendo hacer comparaciones cuando el único hecho es este: gobierno legal y legítimo contra golpistas.
#23 Pues al final "se armó" al pueblo, solo dos dias después del golpe. Se negaron sucesivamente Casares Quiroga y Martinez Barrio. Este último, de hecho, intentó negociar con el General Mola antes que entregar armas al "pueblo", lo que equivalia a entregar todo el poder a la izquierda radical. Por lo visto le daban más miedo estos que los militares. Al final, fue con el gobierno de Giral cuando se cedió a las presiones del PSOE para armar al pueblo.
#20 Lo que dices es solo verdad en parte. Todos los fusilamientos al amparo de los Tribunales Populares creados por el gobierno en el verano del 36, que no fueron pocos, tienen tanta legitimidad como los fusilamientos al amparo de Tribunales Militares en el otro bando, es decir, ninguna.
meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Votos a comentarios
Los votos positivos a comentarios están para resaltar aquellos que aporten información, den más detalles o que provoquen unas saludables risas sobre el tema en cuestión.
Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.
Sinceramente -iba a poner "francamente", pero me pareció un poco desafortunado- no creo que el comentario que hice en #20 -ni muchos otros de esta entrada- se mereciera esos negativos. Y no es por el Karma, si miráis mi historial veréis que hacía tiempo que no entraba aquí, sino porque yo sí respeto la opinión de los demás.
Esos machotes con bigotes tenían un gran valor asesinando niños, mujeres y trabajadores, la verdad es que nunca se les debió dejar hueco en la política a los hijos de esos bastardos, pero claro, como ganaron ellos...(ilusos)
#41 lee la entradilla y no a #1. ante noticias como esta debemos quitarnos la gorra y ponérnosla en el pecho. lo que no hay que hacer es lo que estáis haciendo muchos: usándolo políticamente. yo no sé qué bando mató más (aunque uno tuvo toda una posguerra para él solo), lo que sí sé es que hoy lo estáis utilizando igual. así nunca sabremos ni la mitad de lo que ocurrió, o no estaremos seguros de si se nos informa bien, y nunca votaremos con la cabeza. esto no es política: es historia de una masacre.
AÑADO: (esto puede picar) siempre me sale una sonrisa al ver como "algunos" de "algunos sitios" se ponen como las grandes víctimas. en el sur es donde se sufrió de verdad.
#46 cuanta razón tienes.
De hecho esta fosa, San Rafael, es una de las más grandes sino la más grande España.
Málaga además fue el primer caso de bombardeo contra población civil, no sólo aéreo sino naval.
http://servicios.diariosur.es/lahuida/
http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_la_carretera_M%C3%A1laga-Almer%C3%ADa
Aún la cifra de muertos es controvertida, pero en el más optimista de los casos se habla de 3000-5000 muertos.
Te recomiendo este libro, si no lo has leido: http://www.casadellibro.com/libro-la-desbanda/2900001045600
y ha día de hoy franquistas orgullosos de serlo como Oreja... aun se sienten orgullosos de aquello, y lo celebran todos los años
#4 porque se han estado amparando bajo el paragüas del desconocimiento y la ignorancia que tiene la sociedad española, algo que en Alemanía sería impensable porque todos somos muy conscientes del horror que significó, aquí cualquiera se atreve a afirmar bondades del franquismo o que todos eran iguales.
Yo creo que la memoria histórica mucho antes que sacar a todos los muertos de las fosas (que hay que hacerlo), es enseñar a los jovenes de ahora que hubo una guerra y que nos matamos entre nosotros. No pueden preguntar en la calle a los chavales cosas nimias y que respondan gilipolleces.
Que si ya tenemos mala baba entre vecinos, imaginaros con fusiles, gente con el brazo en alto y otros con el puño cerrado.
Que no se vuelva a repetir. Que hay mucho hijo de puta suelto por aqui y no queremos que sobresalga mas de la cuenta.
El genocidio parece que fue mucho más grande de lo que pensábamos. Se empieza a explicar el por qué de tanto miedo de los fascistas por la ley de memoria histórica.
Y no, señores, no hablamos de la guerra, sino de un genocidio posterior sobre población civil y por lo visto hasta niños. Simplemente asqueroso. Y los que lo intentan ocultar o justificar por todos los medios, simplemente repugnantes.
#58 Si, si. Por supuesto. Hasta que no te conocì no supe de "la verdad". Mira que me han tenido enganado toda la gente durante tanto tiempo... y los pocos que quedan me siguen teniendo enganado.
No se qué pretenderàn, ni se como sin estudios y sin saber leer ni escribir han podido, muchos de ellos montar mentiras tan bien organizadas... en fin, les hablaré de ti y de cuanto equivocados estàn/estaban.
Me imagino que a su edad ya habrà realizado alguna memoria, biografìa o habrà dejado en algùn lugar sus historias para que el mundo no las pierda, serìa gran perdida sin duda. Si no sabe donde, puedo ayudar.
Un saludo.
y lo que nos queda por ver...porque lo mas cruento no es lo que vemos, es lo que esconden.
Ha de ser duro para esa gran mayoria de ciudadanos adoctrinados en el no te metas en politica, en el mientras tengas trabajo todo va bien, en el tu haz como todos, en el algo harían, en el por ir a misa no te pasa nada, en el ellos tambíen eran malos...darse cuenta que la dictadura siguió matando después de finalizada la guerra, de que las ejecuciones sumarias no quedaban restringidas a la ley de fuga, que tambien se ejecutaba a base de hambre y desatención médica, que la reeducación se basaba en adoctrinar en el nacional catolicismo a los descendientes de los presos políticos y al silencio forzado por el miedo atroz de marcar a las generaciones futuras con el fuego del derrotado.
Si en vez de tener un proceso continuista se hubiera producido un proceso de transición, la etapa de negación de todas esas atrocidades ya se habria superado y muchos de estos temas se podrían ver dentro de un conflicto histórico.
Pero mientras haya gente negando, minimizando y apostando por el olvido selectivo seguiran habiendo vencedores y vencidos, mientras representantes dictatoriales tengan cargos de honor en el arco parlamentario, seguiremos teniendo las dos Españas la no reconocida y la elegida por la gracia de Dios.
Y no nos engañemos, no será por revanchismo será por justicia social.
#32 Aunque seas un troll, no dejan de ser autenticas barbaridades a veces las cosas que escribes.
Es una alegrìa que la democracia y la libertad de expresiòn sirva para que personas como tu puedan libremente y sin ninguna responsabilidad escupir sin ningùn tipo de pudor y problema su inquina, su mezquindad y sobre todo para que nos abra los ojos ante la verdad absoluta del que todo lo sabe y todo lo tiene controlado.
Ps: Y como digo siempre a todos, enhorabuena por haber vivido ademàs, una època tan convulsa como el periodo anterior y la guerra civil misma y llegar hasta nuestros dìas para iluminarnos.
#57 la verdad al final resplandece siempre amigo.Te dije en alguna ocasion,
Como nuestros tatarabuelos echaron a patadas a los franceses y los afrancesados en 1808,
Nuestros abuelos a los rusos y los arusados en el 1939,
y lo volveremos a hacer todas la veces que la historia lo demande.
#58, una cosa es echar a los franceses invasores y otra asesinar civiles (si, civiles, españoles, a miles). Que los mataron los republicanos? juicio y a la carcel. Que los mataron los nacionales? juicio y a la carcel.
Me da verdadera rabia y lástima esos pobres inocentes muertos, pero más rábia y lástima me da que tantos años después, los que podrían haber sido sus nietos defiendan a quienes les mataron.
Hacéroslo mirar.
Yo para mí que entre "en una guerra los dos bandos hacen barbaridades" y "bueno, en algún sitio había que meter a los niños rojos que se morían, ¿no? además segurisisisimo que los otros hubieran hecho igual de haber podido" se cruza una línea que no se debería cruzar siendo honrados y decentes.
No os hagais una madeja, vayamos a lo sencillo: Que se asesine gente en masa a tiros y golpes y se entierren de cualquier manera sin dejar a sus familiares ni saber donde está el cuerpo, es una pena, lo mismo me da si eran del Barça o del Madrid...y lo de los niños pues que decir, siempre causa más impresión porque les metemos los adultos en medio de las desgracias de este tipo sin comerlo ni beberlo.
Me parece muy bien la discusión política, no me malinterpreten, cada uno que defienda lo que crea, al menos eso sí lo hemos conseguido poder escribir aquí sin que te peguen un tiro...
Sólo que no está de más remarcar la esencia de la noticia...son personas muertas, antes de que les llegara su hora y de forma traumática, porque a alguno o varios le pareció que tenía derecho a decidir sobre las vidas ajenas...error en el que muchos han caído y siguen cayendo que no nos trae más que desgracias...
#65 Ja! Pero como era un gobierno democrático, que ocurrió? Que hubo sufragio universal.
Si la derecha ya hacia oír su voz cuando quería/podía, por que tuvo que recurrir a la rebelión? Eh, gran defensor de la patria sacrosanta?
#68 Muy bien dicho! Gracias!
Ahora en la cadena de radio de la Iglesia dirán que la noticia está manipulada y que fue el PSOE.
Los fusilamientos en San Rafael se prolongaron más de dos décadas (1937 a 1957)
Los fusilamientos en San Rafael se prolongaron más...
laopiniondemalaga.eshubo muertes por ambos bandos en la guerra civil, por supuesto, hubo un bando que defendía un sistema elegido democráticamente y estaba en su derecho legal de defenderse y hubo unos golpistas que se levantaron contra el sistema establecido y los cuales no provocaron muertes, provocaron asesinatos y barbaries, no solo en los años de la guerra civil, sino durante muchos años despues, amparándose en un regimen golpista y fascista impuesto por las armas, nunca se podrán comparar los dos bandos, uno era legal el otro era antidemocrático e ilegal...
Fue una guerra, los dos bandos hicieron atrocidades (con esto no quiero dar la impresión de que los disculpo), sólo digo que tomemos esas imágenes para que NUNCA pueda repetirse algo así. aunque por desgracia sigue pasando en este momento en otros lados del mundo, NUNCA MAS
#98
¿Y cuántos habran muerto por mala praxis de un médico?
¿Y cuántos han muerto por ir en un autobús con un conductor ebrio?
¿Y cuántos han muerto por falta de medidas de seguridad en un andamio?
¿Y cuántos han muerto por falta de señalización en una curva cuando el Gobierno se gasta miles de euros en radares para ponerlos EN LAS RECTAS?
Señores, esto es DEMAGOGIA PUTA Y DURA, podría seguir poniendo estos ejemplo-basura toda la mañana.
Dejemos a los muertos donde están que bastante dieron por el culo nuestras generaciones anteriores (de un bando y de otro) y preocupémonos de construir una ESPAÑA, o EX-PAÑA o como os salga del ojete llamar a este país, donde se pueda TRABAJAR, COMER Y VIVIR, como gente honrada y en paz.
COPON.
#100 Para vivir como gente honrada y en paz debe existir justicia, ¿no crees?
#100 Los casos que has expuesto son por negligencia, imprudencia temeraria, accidentes y de considerarse asesinatos serían homicidios involuntarios no voluntarios, organizados y con un objetivo.
Yo veo más demagogia en el hecho de intentar censurar unas investigaciones en las que se puede esclarecer la historia de nuestro país. Por otro lado, ha pasado el suficiente tiempo como para que todos podamos ser lo suficientemente conscientes para diferenciar el presente del pasado y tener perspectivas de futuro aunque se realicen la investigaciones.
Un saludo.
#86 ¿Me puedes decir a que renunciarón? Ni se devolvió patrimonio, ni les costó ningún puesto, mas bien al contrario. Corrigeme si me equivoco pero tuvieron una amnistia en toda regla de cualquier tipo de responsabilidad durante esos 40 años y quien quiso mantenerse en activo tanto en la vida política, como en la militar, como en la judicial o policial tuvo sus ascensos correspondientes, sin contar si tenían delitos de sangre es su curriculum. ¿Voluntariamente?, ¿tu crees que se hubiera aceptado una dictadura militar en la UE una vez reconstruida de la II guerra mundial y con un proceso de unificación ya diseñado.?
Y de monumentos en las plazas ya hay, solo hay que pasarse por las calles de muchas ciudades del Estado. Aunque ahora 35 años después se empiecen a derivar a los museos y cuarteles.
Es solo por curiosidad, gracias.
#32 el error que cometéis los fanáticos es abrir la boca. No se puede defender lo indefenfible.
Por cierto dime dónde pagan que debo ser el único que no se ha enterado.
Me admira cómo se pueden tergiversar los hechos y manipular la historia y la memoria. En ambas direcciones, naturalmente.
Por mis experiencias, viví la represión franquista durante muchos años, no puedo dejar de lamentar el tiempo perdido en muchísimos aspectos de la vida española: derechos sociales, investigación, libertades y educación, como más importantes.
Sabemos que en los dos bandos en guerra hubo crímenes durante los años de la contienda, y sabemos qué bando siguió con los crímenes durante varias décadas después de la "victoria nacional y católica".
Sabemos qué muertos recibieron honores y digna sepultura. Sabemos quienes se apoderaron de las riquezas del país, con acusaciones falsas, juicios sumarísimos y corrupción generalizada. Sabemos muchísimas cosas. Pero...
Siempre existen los acólitos, los lameculos, los que no tienen ni zorra idea de qué están hablando, los malnacidos, los malintencionados, los aprovechados... Y seguiría, pero es mejor no ponerme de mala leche, no lo merecen toda esta basura que sólo quieren perpetuar la ignominia, tapándola y justificándola con el "y si hubieran podido los otros...".
LISTAS ABIERTAS YA.
#32, los españoles obviamente no son gilipollas, ti por el contrario rompes todos los registros.
#32 yo no he dicho en ningún momento que se fusilaran a niños y a embarazadas.
He dicho, para que te quede bien claro, que eres un mezquino, un indigno y no tienes vergüenza.
http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2010/03/03/informe-final-san-rafael-revela-fusilamientos-duraron-decadas/324794.html
por muy franquistas que fuesen no me imagino a un guardia civil pegándole un tiro a un crío...Este diario no saca ni una noticia 100% cierta
Y los del bando contrario tiraron por el barranco al mar en Alicante a cientos de monjas y curas. Solo por serlo.
No hay que olvidar, y basta para ello hablar con personas mayores que lo vivieron, que en los llamados rojos habia muchos grupos que sus ideas politicas eran exclusivamente la envidia y el rencor, por eso lo primero que hicieron fue asaltar las casas de los hacendados o ricos del lugar (y a veces no tanto) asesinarlos y decir que aquello era del pueblo.
La guerra fue una locura EN AMBOS BANDOS, y si no, preguntad a los que "calleron" en la zona republicana que os cuenten historias.
#82 Te remito a #97 y te añado que el clero estaba del bando azul y era partícipe, me pregunto
yo ¿cuántos habrán muerto porque un cura se salto el secreto de confesión?
Y ahora se juzga a un juez por investigar cosas como esa ¿EVOLUCIONAMOS?
Pese a no estar de acuerdo con las ideas del franquismo, he de decir que esto es igual de exacto que asegurar:
LOS EUROPEOS ENTERRARON 349 NIÑOS EN LA FOSA DE MÁLAGA
Señores...alguien sería, ni Franco ni TODOS los seguidores de Franco....
(ODIO las generalizaciones, las que van a favor y en contra de mis ideas)
#84 ya me lo tomo a risa
La de chorradas que se pueden decir en tan poco tiempo.
Debes tener el record de gilipolleces por minuto de Meneame.
#85 Acaso te crees que si el poder Franquista no hubiera renunciado totalmente a sus supuestos privilegios,y cedido todo el control a los partidos politicos, ahora tendríamos democracia? Crees que los militares lo hubieran permitido cuando la inmensa mayoria en 1975 eran continuistas? Lo hicieron siguiendo las órdenes póstumas de Franco,en su testamento político.
Donde se ha visto que un Régimen asentado en el poder durante 40 años lo ceda voluntariamente de esa manera ? Eso habla por sí solo sobre la calidad moral de los hombres de Franco.
Tendríamos que hacerles un monumento en la plaza principal de cada pueblo o ciudad.Y al Caudillo tambien,por supuesto.
#86 otra tontería más
Y los herederos de esta barbarie siguen viviendo como Dios o apalancados en puestos políticos.
Consultando la memoria familiar al parecer en la plaza frente a ese cementerio tras acabar la guerra se fusiló a unas 100 personas al día durante 2 meses. Y no, no salió ninguna noticia en ninguna parte.
Que se puede decir ante esto?
Joer, la de gente haciendo caso a un troll tan obvio como el Professor ese. ¿Nadie ha oido hablar de la netiqueta y de cómo tratar a los trolls? Dejad de alimentarlo, que sólo es un tío actuando: el cerebro humano muere antes de llegar a tales niveles de estupidez.
No eran los comunistas los que comían niños?
#93 Me has quitado la frase! Además, antes de enterrarlos los franquistas les chupaban el alma y les hacían un 'Fatallity'
Me recuerda al ¡que vienen los rojos!
Solo pregunto: ¿todos los cadáveres pertenecen a victimas del franquismo? En casi todos los pueblos hay fosas comunes, desde hace décadas, donde se enterraban los cuerpos de las personas cuyas familias no podían permitirse ni un sepelio, ni una tumba, ni un ataúd.
Podría ser que muchos cuerpos estuvieran allí por este motivo. Solo es una posibilidad. De todas formas, de 2840 cadáveres seguro que más de la mitad son victimas del franquismo, además de los que, evidentemente, fueron ejecutados.
siglo XXI, Y que haya seres "racionales" que defiendan asesinatos porque los ha hecho un bando o porque los ha hecho otro, mundo de locos, hasta nunca
La izquierda los resucitó.
A mas de uno os debe joder un huevo que haya LIBERTAD...pues que os den, que ya sabemos de los que sois capaces con tal de seguir mamando de la teta.
El hecho de que podamos expresarnos libremente (como vosotros, que os aprovechais hasta de lo que aborreceis), significa que con todos los problemas y vicisitudes del la actualidad, al final, la Historia coloca a todos en su sitio y que nuestros hijos, cuando nos pregunten por la libertad y el pasado, les digamos que si, que al final, vencimos.
#81 tú hoy te puedes expresar en libertad ,gracias a Franco y a nadie más, que dejó preparada la transición a una monarquía constitucional.
Todo atado y bien atado, sin dejar nada al azar.Escogiendo a las personas adecuadas,todas de su régimen:Suarez,Fraga,El Rey y tantos otros... Por eso,la Transición Española es estudiada como modelo en todas las universidades del mundo.
¿causa de la muerte? ¿se saben si fueron fusilados?
Y todavía quedan fanáticos franquistas.
#41 ¿que importa si fueron fusilados? ............. dejarlos morir en una cárcel es lo mismo, ¿o son mas malos si los fusilaron?
¿Fue una guerra en la que ambos bandos hicieron atrocidades?
Pues estamos esperando a que aparezcan las fosas comunes de 2840 personas con al menos 349 niños del otro bando.
Es más que evidente que unos hicieron más atrocidades que otros y no llevamos las manos a la cabeza con los nacis y con las pobres Madres de Mayo, ahora Abuelas de Mayo.
Ni mi abuelo, encarcelado durante años, podría haberse imaginado esto; contaba muchas vivencias de la guerra y del franquismo, pero no podía haberse imaginado estos hechos tan desproporcionados.
Y para los que están en contra de las investigaciones e imploran olvido, pues deben saber que hoy en día existen aún muchas personas que han vivido esos hechos de cerca y tienen derecho a esclarecer, no nuestra historia, sino su historia, sus vidas.
A ellos, les invito a que se paseen por los Centros de la Tercera Edad para que intercambien opiniones sobre investigaciones vs olvido con las personas que los frecuentan. Eso si, es recomendable que lleven protección (fueron sus vidas,
sus familias y claro está sus hijos) porque aunque existan personas que hubieran
estado en uno u otro bando, muchas personas del bando agresor (especialmente gente de
campo aislada que fue utilizada) no tenía ni la menor idea de las atrocidades que se cometían (otros si, pero esos callarán y asentirán sin rechistar).
Como iba a haber bando bueno, si a uno lo patrocinaba Hitler y a otro Stalin, precisamente no eran unos santos
En las fosas comunes de Paracuellos, Aravaca y Torrejon, lei hace un tiempo que habia niños enterrados, yo no entiendo como en este pais hay asesinos buenos y malos, para mi en los dos bandos habia gente que no tenia ni idea de politica y estaban en ese bando porque les toco alli, y en los dos bandos habia asesinos, y el que no mato mas es porque no pudo, lo que debe de servir es de leccion para que no pase mas
#43 Muy sencillo... todo se basa en el mal endémico de este país: Los asesinos de los demás son malísimos, pero nunca me molestan los asesinos que están de mi parte.
Tanto que no conciben que, cuando hablas de asesinos, menciones a los de uno y otro bando.
con la opinion de malaga, que se demuestra, que los fachas eran unos asesinos, pues eso lo se sin leer ese periodico, pero ahora, me saldra otro con la noticia de otro periodico, diciendo algun crimen de los republicanos, y me demostrara que los republicanos tambien asesinaban, pero para saber eso no tengo que leer ningun periodico
Ningún ejército es inocente en una guerra, y menos el bando nacional, que a fin de cuentas fue el primero en levantar las armas contra su propio país.
Pero si hubieran ganado los republicanos ¿qué habría pasado con los hijos de los nacionales? nunca lo sabremos. El hambre y la enfermedad de la posguerra, independientemente de quien hubiera ganado, se habría cebado con la población, no digamos ya los presos.
Añado que algunos "ilustres hijos de puta" como Carrillo o Marcos Ana (francisco Macarro) y tantos otros, no fueron fusilados porque pusieron pies en polvorosa para no dar la cara por otros que,quizás, pagaron por ellos.Porque ,según el código penal de la época, eran reos de muerte por asesinos.
Añado que la mayoría de los condenados a muerte en un principio fueron despues reducidos a cadena perpetua, y al cabo de unos cuantos años (trabajos del valle de los caidos por el medio) fueron indultados y reincorporados a la vida normal. Cuando seguro que muchos de ellos tenían suficientes barbaridades a sus espaldas como para ser linchados en la plaza del pueblo.
No voy a imaginarme qué hubiera hecho la España Stalinista si hubiera llegado al poder. Sería hacer politica ficcion. Pero viendo las purgas de la URSS, es facil deducirlo.
#56 Y lo de que los genocidios de USSR hubieran ocurrido en Espana, solo decirte que: "Los «y si...» no son más que fantasmadas, ya que no sabes lo que ocurriría porque no sucedió ni se puede cambiar el pasado, pero si te gusta soñar allá tú. Razonamiento cero, eso sí." (citado de Burnsito]
Malditos cabrones. En una guerra perdemos todos. Y el que ha escrito sobre la II República, a ver si los Republicanos en la guerra, tiraban con tirachinas, también mataron y no precisamente para defenderse siempre.
El Rey está puesto por la democracia, no por Franco. Se creó un estado monárquico, aprobado por todos, no por Franco, que por suerte estaba muerto. La democracia se creó y votó por todos, no por Franco.
Dejar de hacer demagogia barata y propagandística. Preocupémosnos del presente que es jodido y del futuro que no es nada halagüeño, y dejemos a los muertos en paz y a la dictadura también;
y por cierto prefiero un rey, que representa tan dígnamente a su país y que lo defiende ante el mundo entero de GILIPOLLAS como Chávez, antes que a un presidente y su gabinete de payasos, que van a saludar a DICTADORES como Chaves, Morales o Castro y encima defienden su gestión.
#35 Cabrones? De que coño vas tú?
#35 es mas, Franco convocó un referendum en el año 1966 para decidir que hacer ,y se decidió que hubiera una sucesión en el Rey y una democracia parlamentaria.
(con urnas y todo, sí amigos, y hasta votaban las mujeres, cosa que estaba PROHIBIDA durante la República)
#38, FAIL: las mujeres votaron por primera vez en España en la II república PRECISAMENTE
referendum 66: FAIL: estaba estrictamente prohibido votar NO.
Yo estaba allí y aunque no levantaba cuatro palmos del suelo tenía oídos. Días antes de un referéndum estaba con mi padre y un grupo de vecinos, y va uno y empieza:
- Pues yo creo que deberíamos votar que no, porque...
- ¡Callate, animal, que hay niños!
Grabadito se me quedó. No fuera cosa que el maestro nos preguntara cómo habíamos vivido "la fiesta" y si había gustado. Imagina que suelto "pues mi vecino dice que había que votar que no". Le cae la del pulpo al pobre hombre.
#50 Totalmente de acuerdo. El franquismo era una dictadura y las pantomimas esas de la Democrfacia Orgánica y los referendums era eso, pantomimas. Ahora, les diría a todos los que defienden por aquí a la dictadura cubana, que se imagienen esa misma escena en La Habana, a dia de hoy, que no solo es bien posible sino que seguro que es real, y sigan diciendo que no solo en Cuba hay elecciones y democracia, y que esta es más perfecta que la democracia occidental.
#38 Eso es rotundamente mentira. El sufragio femenino se aprobó precisamente durante a II República, en 1931.
En el 39 Franco derogó esa ley (y muchas otras). Hasta el 47 que se volvió a otorgar el derecho al voto femenino.
Por otro lado llamar referéndum a la pantochada de elecciones donde sólo había un voto a escoger Y ERA OBLIGADO votar
me parece cuanto menos de risa.
#61
Las izquierdas,y el presidente de la República, del PSOE, se oponian tenazmente.Por lo tanto,la República era contraria al voto femenino.
El voto se concedió a la mujer gracias a la derecha.
"España fue uno de los últimos países occidentales que admitió mujeres en la educación superior"/c27#c-27
Quien se crea una progaganda tan burda y demostradamente falsa,merece padecer un régimen comunista en sus propias carnes.Ahora,segun parece, los españoles franquistas eran comeniños,mataviejas,y tambien genocidas.
Esta propaganda es la misma que es efectiva en un pais subdesarrollado y analfabeto como Venezuela (la importan de allá) pero aquí en Europa ya no,gracias.
Por otro lado, yo estoy de acuerdo en revisar la época Franquista.
No todo se hizo bien, tambien hubo algunas cosas malas.
#29 ¿También hubo algunas cosas malas?
¿Pones eso en un hilo que habla sobre 350 niños muertos y 2800 cadavéres?????
Que clase de ser mezquino eres???
Es increible la falta de delicadeza, de vergüenza y de calidad humana.
El error que cometen los propagandistas a sueldo de Meneame es pensar que los españoles somos gilipollas.
Vale que estas mentiras y métodos (repetición de mentiras,esloganes,distorsion) hagan efecto en una sociedad analfabeta y subdesarrollada como la suya Venezuela pero aqui pierden el tiempo.
#31 no voy a discutir sobre burdas mentiras, como decir que se fusilaba a niños y embarazadas etc, porque no hay nada que disutir, es mentira y punto.Y sí, creo que fué una gran suerte para España no que ganara Franco, si no que se echara a patadas a los Stalinistas y anarquistas.
#29 Me parece muy bien que tengas tu opinión, pero por favor, defiéndela con hechos y ejemplos concretos.
Tantas comparaciones y aserciones, pero al final, no explicas como has llegado a ellas.
Un par de preguntas para ayudarte a explicarte:
Donde se ha demostrado que el articulo sobre el que discutimos es "demostradamente falso"?
Donde se ha acusado a los franquistas de ser "comeniños, mataviejas,y también genocidas"?
Pero como estoy seguro que lo primero lo has dicho por decir...
De donde sacas la idea de que en Venezuela son analfabetos? O hasta lo que supongo que querias decir tu, ignorantes? Que por cierto, es gracias en buena parte al socialismo que disfrutamos de los derechos que tenemos hoy en día en educación por todo el mundo, por mucho que dejen a desear.
Y de que país aliado de la España franquista crees tu que se origina la propaganda moderna? Del 3r Reich, aunque luego la USSR stalinista la adoptara felizmente. Supongo que una de las cosas malas que Franco permitió fue que los nazis probaran su armamento en España, como en Guernica.
Y finalmente, demuéstrame que la censura y la propaganda no existen en la Europa moderna. Como ejemplo que a mi me tiene pasmado, si no se te ocurre ninguno, explícame la últimamente evidente relación de apoyo entre los medios de comunicación, las corporaciones farmacéuticas, y la Organizacion Mundial de la Salud.
Como referencia:
«La gripe A ha sido el negocio del siglo»
«La gripe A ha sido el negocio del siglo»
xlsemanal.finanzas.comLa gran farsa de la Gripe A
La gran farsa de la Gripe A
elmundo.es(con el silecio palpable en la prensa internacional por cierto)