Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Este descubrimiento implica que las placas de hielo polar eran más pequeñas y que las temperaturas globales eran al menos tan altas, o incluso más, hace 80.000 años de lo que lo son ahora, incluso aunque la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera fuera mucho menor entonces.
Si es que la futurología no se enseña en ninguna universidad. De ahí que los únicos estudios fiables son, en el mejor de los casos, los que explican el pasado. Los que explican el futuro tienen una fiabilidad nula.
Esto ya lo tenemos asumido con los economistas, quizá es hora que empecemos a aplicarlo a otras disciplinas.
Si es que la futurología no se enseña en ninguna universidad. De ahí que los únicos estudios fiables son, en el mejor de los casos, los que explican el pasado. Los que explican el futuro tienen una fiabilidad nula.
Esto ya lo tenemos asumido con los economistas, quizá es hora que empecemos a aplicarlo a otras disciplinas.
Comentarios
Este descubrimiento implica que las placas de hielo polar eran más pequeñas y que las temperaturas globales eran al menos tan altas, o incluso más, hace 80.000 años de lo que lo son ahora, incluso aunque la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera fuera mucho menor entonces.
Si es que la futurología no se enseña en ninguna universidad. De ahí que los únicos estudios fiables son, en el mejor de los casos, los que explican el pasado. Los que explican el futuro tienen una fiabilidad nula.
Esto ya lo tenemos asumido con los economistas, quizá es hora que empecemos a aplicarlo a otras disciplinas.
#1 Yap, pero en muchas disciplinas, como la Climatología, el fin es conseguir predecir el futuro a partir de lo que conocemos del pasado y del presente.
No podemos simplemente dejar a un lado disciplinas que tengan como objetivo preveer qué va a pasar, si no malo.
#1 Hablas como si la Economía fuera una ciencia exacta, cuando apenas puede llegar a llamarse "ciencia"
#3 vuelve a leer a #1 lo has entendido mal.
Lo importante de esta noticia es precisamente que se reconoce que falta mucho, pero mucho por saber.
#1 En tiempos anteriores era un estado más caliente, puesto que estaba dentro del proceso inicial, y evidentemente se va enfriando lentamente, pero no debiera ser por perjuicio de los cambios o modificaciones de los componentes de la atmosfera.
#3 En medicina se investiga y se intenta solucionar los problemas de las enfermedades, en arquitectura se investiga y se soluciona los problemas de resistencia, sismo, viento, etc…. y en economía, es la misma de siempre, no se investiga o se pone en práctica nuevas tendencias, además de no encontrar la solución de un sistema económico apto para todos.
#7 En medicina el medico puede curar enfermedades y puede operar a un paciente si es necesario. Todo ello son reacciones a hechos ya consumados.
En la mayoría de casos te puede explicar con todo lujo de detalles el motivo por el cual has estado enfermo, el proceso que ha seguido la enfermedad y la razón por la cual ya estás curado.
Pero cuando hablamos del futuro el médico solo puede darte consejos para intentar prevenir ciertas enfermedades pero no puede predecir cuando tendrás un cáncer o cuando te infectarás de un virus.
No puede tampoco decirte cuando te morirás ni si seguirás vivo el mes que viene.
Hay muy pocas disciplinas, si es que existe alguna, que sean capaces de definir el futuro con suficiente exactitud para que la previsión tenga alguna utilidad.
¿80.000 años? Yo ni siquiera me iría tan lejos... Esto se sabía ya, imagino que lo interesante del artículo sería otra cosa, pero ya se sabe con los periodistas y la ciencia...
#11 ¿Con utilidad? Yo creo que casi todas, pero más revelando el camino que no hay que seguir que el que sí hay que seguir (aunque si se siguiera por el camino ese no hubiera pasado nada).
#11 Creo que se debería de ver con la siguiente visión. A modo de ejemplo:
El fumar es perjudicial y puede producir cáncer. Significa que no se sabe el tiempo, a qué edad, incluso puede haber personas que fumen y no le causen ningún tipo de enfermedad, o bien a una determinada edad tenga un accidente y no entra el factor del tabaco.
Pero la realidad, es que se ha demostrado que el tabaco es perjudicial, porque se ha comprobado su influencia con respecto los mecanismos biológicos de las personas.
¿Y el primo de Rajoy que opina de todo esto?
Y ya fuera de bromas... Así es el método científico, ¿no? Una explicación es aceptada como uiversal hasta que llega otro y consigue que su refutación sea aceptada como universal hasta que llega otro y...
Que se alarmen cuando LOS polos pierdan hielo.
¿Afecta en algo a la calidad del aire que respiro todos los días este descubrimiento?. Pues no, es solo uno mas del proceso en el que nos hemos embarcado todos. Solo es cuestión de tiempo que la sociedad e incluso las mentalidades mas retrógradas se adapten a los nuevos tiempos en los cuales una vida mas sana y respetuosa con el medio ambiente es la deseada por la mayoría.
#12 Tú no hagas un diagnóstico correcto de los males que afectan a la tierra en la actualidad, y verás que bonitas consecuencias obtienes de las medidas que tomes para resolver las incidencias que detectes.
Yo no soy ningún científico pero hace un frió de cojones.. encima estoy pagando el doble en el recibo del agua por una desaladora que se supondría indispensable por las sequías...
Todo son ciclos.
Es verdad que la climatología no sirve para nada si no es para intentar predecir el clima futuro, y que eso es algo útil, y que no debe abandonarse. Pero contra lo que hay que estar muy alerta es contra los climatólogos que dicen que SABEN el futuro que nos espera y que éste es cataclísmico. MENTIRA. No saben nada. Suponen e hipotetizan sobre teorías que pueden ser ciertas o no, están sin demostrar. Incluso pueden ser ciertas en su mayoría y sin embargo nuestro futuro ser completamente diferente por culpa de un pequeño detalle que no tuvieron en cuenta. Todo lo que digan hay que tomarlo con pinzas y no creérselo porque sí. La meteorología, con todo lo que falla, es bastante más exacta, y aún así si me hablan de un riesgo de lluvias de sólo el 10% para hoy no asumo que no vaya a llover.
#9 En climatología, si es exacto en paridos leves (periodos leves se le puede considerar periodos de varios siglos), por ejemplo sabemos distinguir entre invierno y verano de países según su situación, podemos decir que un país es cálido o frio, y que en Ártico o en el desierto existe unas temperaturas medias. Como he dicho en periodos leves, y estos periodos leves son los que hay que tener en cuenta de no alterar, por lo menos lo que está dentro de nuestras manos, como puede ser la contaminación de forma general.