Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y sin embargo no permiten las uniones civiles para heterosexuales -> Una pareja heterosexual quiere poder tener un matrimonio gay (ING)
#1:
2 horas y ausencia de comentarios.
Me temo que esta noticia ha pillado a muchos por sorpresa.
Me temo que esta noticia ha pillado a muchos por sorpresa.
Comentarios
2 horas y ausencia de comentarios.
Me temo que esta noticia ha pillado a muchos por sorpresa.
Y sin embargo no permiten las uniones civiles para heterosexuales -> Una pareja heterosexual quiere poder tener un matrimonio gay (ING)
Una pareja heterosexual quiere poder tener un matr...
sunherald.comYo lo que no entiendo es por qué tienen que tener ventajas fiscales las personas casadas, independientemente de si son heterosexuales u homosexuales.
#6 Porque historicamente una persona casada es mas estable y social que un solteron-solterona y porque los casados tienen mas costumbre de tener hijos que son la base del sistema. Son ventajas "interesadas" por parte de los poderosos sea una tirania o democracia.
En inglaterra iglesia y gobierno son tradicionalmente ramas del mismo tronco o sea la monarquia no veo raro que puedan cambiar las normas religiosas sin problemas... pero me gustaria ver una mezquita con un matrimonio homosexual, seria una gran avanze, en muchos paises musulmanes ser homosexuale aun es delito con carcel o incluso de sentencia de muerte.
#7 Entonces lo lógico es que se "premie" directamente a las personas estables o con hijos, no a las que cumplen un estatus que estadísticamente deriva en la estabilidad.
#7 Sin embargo también ocurre, que paises religiosos como Irán, fueron de los primeros en legalizar la transexualidad, incluso cubriendo los gastos de la operación .... (Musulman no es retrogrado igual que cristiano no es moderno)
#6 Vives en un sistema económico piramidal: se depende del crecimiento perpétuo (deuda, inflación) así como de una seguridad social en la que los nuevos han de pagar por los viejos.
Como resultado han de nacer niños para servir de picadillo al sistema productivo, y una forma de fomentarlo es el matrimonio, que obliga a gente a convivir en un espacio reducido (cada vez más por la carestía de la vivienda y la reducción de salarios) y a hacerse cargo de las criaturas que van naciendo sea por lavado de cerebro de los padres que se convencen de que eso es lo natural y lo que hay que hacer, sea por despistes en un calentón.
Y de igual modo se fomentan muchas otras conductas que se consideran "sociales" porque ayudan al sistema económico, y se desprecian otras por lo contrario. En el mismo sexo, sin ir más lejos, sólo se fomenta aquello que requiere de juguetes, cremas y pastillas, ya que eso mueve la rueda de la economía. En los deportes, aquellos que requieren de instalaciones y equipamiento más caro, las vacaciones las más barrocas posibles, la comida cada vez con más utensilios, el ocio con aparatos electrónicos más sofisticados, los móviles, los de última generación y que se deshechan al año, etc, etc. Incluso la muerte tiene un mercado cada vez más amplio y exótico, por no hablar del impuesto por morirte (impuestos por la herencia)
#19 ¿Qué? Tío, anda, ve y suicida otro día la especie humana. Empezaste bien pero measte a saber donde. Estoy harto de estas pamplinas estúpidas [supuestamente], intelectuales y filosóficas que son MIERDA.
#32 Sí, sí, veo que lo argumentas muy bien. Negativo y cuatro improperios. Eso sí que es MIERDA. Si no puedes pasar de un SMS o un Twitteo en tu expresión escrita por lo menos deja a los demás opinar en libertad, fascista de MIERDA.
#34 Además de filósofo de bar, y de los cutres, encima maleducado ignorante. Principalmente lo segundo por usar sin tener ni puñetera idea de quien soy ni como actúo y... por supuesto, sin saber que puede significar la malísima palabra 'fascista' tan usada en estos días. Yo también se insultar: descerebrado ignorante.
#47 Que te follen, fascista amargado
#19 no disfraces con buenas palabras lo que quieres decir.. Con eso de que se fomentan las relaciones sexuales con juguetes... Será raro, pero nunca utilice ningún juguete ni creo que lo utilice.
El día que en España haya una partido liberal, otro obrero, otro católico, otro conservador, otro socialista, otro... entonces será un país democrático. Lo que no tiene ningún sentido, excepto electoral, es que liberales, católicos y conservadores se presente con las misma siglas.
Exactamente lo que dice, es que la figura del Civil Partnership (Matrimonio Gay) aceptara realizarse en forma de ceremonia religiosa (antes solo se podía por lo civil)
Venga, otro más....poco a poco aun entraremos en el siglo XXI y todo
#4 Un paso adelante de la sociedad sería que nadie se casase, y aún menos por la iglesia.
#3 Lo mismo, entrar en el siglo XXI debería haber supuesto tomar el matrimonio como algo arcaico y obsoleto, y que nadie se case ni por la iglesia ni fuera de ella. Habrá que esperar al s. XXII...
#17 ¿Porque seria un avance que nadie se casara? ¿Porqué el matrimonio es algo arcaico? Habrá gente que elija juntarse pero eso no hace arcaico a la institucion. Al fin y al cabo todos nacemos en el seno de una familia y el matrimonio supone , en principio, una union estable que lo facilita, aunque algunos no salgan bien...
Pues lo que comentas seria un paso a la fabricacion de humanos como en 'Un mundo feliz' y no me entusiasma demasiado...
#23 Personalmente tengo mis dudas de que eso pase... sobretodo si hablamos de la Iglesia Católica Apostólica y Romana... Pero bueno, se admiten apuestas
#24 ¡Pues te juntas y punto, no montas un rito ni toda esa parafernalia que se hace por sinrazón, sólo por pura tradición y porque sí, porque es lo que siempre se ha hecho!
Lo mismo un bautizo, una comunión, e incluso una graduación universitaria. Son tonterías que se inventa el ser humano por darle un toque romántico o distinguido a algo inventado, que está en la mente.
#33 En parte tienes razon, y partiendo de eso. ¿Qué tiene de malo? No creo que sea un adelanto suprimir ese tipo de cosas. La vida necesita ,muchas veces, de esos pequeños detalles...
¿Todos contentos?
De todas formas, si quieres juntarte, tienes la posibilidad de ello, y los que preferimos cierto romanticismo tambien : casandonos
#35 Sí, después de todo el mayor de los avances es la libertad para hacer lo que se desee!
)
(Aunque en mi opinión el matrimonio es un acuerdo para perder libertades
#36 No te voy a quitar la razon de tú última frase jeje Eso si : sarna con gusto mo pica,dicen..
¿Pero en Gran Bretaña los homosexuales pueden casarse y formar un matrimonio de forma civil? Me parece que no, entonces no entiendo my bien la noticia... Puedes hacer una ceremonía pero luego los derechos y deberes son diferentes... No lo entiendo...
#5 Según la entradilla, el matrimonio será tanto civil como religioso, lo cual es un avance.
#5 Hasta ahora era una unión civil. Como matrimonio pero sin el nombre de matrimonio.
Ahora podrá ser matrimonio, y además se reconocerá el matrimonio homosexual religioso..
Sigo sin entenderlo... si yo fuese gay, no sería católico, ya que esa religión no esta "a favor" de los homosexuales. Y si no soy católico, ¿porqué querría participar en un rito católico?
Por esa regla de tres yo tendría derecho a casarme en una mezquita según la doctrina (si es que la tiene) de la cienciología, con un tarro de mayonesa.
(y no estoy comparando a un gay con un tarro de mayonesa eh! quietitos los que quieran sacar porquería de donde no la hay)
#26 El cambio en la ley implica el cambio de denominación de Unión Civil a Matrimonio.
#21 En este planeta existe mucho más que el catolicismo. Por ejemplo el judaísmo reformista acepta plenamente la homosexualidad, al igual que la igualdad de todo el mundo, independientemente de origen, sexo, tendencia, condicion o ideas políticas.
Hay rabinos gays, congregaciones gay-friendly, bodas gays, etc.
El judaísmo conservador también acepta la homosexualidad pero no siempre hay igualdad total.
Los ortodoxos algunos sí, la mayoría no.
De otras religiones no hablo porque no las conozco
#29 El cambio en la ley implica el cambio de denominación de Unión Civil a Matrimonio.
No digo que no tengas razón, pero después de leer varios artículos sobre el tema, no he leido explicitamente en ninguno que suponga un cambio de denominación.
Si tienes algún otro enlace, me gustaría poder leerlo, ya que sería una buena noticia.
#29 pues entonces si fuese gay me querría casar por el rito judío, no por el católico...
#21 No hace falta estar de acuerdo con todas las opiniones de la jerarquía eclesiástica para ser creyente. Además que no habla sólo de la religión católica, habla de cualquier religión.
#45 tampoco hace falta casarse para ser creyente. De hecho (y yo me refiero en el caso del catolicismo) está muy lejos ser creyente, de creer en la religión a tu forma, y de creer en la Iglesia. Yo por ejemplo no creo en Dios, pero me gustan filosofías cristianas como es el valor del perdón, humildad y otros valores que creo serían muy beneficiosos para la convivencia/sociedad. Y ni voy a misa, ni estoy de acuerdo con que la iglesia vea mal el preservativo, relaciones extramatrimoniales, homosexualidad, eutanasia, etc...
Vaya liberales de pacotilla, regulando con quien puedes follar cual gran hermano de opereta.
Desregulación absoluta del matrimonio por parte del estado YA. El Gobierno no pinta nada en mi casa, mucho menos en mi pareja.
#30 Ya, y cuando te divorcies, tengas un hijo, haya líos de herencia por fallecimientos, etc etc, entonces llorarás a papa estado para que te proteja judicialmente.
Las leyes están para algo. Lo que a veces olvidan los gobiernos es que las leyes están para trabajar para el ciudadano, y no al revés: si hay demanda social para que haya matrimonio gay, pues debe haber ley de matrimonio gay.
Ahora necesitan casarse en una iglesia?
Matrimonio gay e iglesia no me cuadra mucho.
#27 Estamos hablando de la iglesia anglicana ..... Es otro rollo..
Hay algo que no me cuadra... ¿No es la corona quién ostenta la jefatura de la Iglesia Anglicana... o en otro caso el Arzobispo de Canterbury?
Me autorespondo: Entiendo que es si cualquier culto quiere puede hacerlo, no que lo vaya a hacer la Iglesia Anglicana automáticamente.
Sólo he leído la entradilla, no la noticia en inglés, pero el Gobierno no puede obligar a una entidad privada, como es la Iglesia, a que haga lo que no quiere. A menos que la ley sea para su Iglesia Estatal Anglicana, en la que hay quien está de acuerdo con estas cosas.
#12 va más por los derroteros de que ahora mismo, una iglesia o congregación religiosa (yo conozco varias sinagogas londinenese) podrá oficiar matrimonios en sus congregaciones y que éstas tengan la misma validez legal que un matrimonio heterosexual.
Hasta ahora, si una pareja gay judía quería casarse en una de las sinagogas que ofician bodas gays, primero tenían que realizar la unión civil "oficial" en el ayuntamiento, y luego celebrar la ceremonia religiosa.
Ahora, además de ser matrimonio y no unión civil, podrá ser realizado todo en la sinagoga, y el rabino por ejemplo pasará a ser el firmamente de ese matrimonio.
#11 sí va a pasar.. el judaísmo reformista británico lleva años presionando para que así sea, y me consta que otras congregaciones religiosas no judías también lo están haciendo. Obviamente, la iglesia católica no.
Ya podía tomar nota la derechona nacionalcatólica española. Esa que se traviste de "centrista" para que no se note que no es mas que carcundia con toques ultra.
En Suecia hace dos años que todas las parejas (ya sean del mismo o diferente sexo) se pueden casar, tambien por la Iglesia, y no se ha acabado el mundo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo_en_Suecia
Supongo que hay gente para todo, pero si fuera gay, por muy cristiano y creyente que fuera, no tendría ningún interés en que una institución que desprecia lo homosexual estuviera encargada de oficiar mi matrimonio.
Pero bueno, también se casan por la iglesia muchas mujeres (de fé) y no les importa la misoginia del cristianismo.
El "Matrimonio gay" no existe en Reino Unido. Son uniones civiles, que hasta ahora solo estaba permitido celebrarlas en juzgados y que ahora podrán ser oficiadas por templos religiosos que ofician matrimonios (lo que no implica que dichos templos estén obligados a hacerlo, solo da la opción).
En esta materia, estamos mucho mejor en España, donde no tenemos una institucion-ghetto diferente al matrimonio. Que se permita llevarlo a cabo en las iglesisas es una trivialidad, hay que pelear para que no existan nomenclaturas diferentes que carecen de sentido (o que existan, pero que ambas sean accesibles).
Repito, no van a dejar de ser "uniones civiles" y no van a pasar a llamarse "matrimonio".
Este hombre habla por mi
¿Perdone pero que le parece que el gobierno britanico planee los matrimonios gays por la iglesia?
Un paso adelante, más por el hecho de permitir el acceso al matrimonio por parte de gays que por regular bodas homosexuales por la iglesia.
No va a pasar. No me preguntéis por qué, pero no va a pasar.
#11 Si va a pasar.
Y aun mas, la Iglesia Catolica acabara oficiando matrimonios gays. Probablemente no de inmediato, pero acabara haciendolo en 10-15 años y te explico porque: Si no lo hiciera, la iglesia acabaria desapareciendo y la iglesia siempre sobrevive. Ademas, el proposito fundamental del matrimonio es tener hijos y la ciencia esta empezando a resolver ese problema para los gays. En cuestion de 10-15 años, sera tan normal como los niños in-vitro.
#23 Te puedo asegurar que la Iglesía católica nunca va a celebrar bodas homosexuales. Aunque se vacíen como no va a ver gogos en pelotas durante las Misas para que vayan mas fieles.
es komo la medicina....si no los administra el gran hermano, no hay paz.