Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Cobrar por la información es un sinsentido en los tiempos que corren, cuando la información llega antes de particulares que de los medios tradicionales, cuando los medios recurren a vídeos de particulares, incluso con una pésima calidad, por lo inmediato y lo cercano a la noticia.
#13:
#11 O sí, vaya, criticas que un periodista no tiene rigor ni profundidad y prefieres un twit de 140 caracteres 
Y claro, los bloggers son todo objetividad, rigor y para nada parciales. Claro, y voy yo y me lo creo
De la portada actual
Noticias de blog: 4
Noticias de medios: 11
No creo que este tipo de noticias dejemos de verlas antes en los medios que en blogs:
Google incluye a España en la lista de países censores de Internet
Hallan ADN en fósiles de aves de 19.000 años de antigüedad
http://www.meneame.net/story/hallado-nuevo-zulo-eta-francia
http://www.meneame.net/story/nasa-detecta-volcan-chaiten-chile-esta-casi-lleno-lava
Hallado un nuevo zulo de ETA en Francia
La NASA detecta que el volcán Chaitén de Chile está casi lleno de lava
Y claro, los bloggers son todo objetividad, rigor y para nada parciales. Claro, y voy yo y me lo creo
De la portada actual
Noticias de blog: 4
Noticias de medios: 11
No creo que este tipo de noticias dejemos de verlas antes en los medios que en blogs:
Google incluye a España en la lista de países censores de Internet
Publicado hace 14 años por
rondamon
a
elpais.com
Hallan ADN en fósiles de aves de 19.000 años de antigüedad
Publicado hace 14 años por
holiveira
a
elmundo.es
http://www.meneame.net/story/hallado-nuevo-zulo-eta-francia
http://www.meneame.net/story/nasa-detecta-volcan-chaiten-chile-esta-casi-lleno-lava
Hallado un nuevo zulo de ETA en Francia
Publicado hace 14 años por
Tanatos
a
lavanguardia.es
La NASA detecta que el volcán Chaitén de Chile está casi lleno de lava
Publicado hace 14 años por
holiveira
a
eluniversal.com.mx
Comentarios
Cobrar por la información es un sinsentido en los tiempos que corren, cuando la información llega antes de particulares que de los medios tradicionales, cuando los medios recurren a vídeos de particulares, incluso con una pésima calidad, por lo inmediato y lo cercano a la noticia.
También es recomendable que busquen el dinero cobrando por servicios antes que por contenido, sobre todo cuando el contenido es información (véase #2).
Tratar de meter con calzador modelos de negocio pleistocénicos no es una buena idea.
#2 #3 Nos cuesta adaptarnos a los cambios...no es fácil cambiar modelos de negocio tan arraigados y con tanto poder como el de la prensa. La aparición de la imprenta la posibilitó, internet -cuanto menos- está removiendo los cimientos del negocio.
#2 la información llega antes de particulares que de los medios tradicionales
Esa afirmación es cuanto menos apresurada. Mira el propio menéame. La mayoría de las noticias de actualidad, ¿de que medios provienen? Exacto, de medios tradicionales.
#5 Menéame obliga a enlazar a una página que dé la noticia (por algo es un sitio de promoción de noticias), y estarás conmigo que es más fácil enlazar a un diario famoso que al blog de un particular que poca gente conoce. E Internet es mucho más que Menéame...
#8 Vamos, que la gente prefiere informarse de las noticias por los métodos tradicionales que por blogs, ¿no?
Las noticias de actualidad, política, economía, deportes y similares aparecen antes en los medios tradicionales. Que para eso tienen gente contratada trabajando en turnos para cubrir las 24h, para están los gabinetes de comunicación, los enviados especiales, etc.
Pero bueno, es la costumbre últimamente desprestigiar a los periodistas y minusvalorar su trabajo
#9 El problema es cuando un twiteo me llega a los 40 segundos de que ocurra la noticia (bastantes órdenes de magnitud antes que un periodista 'profesional'), y me aporta lo mismo que la noticia en el medio 'profesional'
Yo pido a los periodistas que aporten rigor en vez de sensacionalismo, que informen en profundidad, investiguen en las causas y consecuencias de la noticia, y sean objetivos. Entonces me aportaran algo más que twitter o los millones de blogs con los que en amarillismo y rapidez no pueden ni podrán competir.
Mientras me sigan dando noticias del estilo "Belen Esteban se opera la nariz" o "Zapatero es malo", lo siento pero me quedo con mis fuentes alternativas.
#11 O sí, vaya, criticas que un periodista no tiene rigor ni profundidad y prefieres un twit de 140 caracteres
Y claro, los bloggers son todo objetividad, rigor y para nada parciales. Claro, y voy yo y me lo creo
De la portada actual
Noticias de blog: 4
Noticias de medios: 11
No creo que este tipo de noticias dejemos de verlas antes en los medios que en blogs:
Google incluye a España en la lista de países censores de Internet
Google incluye a España en la lista de países cens...
elpais.comHallan ADN en fósiles de aves de 19.000 años de antigüedad
Hallan ADN en fósiles de aves de 19.000 años de an...
elmundo.eshttp://www.meneame.net/story/hallado-nuevo-zulo-eta-francia
http://www.meneame.net/story/nasa-detecta-volcan-chaiten-chile-esta-casi-lleno-lava
Hallado un nuevo zulo de ETA en Francia
Hallado un nuevo zulo de ETA en Francia
lavanguardia.esLa NASA detecta que el volcán Chaitén de Chile está casi lleno de lava
La NASA detecta que el volcán Chaitén de Chile est...
eluniversal.com.mx#13 No he dicho que tenga más objetividad un blog, he dicho que tiene la misma. Y si que digo que un periodista está coaccionado por superiores, la "línea editorial", patrocinadores del medio de comunicación, accionistas, etc, que han cercenado su independencia para contar una noticia objetivamente y contextualizada.
Un blogger con meterse 5 euros de adwords al mes es feliz, en general no tiene que dar cuentas a nadie.
La mayoría de los bloggers escriben porque les apetece, y la mayoría de los periodistas escriben por obligación (porque es su trabajo). Es otra diferencia que, a la postre, se traduce en noticias con más trasfondo.
Sobre twitter resaltaba su inmediatez, no la profundidad de sus contenidos. En noticias que se tienen que dar rápidamente (accidentes, eventos...) simplemente ya ha ganado, porque ningún medio puede competir en rapidez con 2 millones de personas twitteando en el mundo.
En definitiva, si quieren que page por las noticias, no me pueden dar noticias incompletas, sesgadas, con medias verdades, sin citar fuentes, tergiversando contenidos y, sobre todo, sin profundizar en las causas y consecuencias de la noticia.
Es mi opinión.
#11 Tú eres un idealista.
No se a quien contestar. Empiezo por el #11: el problema es cuando la noticia no es cierta, como ocurrió poco después del anterior terremoto en Chile. Algún gracioso comentó en twitter que se estaba produciendo el Big One en Los Angeles, y una panda de bienintencionados lo retwitearon. Fueron escasos minutos de confusión, pero los suficientes para que me jodiera profundamente.
Respondiendo más en general, hay mucho apocalíptico y mucho amargado, especialmente en mi profesión (soy periodista) que le encanta jugar a "después de mi, nada" o "cualquier tiempo pasado...". Por mi parte, estoy convencido de que nos adaptaremos a esta nueva realidad y que, en la lógica del mercado, terminarán por imponerse las cabeceras tradicionales.<
Algo parecido, a menor escala, ocurrió hace treinta años con la proliferación de las emisoras de radio locales: ya hugo quien habló de la desaparición del periodismo. El resultado es el que conocemos, una concentración de emisoras en manos de los grandes y algunos residuos de aquellas experiencias de "pre-periodismo ciudadano" .
#5 es ke si un particular sube una noticia vivida en primera persona, en seguida votais "micro blogging"...
#16 Creo que tienes un concepto equivocado de lo que es microblogging:
http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
Y algún periódico aún contestará eso de "y ellos qué sabrán".
No se si cobrar o no cobrar será lo mejor, pero lo que tengo claro es que, el modelo de prensa gratuita que hay actualmente, no es la mejor ni mucho menos. 20 minutos, Qué y otros diversos diarios que traen una información exigua, sensacionalista y mala, muy mala.
Los periodicos de pago serán mejor o peor, pero suelen traer una información muy amplia, si es necesario dos-tres páginas del tema, son artículos más elaborados, y la publicidad no es tan intrusiva, que en los gratuitos te la meten hasta en mitad del texto.
Mucho han de cambiar las cosas para sacar un periódico igual que el de pago, pero gratis. Aún así, ese debe acabar siendo el camino, puesto que para vender un periódico se necesita algo básico: un kiosco. Y éstos empiezan a cerrar en un lento goteo, que puede ser más en pocos años. Y entonces a ver como venden los periódicos a no ser mediante suscripición y envío a casa.
Kery dices en tu comentario #6:
No se si cobrar o no cobrar será lo mejor, pero lo que tengo claro es que, el modelo de prensa gratuita que hay actualmente, no es la mejor ni mucho menos. 20 minutos, Qué y otros diversos diarios que traen una información exigua, sensacionalista y mala, muy mala.
Hay más periódicos que 20 minutos. También para mí El Mundo y El País son sensacionalistas y demagógicos en muchos artículos.
Los periodicos de pago serán mejor o peor, pero suelen traer una información muy amplia, si es necesario dos-tres páginas del tema, son artículos más elaborados, y la publicidad no es tan intrusiva, que en los gratuitos te la meten hasta en mitad del texto.
Si le llamas información más extendida a la cantidad de paja, que meten a las noticias sí. Y la verdad de risa eso de "los artículos más elaborados" cuando a veces son traducciones de otros medios y sobre todo tergiversan muchas palabras. Según la ideología de dicho medio. Es decir, la imparcialidad brilla por su ausencia.
Mucho han de cambiar las cosas para sacar un periódico igual que el de pago, pero gratis. Aún así, ese debe acabar siendo el camino, puesto que para vender un periódico se necesita algo básico: un kiosco. Y éstos empiezan a cerrar en un lento goteo, que puede ser más en pocos años. Y entonces a ver como venden los periódicos a no ser mediante suscripición y envío a casa.
Sí y tanto que tienen que cambiar, si quieren ser más imparciales y no notarse tanto el apoyo político de según que partido.
Salu2
También habría que matizar un poco el contenido de lo que llamamos información, porque para informar de sucesos que requieren cobertura complicada y costosa los medios tradicionales aun estan en ventaja, pero por otra parte me interesa más saber sobre la última entrada del bloguero Fulanito que mirar la columna de opinión de Juan Manuel de Prada en un periódico de pago.
En la red 2.0 la información fluye con rapidez y por eso cada vez tiene menos valor.
Estamos ante un cambio muy grande y ya no se puede vivir de vender periódicos porque, cuando éstos llegan a los kioskos, ls noticias ya son viejas.
con la cantidad de información que hay en internet, y si sigo teniendo internet, yo no pago por un periódico ni de coñas
es una idea genial
el cobro directo no se no se...
Para mi que aceptar un consejo de Google acerca de como hacer dinero sin cobrar al usuario es algo a tener muy en cuenta.
No, si la idea está de puta madre, pero ya me direis como se consigue eso. Aun así, si que os digo... yo tampoco compraría un periodico en los tiempos q corren, pero tambien me pongo en la piel de la persona q lleva toda una vida leyendose su periodico en una cafeteria durante uno de los pocos respiros que tiene durante el dia. Es un placer totalmente comprensible, incluso para mi.
Si yo fuera google les cortaba las búsquedas a sus páginas y a cagar por ahí.
Los domingos compro el periodico, porque me gusta leer el dominical y el contenido adicional de forma tranquila.
El resto de días, la verdad es que consumo muy poca "actualidad", al menos de los massmedia. Me parecen nefastas la mayoría de lineas editoriales .. se les ve la de sota. (Protegiendo a los anunciantes). Lo mismo que los politicos y el discurso oficial. En plena era de la información y basicamente juegan a desinformarnos. Se debe de ser muy crítico, y aun así, demasiadas veces sientes que te la han metido doblada!
Google, tiene razón... que le pregunten al País cuando volvió de pago sus artículos. Están cambiando muchas cosas y parece que no se dan cuenta. Si el negocio no les sale a cuenta, seguramente es que gastan mas de lo que ingresan... sospecho que la mayoría de medios de comunicación son absolutamente ineficientes: (Sueldos de periodistas estrella, corresponsales... ), estructuras diabólicamente grandes y del pasado: de cuando las comunicaciones se realizaban mediante telefax!
Los tiempos están cambiando y hay leña para todos!
y puedo opinar ?